Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Амурское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>) об обязании принять имущество

и по встречному иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ОАО «Амурское пароходство» об обязании провести мероприятия по освидетельствованию и снятию с классификационного учета дебаркадеров №№ 24, 25, 28, 73, 80

при участии

от ОАО – ФИО1 (представитель по доверенности), ФИО2 (представитель по доверенности),

от МИО – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Амурское пароходство» обратилось в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края об обязании принять по акут приема-передачи имущество - дебаркадеры №№ 24, 25, 28, 73, 80.

Требования обоснованы односторонним отказом арендатора от договора аренды и непринятием арендодателем арендованного имущества.

Определением от 12.01.2015 к производству суда принято встречное исковое заявление Министерства имущественных отношений Хабаровского края к ОАО «Амурское пароходство» об обязании провести мероприятия по освидетельствованию и снятию с классификационного учета дебаркадеров №№ 24, 25, 28, 73, 80.

Требования обоснованы невозможностью принятия в казну края спорного имущества без проведения указанных мероприятий.

В судебном заседании представитель ОАО уточнила предмет иска – просила обязать ответчика принять имущество по акту в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Уточненные исковые требования поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на встречный иск.

Представитель МИО встречный иск поддержала, первоначальный иск не признала основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск – частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 21.09.1999 г. сторонами заключен договор аренды краевого имущества № 50, состав которого указан в приложении к договору.

Имущество передано арендатору по акут приема-передачи.

В последствие состав имущества был уточнен дополнительным соглашением.

Сторонами не оспаривается, что имущество состоит из дебаркадеров №№ 24, 25, 28, 73, 80.

Срок действия договора - с 27.04.1999 г. по 26.04.2009 г.

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжала пользоваться имуществом, а арендодатель не возражал, договор считается возобновленным на неопределенный срок ч.2 ст. 621 ГК.

Согласно ст. 610 ГК, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договором иной срок не обусловлен.

Письмом от 13.10.2014 г. арендатор уведомил арендодателя об одностороннем отказе от договора.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, данный договор прекратил свое действие с 15.01.2015 г. (ст. 191, 192 ГК).

Ссылка МИО на п.5.3 договора не принимается судом в силу следующего.

Согласно данному пункту, изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон с оформлением письменного соглашения с учетом мнения отраслевого органа.

Т.е. в пункте идет речь о соглашении сторон о расторжении договора (ч.1 ст.450 ГК).

В данном же случае речь идет об одностороннем отказе от договора (ч.3 ст.450, ст. 610 ГК).

Статья 610 ГК не предусмотрено согласование отраслевого органа на односторонний отказ от договора.

В силу положений ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 655 ГК, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку арендодатель не подписывает акта приема-передачи имущества, его действия рассматриваются как отказ арендодателя от принятия имущества.

Согласно ст. 622 ГК, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендную плату за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, принятие имущества после прекращения договора аренды является не правом, а обязанностью арендодателя, которая должна быть исполнена, в том числе, и для исключения возможности получения с арендатора платежей, обусловленных ст. 622 ГК.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

В отношении встречного иска суд приходит к следующему.

Требования по снятию с классификационного учета.

Согласно разделу 5 Положения, утвержденного Приказом Минтранса России от 01.11.2002 г. № 136,

5.2. Каждое судно, указанное в пункте 1.5 настоящего Положения, ставится на классификационный учет в филиале Речного Регистра (далее - филиал):

1) после постройки судна;

2) после смены пункта приписки и перехода в связи с этим в район деятельности другого филиала;

3) при переходе в класс Речного Регистра из класса другой классификационной организации;

4) если судно ранее было снято с учета или не состояло на учете в другом филиале;

(в ред. Приказа Минтранса РФ от 11.01.2009 N 1)

5) при смене судовладельца.

5.3. Снятие судна с классификационного учета в филиале производится:

1) при списании;

2) при передислокации к новому пункту приписки в районе деятельности другого филиала;

3) при переходе в класс другой классификационной организации;

4) в том случае, когда судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет при отсутствии обоснованной просьбы судовладельца;

5) при смене судовладельца.

Снятие судна с учета в филиале, за исключением случая, указанного в пп. 4 пункта 5.3,производится по заявке судовладельца, в которой должна быть указана причина снятия судна с учета.

Согласно п.2. Требований Регистра,

2.1 Основанием для снятия судна с учета филиала является письменное заявление судовладельца/заявителя (приложение Б) с указанием причины. Допускается оформление заявления в произвольной форме.

2.2 К заявлению прилагаются копии документов (заверенные нотариально или судовладельцем/заявителем), отражающие основания снятия судна с учета:

а) приказ или иной официальный документ судовладельца о списании судна (Свидетельство об исключении судна из государственного судового реестра);

б) приказ или иной официальный документ судовладельца о передаче судна в бассейн, расположенный вне границ деятельности филиала;

в) договор купли-продажи или иной официальный документ о передаче судна другому судовладельцу.

г) приказ или иной официальный документ судовладельца о переходе судна под техническое наблюдение в другое классификационное общество.

Согласно ст. 3 КВВТ, судовладелец - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании;

Поскольку ОАО суда были переданы по договору аренды, он является судовладельцем.

В качестве судовладельца ОАО указано в актах ежегодного освидетельствования.

В настоящее время договор аренды прекращен, т.е. речь идет о смене судовладельца и снятии судна с классификационного учета в связи со сменой судовладельца.

Следовательно, ОАО обязано подать указанные в Требованиях регистра документы для снятия судов с учета с целью обеспечения возможности постановки их на учет имя нового судовладельца.

Возражая против иска в данной части, ОАО ссылается на отсутствие акта приема-передачи, в отсутствие которого снятие с учета невозможно (п.п. «в» п.2.2 Требований Регистра.)

На момент рассмотрения спора такой акт действительно отсутствует.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований первоначального иска.

В случае вступления решения суда в законную силу, МИО будет обязано исполнить решение суда - принять суда по акту.

Соответственно, ОАО получит необходимый документ.

Только с получением этого документа ОАО сможет осуществить требования законодательства по снятию судов с учета.

В силу положений ст. 170 АПК, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного суд находит необходимым установить порядок исполнения решения – обязав первоначально МИО к исполнению решения суда.

После подписания сторонами акта приема-передачи судов обязать ОАО осуществить мероприятия по снятию судов с классификационного учета.

Согласно ч.1 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае решение по первоначальному и встречному иску не связано со взысканием денежных средств и с передачей имущества истцу.

В связи с чем, суд по заявлению ОАО и по собственной инициативе по встречному иску (с целью соблюдения баланса интересов сторон) находит необходимым установить срок для исполнения решения – 10 дней.

В отношении требований по обязанию к освидетельствованию судов.

Согласно ст. 35 КВВТ, подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев.

Согласно п.5.1 Положения, освидетельствование судов в эксплуатации является составной частью классификационной деятельности, заключается в проверке соответствия судна правилам и включает в себя как минимум:

проверку наличия согласованной технической документации, сертификатов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований;

наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания;

оформление и выдачу документов Речного Регистра.

Как было указано выше, суд пришел к выводу о том, что ОАО обязано заявить о необходимости снятия судна с учета.

Перечень документов, необходимых для снятия судна с учета так же был указан выше. Он имеет следующее содержание : к заявлению прилагаются копии документов (заверенные нотариально или судовладельцем/заявителем), отражающие основания снятия судна с учета:

в) договор купли-продажи или иной официальный документ о передаче судна другому судовладельцу.

Следовательно, заявитель для снятия судна с учета не обязан к предоставлению документов, подтверждающих его освидетельствование.

Согласно п.5.4 Положения, судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Речного Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно Речным Регистром.

Согласно п.5.7.-5.10 Положения, на судне должен храниться акт о проверке судовладельцем пригодности судна к эксплуатации перед началом навигации.

5.8. Все работы, связанные с подготовкой к освидетельствованию и испытаниям элементов судна, производимые перед предъявлением судна к освидетельствованию, а также работы, необходимые для определения технического состояния элементов судна (полная или частичная разборка конструкции, вскрытие сланей, зашивки и изоляции, определение параметров износов и деформаций, расчеты, измерения и т.п.), выполняются силами и/или за счет судовладельца.

5.9. При освидетельствовании судовладелец обеспечивает присутствие лиц командного состава, ответственных за состояние проверяемых элементов судна.

Регулировку и пломбирование предохранительных клапанов котлов и сосудов под давлением выполняет судовладелец.

5.10. При всех видах освидетельствований судовладелец и/или командный состав судна сообщают эксперту обо всех замеченных дефектах, случаях отказов элементов судна в период между предыдущим и проводимым освидетельствованиями, а также об изменениях в составе оборудования и снабжения, ремонтах, проведенных в этот же период, предъявляют необходимые документы, акты предыдущих освидетельствований, техническую документацию и предписанные правилами акты проверок и испытаний элементов судна.

Согласно ст.14 КВВТ, на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

1) свидетельство о праве собственности на судно;

2) свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации;

3) свидетельство о годности судна к плаванию;

4) список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна;

5) судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);

6) судовое санитарное свидетельство;

7) единая книга осмотра судна;

8) свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором;

9) разрешение на судовую радиостанцию;

10) свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна;

11) свидетельство о классификации;

12) мерительное свидетельство.

За выдачу документов, указанных в подпунктах 3, 8, 10, 11 и 12 пункта 1 настоящей статьи, взимается плата в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу данных норм обязанность по прохождению освидетельствования судна ложится на лицо, которое будет его эксплуатировать.

Договор аренды прекратил свое действие, соответственно, ОАО не вправе эксплуатировать суда, а обязано к их передаче.

В связи с чем, ОАО не является лицом, обязанным к проведению освидетельствования судов и на него не может быть возложена обязанность по оплате данных действий.

Положениями договора так же такая обязанность арендатора после прекращения действия договора не предусмотрена.

Обязанность по прохождению освидетельствования судов выполнялась ОАО в рамках действующего договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами ежегодного освидетельствования, свидетельствами о годности к плаванию, справкой Речного Регистра.

При таких обстоятельствах требования в части обязания к освидетельствованию судов удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 110 АПК, понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец по встречному иску от уплаты государственной пошлины освобожден.

Частично требования встречного иска удовлетворены судом.

В силу положений ч.3 ст.110 АПК, с ответчика по встречному иску подлежала бы взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 г., при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Вместе с тем, главой 9 АПК установлен общий принцип возложения судебных расходов на сторону, виновную в возникновении спора.

Поскольку без акта приема-передачи ОАО не может обратиться с заявлением о снятии судна с учета, а от подписания данного документа МИО уклоняется, суд не усматривает вины ОАО в возникновении спора по встречному иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>) в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять по акту приема-передачи от ОАО «Амурское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>) имущество, переданное по договору аренды № 50 от 21.09.1999 г. в следующему составе : «Дебаркадер 24», «Дебаркадер 25», «Дебаркадер 28», «Дебаркадер 73», «Дебаркадер 80».

ОАО «Амурское пароходство» в 10-ти дневный срок с момента подписания акта приема-передачи подать в Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр» документы для снятия с классификационного учета «Дебаркадера 24», «Дебаркадера 25», «Дебаркадера 28», «Дебаркадера 73», «Дебаркадера 80».

В требованиях Министерства имущественных отношений Хабаровского края об обязании ОАО «Амурское пароходство» к проведению мероприятий по освидетельствованию судов отказать.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Хабаровского края в пользу ОАО «Амурское пароходство» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.