Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АРАКС ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.01.2021 № 14; ФИО2 по доверенности от 05.01.2021 № 13;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились.

Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АРАКС ПАРТНЕР» (далее – ООО ЧОО «АРАКС ПАРТНЕР», общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представители Управления Росгвардии по Хабаровскому краю на требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к возражению.

ООО ЧОО «АРАКС ПАРТНЕР», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АРАКС ПАРТНЕР», расположенное по адресу: 680007, <...>, зарегистрировано 22.05.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> и на основании лицензии № 811-КР от 11.07.2014 осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

12.10.2020 ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю проведена проверка магазина ООО «Асколи» «Близкий», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ЧОО «АРАКС ПАРТНЕР».

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере частной охранной деятельности, а именно, установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 3, статьи 11.1, частей 3, 7 статьи 12, статьи 12.1. Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранник ФИО3, являясь работником ООО ЧОО «АРАКС ПАРТНЕР», оказывал охранные услуги, не имея удостоверения частного охранника и личной карточки охранника. Кроме того, на указанном объекте охраны ведется видеонаблюдение, персонал и посетители не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

По факту выявленных нарушений 22.10.2020 старшим инспектором ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю капитаном полиции ФИО4 в отношении ООО ЧОО «АРАКС ПАРТНЕР», в присутствии директора общества ФИО5, составлен протокол № 27ЛРР 0112027 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, изучив доводы общества, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Статьёй 11.1. Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Продление срока действия удостоверения частного охранника осуществляется только после прохождения профессионального обучения по программе повышения квалификации частных охранников в организациях, указанных в статье 15.2 настоящего Закона.

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1).

Согласно части 3 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 в период с 9-00 до 9-15 старшим инспектором ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2 проведена проверка соблюдения ООО ЧОО «АРАКС ПАРТНЕР» лицензионных требований при оказании охранных услуг в магазине ООО «Асколи» «Близкий», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что на объекте имеются два поста охраны, режим работы с 7-30 до 21-00. Охранник ФИО3 оказывал охранные услуги, не имея удостоверения частного охранника и личной карточки охранника. На объекте ведется видеонаблюдение без информирования об этом персонала и посетителей, посредством размещения соответствующей информации в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Результаты проверки зафиксированы соответствующим актом проверки объекта от 12.10.2020г., подписанным охранником ФИО6 без замечаний.

Доводы общества об отсутствии нарушения сводятся к тому, что ФИО3 охранные услуги не оказывал, поскольку является учеником охранника, с которым у Общества заключен срочный трудовой договор о приеме на должность ученика охранника от 21.09.2020, а также заключен ученический договор от 21.09.2020г. Привлечение ученика охранника к работе осуществлялось в рамках практических занятий по профессиональному обучению и стажировке под руководством наставника ФИО6 На данном объекте стажер наблюдал за осуществлением масочного режима без осуществления функций охранника под руководством наставника, обязанности по выполнению функций частного охранника на спорном объекте и осуществления функций охранника на него не возлагалось.

Доводы общества об отсутствии нарушения, выразившегося в оказании ФИО3 охранных услуг без удостоверения и личной карточки охранника, являются несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что ФИО3, согласно представленным обществом внутренним документам, являлся учеником охранника, не исключает установленного материалами дела факта осуществления названным лицом по месту работы охранной деятельности.

В соответствии с п. 2 статьи 1.1 Закона № 2487-1 под частным охранником понимается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1 не предусматривает должность стажера-охранника и не предусматривает возможность осуществления охранных услуг стажером-охранником без удостоверения и личной карточки охранника.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что ФИО3, находясь на объекте охраны, осуществлял охранные услуги самостоятельно, что подтверждается его объяснениями от 12.10.2020, из которых следует, что в магазине «Близкий» в его обязанности входит контрольно-пропускной режим, видеонаблюдение, защита жизни и здоровья посетителей данного объекта. Кроме того, как пояснил в ходе судебного разбирательства по делу представитель Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО2, непосредственно проводивший проверку на объекте охраны 12.10.2020, в момент прибытия на объект в 9-00 час. охранник ФИО6 на рабочем месте отсутствовал и появился спустя 10 минут после начала проверки. Данный факт не оспаривался представителем общества в судебном заседании. В то же время, как установлено судом и подтверждается материалами фотосъемки, магазин открывается в 8-00 час., соответственно, до прихода в магазин охранника ФИО6, ФИО3 единолично осуществлял охрану магазина. Кроме того, наличие на объекте двух постов охраны предполагает наличие двух охранников, что материалами дела не подтверждается.

Довод общества о том, что на объекте охраны не осуществляется пропускной режим с использованием системы видеонаблюдения, также подлежит отклонению, как противоречащий материалами дела, в частности, объяснениям ФИО3 от 12.10.2020, акту проверки объекта от 12.10.2020, подписанному охранником ФИО6 без замечаний.

Таким образом, суд полагает доказанным материалами дела факт нарушения ООО ЧОО «АРАКС ПАРТНЕР» требований части 5 статьи 3, статьи 11.1, частей 3, 7 статьи 12, статьи 12.1. Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992, что является нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, требование административного органа о привлечении ООО ЧОО «АРАКС ПАРТНЕР» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не может быть удовлетворено, так как к моменту вынесения настоящего судебного акта истек срок давности привлечения лица к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, вменяемое Обществу правонарушение совершено 12.10.2020, следовательно, трехмесячный срок для привлечения виновного лица к административной ответственности истек 11.01.2021г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «АРАКС ПАРТНЕР» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак