Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 15.06.2009 года №18-17/51 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.07.2009 года №10-04-02/17152

При участии:

от заявителя - ФИО1, паспорт 0804 №100967, выдан Краснофлотским РОВД г.Хабаровска 24.07.2009 года;

от УФНС России по Хабаровскому краю - Дю У.В., доверенность от 12.01.2009 года №05-01/3;

от налоговой инспекции – ФИО2, доверенность от 31.12.2009 года №04-12/25214; ФИО3, доверенность от 31.12.2009 года №04-12/25225.

В заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.01.2010 года по 28.01.2010 года.

Сущность спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 15.06.2009 года №18-17/51 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.07.2009 года №10-04-02/17152.

ФИО1 на заявленных требованиях настаивает, считая неправомерным вывод налогового органа и необоснованном включении в состав налоговых вычетов приобретение продукции у ООО «Эликом», ООО «Марлот», ООО «Аверс». Предприниматель считает, что проверить регистрацию в ЕГРЮЛ каждого поставщика не представляется возможным, товар полученный от спорных поставщиков реализован; оплата товара производилась, в том числе и по безналичному расчету.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе проверкой установлено завышение вычетов по НДС в результате неправомерного применения налоговых вычетов по:

- ООО «Эликом»- счет-фактуры не содержат фамилию, имя, отчество и подпись руководителя и главного бухгалтера; в товарных накладных нет подписи руководителя в графе «груз получил», нет отметки предпринимателя ФИО1 о получении товара; ООО «Эликом» в г.Москве государственную регистрацию не проходило.

Номер ККТ на представленных чеках соответствует номеру ККТ, зарегистрированному за другой организацией;

- ООО «Марлот»-согласно регистрации общество зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю, однако по указанному ИНН зарегистрировано другое предприятие.

По сведениям ИФНС России №10 по г.Москве ООО «Марлот» не значится; счет-фактура № 129820 от 18.06.2006 года не содержит подписи руководителя и главного бухгалтера; товарные накладные не содержат подписи ФИО1 в получении товара;

- ООО «Аверс» - счет-фактура содержит противоречивые сведения, в момент совершения сделки общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по г.Владивосток, в счет-фактуре указан адрес: г.Хабаровск.

- ООО «Кредо» - счет-фактуры содержат недостоверные сведения о месте нахождения общества.

Поскольку представленные счет-фактуры имеют недостоверные сведения-вычеты по НДС являются необоснованными.

По НДФЛ: поскольку первичные документы являются недействительными, то они не могут являться документами, подтверждающими расходы.

По ЕСН: проверкой установлено занижение налогооблагаемой базы по ЕСН на сумму неправомерно включенных в состав профессиональных налоговых вычетов расходов на сумму 2 135 416 руб. 35 коп.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку основанием для принятия оспариваемых решений послужила совокупность фактов, свидетельствующих о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с юридическими лицами - ООО «Эликом», ООО «Марлот», ООО «Аверс», которые согласно ЕГРЮЛ не зарегистрированы, документы, оформленные от имени вышеназванных поставщиков, подписаны неустановленными лицами, а чеки, представленные предпринимателем, содержат информацию о номере контрольно-кассовой техники, не прошедшей регистрацию в налоговых органах.

Налогоплательщиком, с целью реализации права на налоговые вычеты представлены счет-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовым ордерам, чеки ККТ от имени ООО «Эликом», ООО «Марлот», ООО «Аверс», в отношении которых отсутствуют какие-либо регистрационные действия в соответствии с налоговым законодательством РФ, что подтверждается ответами Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю и ИНФС России №10 по г.Москве.

Следовательно ФИО1 с целью получения налоговых вычетов, без проявления должной осмотрительности, принимались к учёту документы, содержащие неполные либо противоречивые сведения.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные документы,

УСТАНОВИЛ:

При проведении выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 были выявлены нарушения, нашедшие отражение в акте налоговой проверки №18-17/25 дсп от 31.03.2009 года.

По материалам проверки принято решение №18-17/51 от 15.06.2009 года о доначислении налоговой, пени, привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

При проверке установлено: предпринимателем ФИО1 журналы учета полученных и выставленных счет-фактур не велись: счет-фактуры, выставленные ООО «Эликом» не содержат расшифровки подписи руководителя, не содержат подпись руководителя и главного бухгалтера; согласно счет-фактуре ИНН ООО «Эликом» <***>, на запрос ИФНС России № 10 по г.Москве ответила, что ООО «Эликом» (ИНН <***>) государственную регистрацию не проходило, ИНН при регистрации присвоен другому юридическому лицу, в качестве налогоплательщика на учете не состоит, контрольно-кассовая техника за №2039722, на которой пробиты чеки за товар, в Инспекции не значится.

Счет-фактуры, выставлены ООО «Марлот» (местонахождение: <...>), однако ИФНС России № 10 по г.Москве сообщила, что общество на налоговом учете в Инспекции не состоит, ККМ №1239310, на которой пробиты чеки, в Инспекции не значится. При регистрации, ИНН <***> был присвоен другому юридическому лицу.

Счет-фактуры выставленные ООО «Аверс»- в момент совершения сделки общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю- в счет-фактуре указано местонахождение: г.Хабаровск.

По сообщениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю, в Инспекции зарегистрировано ООО «Аверс», но с другим ИНН, другой руководитель и другой главный бухгалтер. В Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю ООО «Аверс» зарегистрировано с другими регистрационными данными.

Счет-фактура ООО «Эликом» (ИНН <***>, адрес поставщика: <...>). Представлены кассовые чеки ККТ 2039722, при этом представлены чеки с этой же ККТ и от другой организации ООО «Эликом» (ИНН <***>).

По данным Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю, ИНН является недействительным, организация и кассовый аппарат на учете не состоят.

По месту нахождения в г.Москве, общество также не находится и на учете не состоит; ИНН <***> у организации является недействительным.

По другим фактам, выявленным при проведении проверки предпринимателем возражения не представлены.

Таким образом, основанием для доначисления ЕСН, НДФЛ, НДС послужили действия налогоплательщика, выразившиеся в неправомерном отнесении в состав расходов затрат на оплату товаров, приобретенных у поставщиков (ООО «Эликом», ООО «Марлот», ООО «Аверс»), организаций, не находящихся по юридическим адресам, не состоящим на налоговом учете, в счет-фактурах указан недействительный ИНН, счет-фактуры не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера, без договоров поставки. Основанием для доначисления НДС явилась неполная уплата налога в бюджет в результате завышения налоговых вычетов по счет-фактурам указанных организаций, составленным с нарушением п. 5,6 ст. 169 НК РФ.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.

Статьей 236 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления ЕСН и НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Положениями статей 171, 172, 173, 169 НК РФ определен порядок предоставления налоговых вычетов по НДС или возмещения данного налога из бюджета. Возмещение налога из бюджета возможно только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога такому налогоплательщику. Первичные учетные документы, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", должны содержать достоверные сведения.

Таким образом, затраты могут быть приняты к бухгалтерскому учету и включены в расходы организации для целей налогообложения только при условии, если каждая совершенная операция обеспечена документами, подтверждающими обоснованность произведенных расходов и правомерность записей, сделанных на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах. Каждая запись на счетах бухгалтерского учета и в налоговых регистрах производится на основании первичных учетных документов, которые фиксируют факт совершения хозяйственной операции.

В силу положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Таким образом, предприниматель ФИО1 неправомерно отнесла затраты на приобретение товаров именно у вышеназванных организаций. Следовательно у предпринимателя отсутствовали основания для учета для целей налогообложения ЕСН и НДФЛ произведенных ею расходов по приобретению товаров у ООО «Карлот», ООО «Аверс», ООО «Эликом» и применение налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 1 ч. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.20006 года №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю от 15.06.2009 года №18-17/51 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.07.2009 года №10-04-02/17152, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Чакова