Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 131000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 680000, <...> Ю Чена, д.45, корпус А. оф.39)

о взыскании 89 897 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ответчик, ООО «Технострой») о взыскании 89 897 руб. 65 коп., в том числе 77 020 руб. 48 коп. – неосновательное обогащение вследствие завышения объёмов фактически выполненных работ по договору подряда № Х2477-2014 от 06.10.2014 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ОПС № 22, расположенного по адресу: 680022, <...>, и 12 877 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 12.12.2016.

Определением суда от 19.12.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик иск не признаёт, ссылается на то, что договором подряда № Х2477-2014 от 06.10.2014 не предусмотрено подписание акта контрольного обмера после приёмки работ заказчиком; акт контрольного обмера № 03 от 17.11.2016 не может являться надлежащим доказательством объёма выполненных работ, поскольку подписанные сторонами акты по форме КС-2 не признаны недействительными в установленном законом порядке; просит в иске отказать в полном объёме.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13.02.2017 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.02.2017 в арбитражный суд поступили заявления сторон о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявления поданы в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.10.2014 между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «Технострой» (подрядчик) заключен договор подряда № Х2477-2014 от 06.10.2014 на выполнение работ по текущему ремонту помещений ОПС № 22, расположенного по адресу: 680022, <...>, с дополнительным соглашением № 3640-2014 от 06.10.2014 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту ОПС № 22. Объекта в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору), Локальной сметой (приложение №2 к договору) и графиком производства работ (приложение № 6 к договору) собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлечённых третьих лиц, в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

Работы, указанные в пункте 2.1 договора, выполняются в сроки:

- начало работ: в течение 5 календарных дней с момента подписания договора;

- окончание работ: в течение 60 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора датой окончания работ по оговору считается дата приёмки выполненных работ по последнему акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Цена договора устанавливается в соответствии с Локальной сметой (приложение № 2 к договору) и составляет 1 965 540 руб. 50 коп., с учётом НДС, что является фиксированной суммой согласно утверждённого сметного расчёта, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3640/2014 от 06.10.2014).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплачивать подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 30 банковских дней после предоставления подрядчиком счёта.

В разделе 9 договора установлен порядок сдачи и приемки работ.

Как следует из материалов дела, по факту выполнения ответчиком работ по договору между сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2014 № 1 на сумму 1 786 855 руб. 00 коп. и № 2 на сумму 178 685 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.12.2014 на сумму 1 965 540 руб. 00 коп.

Истец обязательство по оплате выполненных работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 7765 от 09.02.2015 на сумму 1 965 540 руб. 00 коп.

В ноябре 2015 года Департаментом внутреннего контроля ФГУП «Почта России» проведены контрольные обмеры объёмов ремонта, выполненных работ по договору.

В ходе проверки комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика (ФИО1по доверенности от 01.11.2015) произведены выборочные контрольные обмеры фактически выполненных объемов работ по ремонту ОПС № 22, расположенного по адресу: 680022, <...>, указанных в актах формы КС-2 от 31.12.2014 №№ 1 и 2, по результатам которого составлен Акт контрольного обмера от 17.11.2015 № 03. В Акте контрольного обмера от 17.11.2015 № 03 отражены объемы фактически выполненных работ подрядчиком; к акту приложена ведомость расчета отклонений, принятых по актам формы КС-2 от 31.12.2014 №№ 1, 2. Представитель подрядчика акт контрольного обмера от 17.11.2015 № 03 подписал с несогласием с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, а от подписи в ведомости расчета отклонений - отказался.

Как следует из акта контрольного обмера от 17.11.2015 № 03 и прилагаемой к нему ведомости расчета отклонений, несоответствие между фактически выполненными объемами работ подрядчиком и объемами работ, предъявленными к приемке по актам формы КС-2 от 31.12.2014 №№ 1, 2 составило в денежном выражении 77 020 руб. 48 коп.

Претензиями от 23.11.2015 № 71.1.000-19/1450 и от 15.04.2016 № 1.5.6.10.27.07-24/104 истец требовал от ответчика возмещения ущерба,выявленного в ходе проверки Департаментом внутреннего контроля ФГУП «Почта России», в течение 10 дней с момента получения претензий.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик сумму необоснованно выплаченных денежных средств не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рамках договора подряда № Х2477-2014 от 06.10.2014 ответчиком выполнялись работы по текущему ремонту помещений ОПС № 22, расположенному по адресу: 680022, <...>.

Выполненные работы были сданы ответчиком и приняты истцом в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2014 №№ 1, 2. Указанные акты подписаны представителями сторон без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки Департаментом внутреннего контроля ФГУП «Почта России» совместно с представителем ответчика в ноябре 2015 года произведены контрольные обмеры работ, отраженных в актах приемки выполненных работ формы КС-2 31.12.2014 №№ 1, 2, и был выявлен факт завышения ответчиком объема работ по указанным актам на сумму 77 020 руб. 48 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела завышение объемов и стоимости выполненных работ в вышеуказанной части оспорил, представил ответ на претензию истца от 17.12.2015 № 12-02 с приложением копии акта приёма-передачи материалов от 26.12.2014, подписанный сторонами без замечаний, о передаче ответчиком истцу следующих материалов:

- оконный блок ПВХ – 2,6 м²;

- сетка противомоскитная стационарная – 1,1 м²;

- подоконная доска из ПВХ шириной 600 мм – 2,2 м²;

- водоотлив оконный из оцинкованной стали – 2,2 м².

Возражения ответчика в части пунктов 1, 2, 3 Акта контрольного обмера № 03 от 17.11.2015 судом принимаются, что соответствует пунктам 6, 7 и 8 ведомости расчета отклонений к указанному акту и составляет в денежном выражении:

- блок оконный пластиковый трёхстворчатый – 14 188 руб. 20 коп.;

- доски подоконные ПВХ, шириной 600 мм – 1 177 руб. 00 коп.;

- водоотлив оконный шириной планки 250 мм из оцинкованной стали – 283 руб. 36 коп.

Всего ответчиком переданы истцу материалы на сумму 15 648 руб. 56 коп. (без НДС) или 18 465 руб. 30 коп. (с учетом НДС 18 % - 2 816 руб. 74 коп.).

В остальной части на сумму 58 555 руб. 18 коп.(77 020 руб. 48 коп. – 18 465 руб. 30 коп.) ответчик доказательств фактического выполнения работ или передачи истцу материалов суду не представил.

При таких обстоятельствах 58 555 руб. 18 коп., перечисленные истцом в пользу ответчика в оплату работ, которые фактически не выполнены, являются неосновательным обогащением последнего.

Поскольку доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, в сумме 58 555 руб. 18 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 877 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции пункта 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Расчет процентов на сумму 12 877 руб. 17 коп. произведен истцом исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 77 020 руб. 48 коп. за период пользования денежными средствами с 10.02.2015 по 12.12.2016 (672 дня) с применением:

- в период с 10.02.2015 по 31.05.2015 - ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых;

- в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 - средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, опубликованных Банком России и действовавшей в соответствующие периоды;

- в период с 01.08.2016 по 12.12.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его неверным, поскольку истец производит начисление процентов за сумму неосновательного обогащения в размере 77 020 руб. 48 коп.

Как установлено выше, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 58 555 руб. 18 коп. Следовательно, проценты подлежат начислению на указанную сумму.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 12.12.2016. Размер процентов составил 9 789 руб. 93 коп.

Материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика на сумму разницы между стоимостью фактически выполненных работ по договору и стоимостью работ, предъявленных к приемке по актам КС-2 от 31.12.2014 №№ 1, 2. Следовательно, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты получения ответчиком суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично - в сумме 9 789 руб. 93 коп.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворяемым требованиям, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 596 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» неосновательное обогащение в сумме 58 555 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 12.12.2016 в размере 9 789 руб. 93 коп., всего 68 345 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 734 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин