Гражданский кодекс часть 1

ООО «Риквэст-Сервис» (далее –– истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд к АО «ФПК» (далее –– ответчик, заказчик) с иском о взыскании 447771,47руб., в том числе 354810,99руб. неосновательного обогащения, 164432,31руб. неустойки за период с 11.12.2018г. по 29.10.2021г.

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддерживала по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылалась на неправомерное уменьшение ответчиком стоимости оказанных за октябрь 2018г. услуг путем применения коэффициента брака не 0,99, признанных истцом, а 0,98, завышение количества выявленных за указанный период нарушений качества оказанных услуг (79 вместо 46, признанных истцом). Кроме того, заявила о том, что механизм снижения стоимости услуг в зависимости от количества нарушений качества представляет собой форму ответственности исполнителя, неустойку. Суммы удержаний из стоимости услуг исполнителя являются несоразмерными последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, превосходят стоимость услуг (стоимость комплектов постельных принадлежностей). Заявила о снижении неустойки по ст.333 ГК.

Представитель ответчика возражала против иска согласно отзыву, ссылалась на отсутствие возражений истца по поводу выявленных за октябрь 2018г. 79 фактов некачественных услуг, на то, что в договоре при определении стоимости услуг использован только особый механизм учета некачественных услуг, не являющийся неустойкой и не дающий оснований для применения ст.333 ГК.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, в октябре 2018г. истец на основании договора №ФПК-18-216 от 14.06.2018г. оказывал ответчику услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее –– СМИ) вагонов поездов по заявкам структурных подразделений ответчика в соответствии с условиями договора, в частности СТО ФПК 1.121.002-2103 «Стандарт оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом», утв. распоряжением ответчика 03.07.2013г. №819р (далее –– Стандарт), ответчик обязывался принимать и оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором (п.1.1, 2.1, 2.2.1 и др.).

Согласно п.3.1 договора цена состоит из общей стоимости услуг, рассчитанной в соответствии с приложением 1 к договору. Цена за единицу услуги включает стоимость укомплектования СМИ вагоны, расходных материалов, инвентаря, упаковочных материалов, транспортных расходов на доставку СМИ от/до вагона, обеспечения комплектами постельного белья поездных бригад и т.п.

Стоимость фактически оказанных услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении 1, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов (п.3.4).

Стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется на основании ежедекадных актов и указывается в сводном акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (п.3.5).

Оплата фактически оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 45 календарных с даты получения исполнителем сводного акта, подписанного сторонами, счета и счета-фактуры (п.3.6).

Пунктом 5.7 договора определен порядок проверки соответствия предоставляемого исполнителем СМИ согласованным сторонами стандартам качества.

Заказчик по окончании оказания Услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания Услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В силу п.7.3 согласованного сторонами Регламента взаимодействия сторон при выполнении обязательств по договору (далее –- Регламент, полностью в КАД) качество оказанных Исполнителем услуг проверяется проводниками или иными представителями Заказчика при передаче СМИ в момент приёмки от Исполнителя по накладной, путем его визуального осмотра.

В случае не своевременной экипировки состава СМИ по вине Исполнителя, проводник или иной представитель Заказчика имеет право произвести приемку СМИ без визуального осмотра, осуществив только его пересчет, с обязательной отметкой в накладной о приемке СМИ без проведения осмотра по причине несвоевременного завоза СМИ (п.7.4 Регламента).

В случае обнаружения визуально недостатков СМИ установленных Реестром (приложение № 3), представителем Заказчика в третьем экземпляре накладной, которая подлежит передаче представителю Исполнителя, делается отметка о недостатках. СМИ с недостатками подлежит замене Исполнителем до окончания работы ПДК (п.7.5 Регламента).

В случае обнаружения недостатков СМИ, а также в случае отказа Исполнителя от замены СМИ Стороны составляют акт о недостатках (форма акта установлена в Приложении № 4).

Об этом же сказано в п.5.7 договора: в случае обнаружения факта оказания Услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК (постоянно-действующая комиссия) Исполнитель обязан устранить все выявленные Заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

Согласно п.7.6 Регламента представитель Исполнителя принимает участие в работе постоянно-действующей комиссии Заказчика. Время работы ПДК определяется в строгом соответствии с Графиком подготовки составов в рейс.

В силу п.7.6.1 Регламента в случае выявления во время работы ПДК недостатков переданного или замененного в этот рейс СМИ, (в том числе некачественной обработки, повреждения постельного белья после вскрытия комплекта при застиле спальных мест), ПДК составляется акт о недостатках (Приложение № 4), который подписывается членами ПДК и представителем Исполнителя. В акте указывается время и место составления акта, выявленные недостатки. Забракованный комплект постельного белья в дальнейшем при застиле не используется. Недостатки остального СМИ, которое принималось без упаковки, визуально осматриваются комиссией, которая предварительно определяет качество повреждений и пятен в целях определения вины Исполнителя при оказании услуг.

Согласно п.7.6.2 Регламента в случае обнаружения на момент проверки ПДК СМИ, выданного в Вагон в предыдущие рейсы, но имеющего на момент проверки ПДК недостатки, ПДК делает в акте соответствующую отметку. Акт с такой отметкой будет являться основанием для замены СМИ Исполнителем.

В соответствии с п.7.6.3 Регламента до окончания работы ПДК Исполнитель обязан устранить все выявленные Заказчиком недостатки собственными силами. ПДК производит повторную проверку качества оказываемых Исполнителем. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков, соответствующая запись делается в акте о недостатках и /или накладной.

Согласно п.7.6.4 Регламента в случае не устранения Исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о неустойке в соответствии с Договором №ФПК -18-216 от 14.06.2018 года.

Об этом же сказано в п.5.7 договора: в случае неустранения Исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим Договором (такая неустойка предусмотрена в частности абзацем вторым п.7.2 договора).

Заказчик также вправе проверять качество оказания Услуг в пути следования.

При выявлении факта оказания Услуг ненадлежащего качества, представителями Заказчика в пути следования составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами Заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется Исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника Исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника Исполнителя для подписания акта, Заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Согласно п.5.8 договора ежедекадно не позднее суток с даты окончания отчетной декады Исполнитель направляет Заказчику ежедекадные акты об оказанных Услугах, подписанные со стороны Исполнителя, в двух экземплярах. Ежедекадные акты являются промежуточными документами, на основании которых составляется Сводный акт, и не свидетельствуют о приемке Услуг Заказчиком.

Заказчик не позднее суток с даты получения ежедекадного акта подписывает или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания ежедекадного акта с перечнем выявленных недостатков.

Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Исполнителем мотивированного отказа устранить выявленные недостатки.

Согласно п.5.9 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими Сторонами ежедекадных актов и направленной Заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет Заказчику подписанный со своей стороны Сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения Сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта (п.5.10.).

Согласно п.5.11 договора в случае выявления нарушения требований к Услугам, указанным в приложении № 5 к Договору, на которые составлен акт о недостатках, Исполнитель обязан уменьшить общую стоимость Услуг по соответствующему Сводному акту. Итоговая стоимость Услуг указывается в Сводном акте и определяется по формуле:

О_бщС_т = С_услуги х К_брака,

где:

С_услуги - стоимость Услуги, определяется согласно пункту 3.4 Договора;

К_брака - коэффициент, полученный исходя из коэффициента нарушений (К_нар) за отчетный период согласно приложению № 5 к настоящему Договору.

К_нар = Σ_нарх 100% / V_услуг, где

Σ_нар - количество нарушений за отчетный период,

V_услуг - объем услуг за отчетный период (комплектов),

Во избежание сомнений, Стороны подтверждают, что уменьшение стоимости Услуг по указанной в настоящем пункте Договора формуле является определением стоимости фактически оказанных надлежащим образом Услуг с учетом ответственности Исполнителя за ненадлежаще оказанные Услуги.

Приложением №5 к договору сторонами согласован реестр нарушений требований к услугам, на которые составляются акты о недостатках. В том числе это:

üнесоблюдение срока эксплуатации (в том числе отсутствие маркировки, нечитаемая маркировка, несколько маркировок, использование имущества ранее даты, указанной на маркировке и т.д.) –– 1 нарушение за каждый эпизод;

üповреждения и пятна (любые повреждения, штопка и пятна на постельном белье, занавесках, шторах, покрывалах, махровых халатах, отсутствие ворса на ковровых изделиях диаметром более 25 мм, загрязнения на ковровых изделиях более 50 см2, пятна на постельных принадлежностях, кроме изделий, подвергающихся обработке в дезкамере) –– 1 нарушение за каждый эпизод;

üпустоты в наполнителе подушки, наматрацника (матраса) более 50 мм в диаметре, толщина матраса менее установленной СТО ФПК нормы;

üнарушения требований к Услугам (пункты 1 -7), на которые составлен акт о недостатках на ПДК, повторно выявленные после окончания работы ПДК, в том числе в пути следования –– 2 нарушения за каждый эпизод.

Кроме того, приложением №5 согласован расчет К_бракав зависимости от количества нарушений за отчетный период.

В частности, при К_нар0,01-0,02 К_бракасоставляет 0,99%, при К_нар0,02-0,05 К_бракасоставляет 0,98%.

Согласно п.7.4 договора при просрочке оплату услуг при предоставлении исполнителем необходимых документов заказчик оплачивает неустойку на сумму 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки за день просрочки.

Между сторонами спор по поводу стоимости услуг за октябрь 2018г.

Истец выставил акт №621 от 31.10.2018г. оказанных услуг на предоставление комплектов СМИ для вагонов в общем количестве 354708шт. стоимостью 35.126.288,69руб.

Эта стоимость услуг в соответствии с п.5.11 договора учитывает 46 фактов нарушений качества предоставляемого СМИ. Истец определил К_брака= 0,99% (К_нар= 46 х 100% / 354708 = 0,012).

Акт №621 подписан ответчиком с разногласиями, ответчик указал на наличие 79 фактов нарушений качества предоставляемых комплектов СМИ за октябрь 2018г., определил К_брака= 0,98% (К_нар= 79 х 100% / 354708 = 0,022, том 1, л.48).

Выставленный истцом счет-фактура на сумму 35126288,69руб. оплачен ответчиком частично, на сумму 34.771.477,70руб. (сторонами подтверждается).

Недоплаченные 354810,99руб. истец считает неосновательным обогащением ответчика, не признает разницу в выявленных некачественных комплектах СМИ в 33 эпизода, соответственно считает верным К_брака= 0,99%.

Претензия №416 от 24.09.2021г не исполнена, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно запрашивались у сторон акты о недостатках (некачественных комплектах СМИ), составленные в октябре 2018г. в соответствии с договором №ФПК-18-216.

В связи с необходимостью установления спорных 33 актов о недостатках (79 нарушений по версии ответчика – 46 нарушений по версии истца) и их оценки дело неоднократно откладывалось.

Истцом представлялись акты о недостатках по вагонному участку Тында на 36 нарушений (сводный реестр том 1, л.41), которые сам истец признал, то есть они не являются спорными (том 1, л.45). Представлялись реестры по участку Владивосток на 7 нарушений (том 1, л.43, из них признано истцом 1), по участку Хабаровск представлен реестр на 18 нарушений (том 1, л.42, из них признано истцом 9).

Акты о недостатках истцом представлялись фрагментарно, частично за периоды, не относящиеся к делу (ноябрь 2018г. в КАД).

В итоге спорные 33 акта о недостатках суду в основном не представлены.

В силу частей 3, 4 ст.1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 (далее –- постановление №25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. … Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судом принимаются доводы ответчика о том, что истец действует недобросовестно. Предъявляя иск почти через 3 года после возникновения спора по поводу количества нарушений за октябрь 2018г., споря по поводу 33 нарушений, истец не представляет свои экземпляры актов для их оценки, хотя все они составляются в нескольких экземплярах, в том числе для исполнителя.

Ответчиком ввиду истечения срока хранения акты о недостатках за октябрь 2018г. частично утилизированы, что подтверждается служебными записками и.о. начальника вагонного участка Хабаровск от 22.06.2022г., и.о. начальника резерва проводников по участку Владивосток б/н без даты.

Но составление актов нарушений подтверждается письмом от 06.11.2018г. №12824/ФПКФ ДВОСТ о К_брака 0,98 с приложением реестра на 79 нарушений с группировкой по видам нарушений и вагонным участкам (ЛВЧ-1 – 16 нарушений, ЛВЧ-2 – 36 нарушений, ЛВЧД-3 – 27 нарушений), реестрами о выявленных нарушениях по участкам Владивосток (27 нарушений с указанием № акта, даты составления, №поезда, вида нарушений и пр.), Тында (36 нарушений), Хабаровск (16 нарушений), которые представлял сам истец, а также сводными актами по реализации постельного белья по ЛВЧ-2 (Тында) с отметкой о 36 выявленных нарушениях и по ЛВЧД-3 (Владивосток) с отметкой о 27 выявленных нарушения. Никаких возражений, разногласий на эти документы истец при их получении, составлении не заявлял.

В исковом заявлении (поступило 01.11.2021г.) истец не ссылался на отсутствие актов, а возражал против выявленных ими нарушений по существу, группировал свои возражения, приводил развернутые доводы по ним (том дела 1, л.7 и далее). В исковом заявлении также имеется ссылка на приложение актов с возражениями (том дела 1, л.14).

Однако в мае 2022г., более полгода спустя после возбуждения дела, после неоднократного истребования судом спорных актов о недостатках истец вероятно получил информацию об отсутствии этих актов у ответчика (по истечении срока хранения) и начал заявлять о физическом отсутствии актов о недостатках как причине возражений против 33 нарушений. То есть стал непоследовательно изменять основание иска, используя утилизацию ответчиком актов нарушений.

Соответственно судом не принимаются доводы истца об отсутствии актов на 33 спорных нарушения. Акты о нарушениях на эти эпизоды имелись, что подтверждается косвенными доказательствами, но суду они не представлены.

При таких обстоятельствах дальнейшая оценка доводов истца производится судом исходя из имеющихся актов. В остальной части (в части непредставленных суду актов) суд в силу ст.10 ГК, п.1 постановления №25 ввиду недобросовестности истца считает соответствующие эпизоды нарушений качества СМИ подтвержденными.

Судом не принимаются доводы истца о том, что отраженные в актах по участку Владивосток от 01.10.2018г. (вагон 14335), от 12.10.2018г. (вагон 15519), от 12.10.2018г. (вагон 21010) о недостатках матрацев (наматрацников), то есть несоответствия их размеров, не могут быть учитываться как нарушения в целях применения п.5.11 договора.

Согласно п.3.4.4 «Стандарта оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности вагонов СМИ. СТО ФПК 1.21.002-2013» (далее –– Стандарт, полностью в КАД) наполнитель матраца (наматрацника) должен быть распределен плотным равномерным слоем. Согласно п/п. «е» п.3.7.4 Стандарта не должны эксплуатироваться матрацы и наматрацники с уплотнениями и пустотами наполнителя более 50мм.

Согласно п.11 приложения 12 к Стандарту размеры матраца с синтетическим наполнителем –– длина 180см., ширина и высота не менее 6х55см.

Акты подтверждают выявление данных нарушений, никаких доказательств их недостоверности (перемер матрацев, фотоматериалы и т.п.) суду не представлено. Доводы об особом порядке измерения данных предметов СМИ, применении специальных линеек, мерных столов и пр. нереальны в условиях массовой оперативной проверки СМИ в большом количестве вагонов. Оспаривающая акты сторона должна представить свои доказательства качества данных СМИ, истец этого не сделал.

Иные подтверждающие нарушения акты, которые можно отнести к спорным (от 08.10.2018г. вагон 127551, от 09.10.2018г. вагон 16343, от 12.10.2018г. вагон 28684, от 11.10.2018г. вагон 27397, от 01.10.2018г. вагон 14355) подписаны истцом. Наличие возражений по этим актам не подтверждено документально, практически во всех случаях производилась замена комплекта СМИ.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.11 договора стоимость услуг уменьшается на величину, зависящую от количества некачественных комплектов СМИ (К_брака). Как отмечено выше, в п.5.11 договора это уменьшение стороны связывают с ответственностью исполнителя за некачественно оказанные услуги.

Судом принимается довод истца о том, что условие п.5.11 договора, которое предусматривает уменьшение стоимости услуг с применением К_брака, является по правовой природе неустойкой за некачественные услуги, исчисленной в особом порядке. Это не неустойка в твердой сумме, уплата которых установлена разделом 7 договора «Ответственность сторон». Но это разновидность предусмотренных договором №ФПК-18-216 неустоек, исчисляемая в зависимости от количества некачественных комплектов СМИ и удерживаемая из стоимости услуг.

В то же время, судом принимается данное ответчиком толкование п.5.7 договора о том, что учету в целях определения К_брака(п.5.11 договора)подлежат все случаи выявления фактов ненадлежащего качества комплектов СМИ, выявленные как перед отправлением вагона в рейс, так и в пути следования, независимо от момента замены комплекта СМИ. Причем нарушения качества комплектов СМИ, выявленные повторно, после окончания работы ПДК, учитываются как повторное нарушение, что согласовано сторонами в приложении №5 к договору.

Это следует из буквального толкования пункта 5.7 договора №ФПК-18-216 и приведенных положений Регламента.

В силу статей 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на все-стороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В описательной части дана оценка спорным 33 нарушениям, составляющим разницу между суммами нарушений качества СМИ, заявленных сторонами и учтенных применительно к п.5.11 договора, приложению №5, за октябрь 2018г. при исчислении соответствующего К_брака.

Количество нарушений по результатам этой оценки суд определяет в версии ответчика –– 79 нарушений.

Поэтому исчисление заказчиком стоимости оказанных услуг с учетом применения К_брака 0,98 правомерно.

Однако судом принимается заявление истца о том, что размер полученного при таких нарушениях качества услуг снижения их стоимости (по существу неустойка) является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения истцом обязательств.

В силу ст.333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1 ст.333 ГК).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2 ст.333 ГК).

Согласно п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (далее –– постановление №7) в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Суд согласно п.79 постановления №7 оценивает тяжесть допущенного истцом нарушения обстоятельств и соразмерность удержанной (зачтенной) покупателем неустойки последствиям нарушения.

Согласно п.73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на сторону, заявляющую о несоразмерности. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, другая сторона не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п.74 постановления №7).

33 спорных нарушения повлекли снижение стоимости услуг на 354810,99руб., в среднем 10751руб. за каждое нарушение. Средняя стоимость одного комплекта СМИ (которые заменяются при обнаружении недостатка) составляет около 100руб. (35126288,69руб./354708шт.), меньше неустойки за нарушение по 1 эпизоду в 100 раз.

При этом согласно пунктам 6.4, 6.6 ранее действовавшего в отношениях сторон договора №НЮ-1723 от 20.08.2003г. в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2014г. №ФИКОП-НЮ -1723 при выявлении некачественных комплектов СМИ исполнитель оплачивал заказчику неустойку максимум в 2-кратном размере цены услуги за комплект СМИ. То есть в среднем максимум 200руб.

Очевидно, что полученное в результате использованного в п.5.11 договора, приложении №5 механизма учета ответственности исполнителя снижение стоимости услуг явно несоразмерно последствиям соответствующих нарушений истца.

Поэтому суд по заявлению истца снижает размер снижения стоимости (неустойки) с 354810,99руб. до 106443,30руб. (на 70%, как заявил истец).

В остальной части, на сумму 248367,69руб., снижение стоимости оказанных услуг (применение соответствующего вида неустойки) ответчиком необоснованно. В этой части требования истца удовлетворяются судом.

В соответствии с п.7.4 договора сумма неустойки на данный основной долг за период с 21.12.2018г. (согласно п.3.6 договора с 06.11.2018г. (дата получения сводного акта) + 45 календарных дней) по 29.10.2021г. (дата составления искового заявления) составляет 64823,97руб.

В данной части иск судом удовлетворяется.

В остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку установлена правомерность применения версии К_бракаответчика.

Согласно ст.110 АПК расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным и не удовлетворенным требованиям, 8368,50руб. расходов относится на ответчика, остальное на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФПК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>) 248367,69руб. задолженности, 64823,97руб. неустойки, всего 313191,66руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 8361,87руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.ФИО3