Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «РемЕвроСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 815руб. 18 коп. и процентов в сумме 1958 руб. 60 коп. за бездоговорное использование нежилого функционального помещения.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования, просит суд взыскать проценты в сумме 3301 руб. 95 коп.

Данное уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в измененной сумме полностью поддержал и просит их удовлетворить, поскольку ответчик по передаточному акту от 09.12.2007г. принял часть функционального помещения в виде комнаты № 15 площадью 11.4 кв.м. и 5.1. кв.м. места общего пользования на 2 этаже по ул. Волочаевской, 186 в г.Хабаровске. Договор аренды не заключён и помещение освобождено 07.05.2008г. Размер неосновательного обогащения исчислен в соответствии с постановлением Мэра г.Хабаровска от 20.03.2000г. № 365. Акт подписан представителем по другой доверенности.

Представители ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании иск не признали и пояснили, что никакого помещения от истца не принимали. Имелось лишь намерение заключить договор аренды. Представителями истца в целях дальнейшего заключения договора было предложено погасить задолженность прежнего арендатора, подписать передаточный акт, что и было сделано. В дальнейшем, вносились предложения об оказании спонсорской помощи, а в апреле 2008г. передан проект договора с неприемлемыми условиями. Помещение в пользование не получалось и не использовалось.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит установленным следующее.

В 2007г. ответчик имел намерение заключить договор аренды с истцом и в ходе согласования 09.12.2008г. был подписан передаточный акт, по которому ответчику якобы передавалось нежилое помещение площадью 16.5 кв.м. в виде 11.4 кв.м. части функционального помещения и 5.1 кв.м. мест общего пользования. От имени арендодателя договор подписан ФИО4, действующим на основании доверенности от 24.12.2007г. № 8521/03-04. Акт подписан по юридическому адресу истца.

По предложению работников истца, ответчик в целях заключения договора платёжным поручением № 130 от 19.12.2007г. перечислил истцу 29 207 руб. 44 коп., которую в дальнейшем просил считать как оплату за прежнего арендатора, а в последующем включить в условия договора аренды.

На предложение истца об оказании спонсорской помощи направил ему письмо от 30.01.2008г. о своём согласии.

Только 24.04.2008г. ответчику был вручен проект договора аренды. С условиями договора ответчик не согласился и сообщил об отказе в подписании договора, который поступил истцу 08.05.2008г.

07.05.2008г. истцом составлен акт о том, что 07.05.2008г. поступило обращение ответчика об отказе от подписания договора и что помещение по ул. Волочаевской, 186 освобождено, ООО «РемЕвроСтрой» не используется.

Полагая ответчика обязанным произвести оплату за помещение истцом с 09.12.2007г, начислялись ему арендные платежи по его лицевому счёту и предъявлен настоящий иск.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Представленными доказательствами надлежаще подтверждено, что до заключения договора ответчику вносились предложения по погашению долга за другое лицо, предложения об оказании спонсорской помощи.

На эти предложения ответчик перечислил истцу 29207 руб. 44 коп., обязался внести спонсорскую помощь в размере по 5000руб. в 3 и 4 кварталах 2008 года.

Главой 28 ГК РФ предусмотрен порядок заключения договора и его формы, статьей 609 ГК РФ предусмотрена форма договора аренды и статьей 611 ГК РФ определены конкретные требования, связанные с передачей имущества в аренду, в том числе необходимых документов и принадлежностей.

Согласно статьям 650, 651, 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, передача имущества в аренду должна иметь место после заключения договора аренды. Передача имущества без договора или предварительного договора аренды не порождает обязательств из арендных отношений.

Возникновение иных обязательств подлежит доказыванию.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно основывается как на основания своих требований и возражений.

Основанием иска является акт от 09.12.2007г. и акт от 07.05.2008г.

Вышеуказанные акты в данном случае не могут рассматриваться как надлежащие доказательства передачи будущего объекта аренды ответчику и его освобождения.

Со стороны истца акт от 09.12.2007г. подписан истцом без надлежащих полномочий, с указанием совершения действий на основании доверенности от 24.12.2007г. При этом ссылка представителя истца о наличии иной доверенности заведомо ложны, т.к. в передаточном акте указана конкретная доверенность от 24.12.2007 года.

В этом акте не отражено в чём заключается передача 5.1. кв.м. мест общего пользования. Нет данных о передаче предметов (ключей и т.д.) необходимых для использования помещения.

Более того, истцом не представлено ни одного доказательства о том, что ответчик в указанное им время использовал помещение № 15 и места общего пользования по ул.Волочаевской, 186 помимо воли истца.

Регистрация ответа ответчика от 08.05.2008г. и акт от 07.05.2008г. на основании этого письма также как и содержание передаточного акта свидетельствуют об их ненадлежащем оформлении и порочности как доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик фактически не пользовался «переданным» ему помещением, иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В связи с изменением исковых требований недоплаченная сумма госпошлины подлежит довзысканию с истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» о взыскании с ООО «РемЕвроСтрой» неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 53 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Судья В.Д. Ким