Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Федерального автономного учреждения «Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681005, <...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 681000, <...>)

о признании незаконным решения от 31.12.2014 № 43/12-16654 об аннулировании регистрационных действий; о восстановлении регистрационного учета транспортного средства

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 04.02.2015;

от Управления МВД – представители не явились

Установил:

Федеральное автономное учреждение «Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре (далее – Управление, УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре) в соответствии с требованиями которого просило:

1)признать незаконным решение от 31.12.2014 № 43/12-16654 об аннулировании регистрационных действий от 23.12.2003 по постановке на учет транспортного средства – ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, двигатель ЗМЗ 511 242384, шасси 1282942;

2)обязать УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрационный учет транспортного средства - ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, двигатель ЗМЗ 511 242384, шасси 1282942, с выдачей новых регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования. Пояснил, что требование об обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства, заявлено в качестве самостоятельного требования, а не в качестве правовосстановительной меры в порядке статьи 201 АПК РФ.

УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но согласно представленному отзыву не согласилось с заявленными требованиями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.06.2015 до 12-00 час. 07.07.2015.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Росавтодора от 01.10.2012 № 248 Федеральное автономное учреждение «Комсомольский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» переименован в Федеральное автономное учреждение «Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства».

При этом, согласно Уставу, Учреждение ранее именовалось государственным образовательным учреждением «Комсомольский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта», а распоряжением Минтранса РФ от 30.12.200 № 1038 было переименовано в федеральное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Комсомольский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта».

В свою очередь Министерством образования и науки Хабаровского края Учреждению выдана лицензия № 1337 от 18.12.2012 на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам в сфере подготовки водителей транспортных средств различных категорий.

Для осуществления указанных в лицензии видов деятельности Учреждение имеет в собственности транспортные средства, в том числе автомобиль - ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, двигатель ЗМЗ 511 242384, шасси № 1282942.

Указанный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД г. Комсомольска-на-Амуре 23.12.2003 за Комсомольским учебно-курсовым комбинатом автомобильного транспорта с выдачей регистрационного знака <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями паспорта транспортного средства 27 ЕТ 906843 и свидетельства о регистрации <...>.

Письмом от 31.12.2014 № 43/12-16654 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре сообщило директору Учреждения о том, что по результатам проведенной проверки регистрационные действия от 23.12.2003 по постановке на регистрационный учет транспортного средства - ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, двигатель ЗМЗ 511 242384, шасси № 1282942, ПТС 27 ЕТ 906843 были аннулированы в соответствии с требованиями п. 3, п. 51 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Основанием для аннулирования регистрационных действий послужил факт отсутствия номера шасси указанного автомобиля, подлежащего нанесению на правый лонжерон рамы.

Не согласившись с данным решением УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, Управлением не установлено умышленных действий, направленных на изменение маркировочных обозначений; отсутствие номера шасси обусловлено естественными причинами.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

Согласно пункту 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила) Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Подпунктом «ж» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу пункта 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре установлено, что номера шасси на автомобилях ГАЗ-5312 выполнялись на правом лонжероне рамы перед задним колесом при помощи трафаретной краски типа «МЛ». При этом на спорном автомобиле маркировки шасси не обнаружено; в месте нанесения номера шасси имеются следы коррозии металла.

Названные обстоятельства подтверждаются трасологическим исследованием от 18.12.2014 № 1069 проведенным ОЭКЦ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Пунктом 51 Правил предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Согласно ответу ООО «Объединенный инженерный центр» Группы компаний «ГАЗ» на запрос суда, нанесения идентификационного номера на раму автомобиля ГАЗ-53-12 при наличии соответствующих сведений на заводской табличке, установленной в кабине, являлось обязательным требованием маркировки согласно ОСТ 37.001.269-83.

Учитывая, что на момент проверки, маркировочное обозначение шасси на спорном автомобиле отсутствовало, то у Управления имелись основания для аннулирования регистрации автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения от 31.12.2014 № 43/12-16654 об аннулировании регистрационных действий от 23.12.2003 по постановке на учет транспортного средства – ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, двигатель ЗМЗ 511 242384, шасси 1282942, у суда не имеется.

Доводы заявителя на отсутствие признаков умышленного уничтожения маркировки, судом отклоняются, поскольку из буквального толкования пункта 3 Правил не усматривается, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами только в случае умышленного уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Следовательно, в удовлетворении требований заявителя в данной части следует отказать.

Рассмотрев второе требование об обязании УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрационный учет транспортного средства - ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, двигатель ЗМЗ 511 242384, шасси 1282942 с выдачей новых регистрационных знаков и паспорта транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 13 Правил, восстановление регистрации транспортных средств в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Кроме того, названным пунктом предусмотрено, что восстановление регистрации транспортных средств, производится также по решению судов.

По смыслу требований названного пункта, основанием для восстановления регистрации транспортного средства, в том числе и по решению суда, является устранение причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Как указывалось выше, основанием для аннулирования регистрации спорного автомобиля послужил установленный факт отсутствия маркировочного обозначения шасси автомобиля.

По результатам проверки по указанному факту по материалу, зарегистрированному Отделом полиции № 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в КУСП – 13775 от 10.12.2014, данный материал приобщен в специальное накопительное дело в связи с отсутствием признаков правонарушения (письмо от 19.12.2014 № 43/29-17999 л.д. 138).

Согласно справке ОЭКЦ от 18.12.2014 № 1069, маркировочное обозначение шасси выполняются на правом лонжероне рамы перед задним колесом при помощи трафарета краской типа «МЛ»; в месте расположения маркировки следов механической обработки не обнаружено, имеется незначительная коррозия металла. Кроме того, исследованием установлено, что каких-либо изменений первоначального содержания маркировки шасси, двигателя и переустановки таблички не обнаружено.

Эти обстоятельства, в совокупности с длительным сроком эксплуатации спорного автомобиля, а также способом нанесения номера шасси (краской) в своей совокупности свидетельствуют о том, что отсутствие маркировки шасси вызвано не умышленными противоправными действиями, направленными на ее уничтожение, а естественными причинами, обусловленными недолговечностью краски, которой наносился номер шасси заводом-изготовителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что одним из способов устранения обстоятельств, послуживших основанием для аннулирования регистрационных действий, будет являться восстановление маркировочного обозначения шасси, путем нанесения соответствующего номера на лонжерон рамы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженную в Постановлениях от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др., конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства, как и обнаружение признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, иное в силу ч. 1,2 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимым целям.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия маркировки идентификационного номера шасси транспортного средства, будучи основанием для аннулирования государственной регистрации транспортного средства в соответствии с п. 3 и п. 51 Правил, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства – при условии устранения причин аннулирования регистрации и установления соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки ФИО2» положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Материалами дела подтверждается, что спорный автомобиль имеет идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии с пунктом 1.2.2.1.3 ОСТ 37.001.269-83 «Маркировка транспортных средств и автопогрузчиков. Заводские таблички» указательная часть (VIS) идентификационного номера должна состоять из восьми знаков, и предназначена для обозначения порядкового номера изделия, который присваивает завод-изготовитель. При этом допускается в качестве первого знака указывать год выпуска, применяя буквы согласно приложению к указанному стандарту.

В данном случае, указательная часть (VIS) идентификационного номера состоит из восьми знаков L1282942, первый из которых является буквенным обозначением года выпуска – 1990.

В соответствии с пунктом 1.2.3.2 ОСТ 37.001.269-83 порядковым номером изделия, входящим в идентификационный номер для грузовых автомобилей следует считать номер шасси.

Заявителем в материалы дела представлена фототаблица, из которой усматривается, что на правом лонжероне рамы автомобиля ГАЗ 5312 с установленным номерным знаком <***> нанесен номер 1282942, который соответствует порядковому номеру изделия, указанному в идентификационном номере.

Диагностической картой № 201506290640100233918 от 29.06.2015 подтверждается, что автомобиль ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, регистрационный знак <***>, номер рамы 1282942 соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств и эксплуатация данного транспортного средства возможна. Этой же картой, помимо фототаблицы, подтверждается наличие на спорном автомобиле, номера шасси.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на транспортном средстве всех маркировочных обозначений, а также соответствие данного транспортного средства требованиям безопасности и возможности его эксплуатации.

Следовательно, каких-либо препятствий для восстановления регистрации спорного транспортного средства не имеется.

Учитывая изложенное, требование заявителя о восстановлении регистрационного учета транспортного средства в судебном порядке подлежит удовлетворению.

При этом на УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре подлежит возложению обязанность по совершению регистрационных действий путем восстановления регистрационного учета транспортного средства – автомобиля ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель ЗМЗ 511 242384, шасси 1282942, с выдачей собственнику - Федеральному автономному учреждению «Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., исходя из заявленного требования о признании недействительным ненормативного правового акта.

Поскольку Федеральному автономному учреждению «Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 31.12.2014 № 43/12-16654 об аннулировании регистрационных действий отказано, то государственная пошлина за рассмотрения указанного требования в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о восстановлении регистрации учета транспортного средства подлежит отнесению на УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и не взыскивается, поскольку указанный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального автономного учреждения «Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» удовлетворить частично.

Восстановить регистрационный учет транспортного средства – автомобиля ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель ЗМЗ 511 242384, шасси 1282942, принадлежащего на праве собственности Федеральному автономному учреждению «Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре совершить регистрационные действия путем восстановления регистрационного учета транспортного средства - автомобиля ГАЗ 5312, 1990 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель ЗМЗ 511 242384, шасси 1282942 с выдачей собственнику - Федеральному автономному учреждению «Комсомольский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов