Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Илюшиной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Даяна» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

В предварительное судебное заседание явились:

от Административного органа – ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2015г. № 41/1158;

от ООО «Даяна» – ФИО2, генеральный директор Общества; ФИО3 представитель по устному заявлению.

Сущность дела: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Даяна» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заявил устное ходатайство о переквалификации административного правонарушения с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку у ООО «Даяна» имеется лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ХБ 003433 от 18.11.2014г.

Представитель ООО «Даяна» в судебном заседании факт реализации алкогольной продукции в магазине ООО «Даяна», расположенном по адресу: <...> без оформления соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не оспаривал, отзыв на заявление не представил.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Даяна» (далее – ООО «Даяна», общество), зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером - <***>, ИНН-<***>.

19.12.2014г. сотрудником ОМВД России по Хабаровскому району в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий выявлен факт реализации алкогольной продукции ООО «Даяна» по адресу: <...> «а» без оформления соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что является нарушением пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт реализации ООО «Даяна» алкогольной продукции - водки «Беленькая», 0,5 л., по цене 330 руб. за шт., в количестве 60 бутылок по адресу: <...> «а» без оформления соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции зафиксирован актом проверочной закупки от 19.12.2014г., который составлен в присутствии продавца магазина ФИО4, подписан ей без замечаний.

Указанная алкогольная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 19.12.2014г., который составлен в присутствии генерального директора ООО «Даяна» ФИО2, а также двух понятых. Изъятая алкогольная продукция передана ответственное хранение ООО «Даяна» по адресу: <...> «а».

24.12.2014г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по Хабаровскому району ФИО1 в отношении ООО «Даяна», в присутствии генерального директора ООО «Даяна» ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении № 27 АП 763676 по признакам правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям в протоколе об административном правонарушении, генеральным директором ООО «Даяна» ФИО2 факт реализации алкогольной продукции в магазине ООО «Даяна», расположенном по адресу: <...> без оформления соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не оспаривался.

Поскольку дела о привлечении предпринимателей к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Даяна» к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приход к следующему.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Законом РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон РФ № 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 11 Закона РФ № 171-ФЗ).

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Закона РФ № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ № 171-ФЗ -лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртсодержащей и иной продукции либо в технической или иных не связанных с производством указанной продукции целях), и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 статьи 18 Закона РФ № 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий, в том числе на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 16 статьи 2 Закона РФ № 171-ФЗ дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона (в ред. Закона РФ от 18.07.2011г. № 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона РФ № 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.12.2014г. сотрудником ОМВД России по Хабаровскому району в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий выявлен факт реализации алкогольной продукции ООО «Даяна» по адресу: <...> «а» без оформления соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что является нарушением пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Нарушение зафиксировано актом проверочной закупки от 19.12.2014г., который составлен в присутствии продавца магазина ФИО4, подписан ей без замечаний, а также протоколом изъятия вещей и документов от 19.12.2014г., который составлен в присутствии генерального директора ООО «Даяна» ФИО2, а также двух понятых. Изъятая алкогольная продукция передана ответственное хранение ООО «Даяна» по адресу: <...> «а».

Согласно объяснениям продавца магазина ФИО4 и генерального директора ООО «Даяна» ФИО2, алкогольная продукция завезена в магазин с целью дальнейшей реализации после переоформления соответствующей лицензии. Реализация бутылки водки осуществлена продавцом магазина ФИО4 без разрешения генерального директора Общества, самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения. ООО «Даяна» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Реализация алкогольной продукции производилась от имени ООО «Даяна», в магазине принадлежащем обществу, продавцом работающим в ООО «Даяна». Факт реализации алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...> без оформления соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции подтверждается материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукции без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 20 статьи 19 Закона РФ № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Судом по материалам дела установлено, что у ООО «Даяна» имеется лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции ХБ 003433 от 18.11.2014г., выданная Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края на осуществление деятельности по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, городок Хабаровск-43, ул. Индустриальная, <...>, сроком действия до 18.11.2015г.

На право реализации алкогольной продукции по адресу: <...> «а» лицензия ООО «Даяна» Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края не выдавалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенное обществом правонарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 14.1, а не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку у Общества имеется лицензия, только на другой объект (место) торговли.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт осуществления ООО «Даяна» розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении по адресу: г <...> «а» подтверждается материалами дела, не оспаривается представителем Общества.

Доказательств того, что обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, следует признать установленной.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

С учетом того, что в соответствии с надлежащей квалификацией правонарушения дело также отнесено к подведомственности арбитражного суда, арбитражный суд является органом, привлекающим юридических лиц к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, учитывая неистечение годичного срока давности привлечения к ответственности по данному правонарушению (статья 4.5 КоАП РФ), достаточность представленных доказательств для определения иной квалификации противоправного деяния, доказанности виновности общества считает верным привлечь ООО «Даяна» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее ООО «Даяна» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не привлекалось, действиями Общества не причинен вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.

Порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что алкогольная продукция, изъятая у ООО «Даяна» находится в законном обороте и передана на хранение Обществу, в связи с чем, изъятая алкогольная продукция по адресу: <...> согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.12.2014г. подлежит возврату законному владельцу.

Руководствуясь статьями 4.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Даяна», расположенное по адресу: городок Хабаровск-43, ул. Интернациональная, д. 7, оф. 16, ОГРН-<***>, ИНН-<***>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Даяна» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>) алкогольную продукцию изъятую по адресу: <...> согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.12.2014г.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко