Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

о расторжении договоров аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды от 20.01.2017 г. № 2. Требования мотивирует невнесением арендатором арендных платежей за период с мая 2018 г. по настоящее время (более двух лет подряд), неиспользованием ответчиком земельного участка, предоставленного для строительства, отказом ДАСиз в одностороннем порядке от договора комплексного освоения территории.

Иск принят к производству суда, возбуждено производство по делу №А73-17471/2020.

Так же истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды от 20.01.2017 г. № 3. Требования мотивирует невнесением арендатором арендных платежей за период с мая 2018 г. по настоящее время (более двух лет подряд), неиспользованием ответчиком земельного участка, предоставленного для строительства, отказом ДАСиз в одностороннем порядке от договора комплексного освоения территории.

Иск принят к производству суда, возбуждено производство по делу №А73-17470/2020.

В предварительном судебном заседании указанные дела объединены в одно производство на основании ч.2 и 2.1. ст. 130 АПК, делу присвоен №А73-17471 /2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв на иски не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 г. сторонами заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0040220:24 (договор № 3) и 27:23:0040220:25 (договор № 2) для строительства в соответствии с разрешенными видами использования для зоны Ц-2-1.

Срок действия договоров с 20.01.2017 г. по 25.01.2021 г.

Договоры прошли государственную регистрацию, что подтверждается регистрационными штампами на них.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи.

Истец, ссылаясь на нарушение арендатором, договорных обязательств, обращается с настоящим иском.

Согласно последнему абз. ст. 619 ГК, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.2 ст. 452 ГК, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по основаниям неуплата арендных платежей более двух раз подряд и неиспользование земельных участков истцом должна быть соблюдены требования ст. 619 и 452 ГК, по основанию отказ ДАСиЗа в одностороннем порядке от договора комплексного освоения территории – ст. 452 ГК.

Истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлены претензии от 22.07.2020 г., в которых указано на неуплату арендных платежей более двух раз подряд и неиспользование земельных участков. Про односторонний отказ ДАСиЗа от договора комплексного освоения территории в претензии указаний нет.

Кроме того, заявление об одностороннем отказе датировано 26.08.2020 г., т.е. позднее даты направления претензии.

Дополнительной претензии, как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец не направлял.

Следовательно, по данному основанию истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п.2 ст. 452 ГК.

В части оснований неуплата арендных платежей более двух раз подряд и неиспользование земельных участков в нарушении ст. 619 ГК, в претензии от 22.07.2020 г. не содержится предложения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, имеется только указание на наличие нарушений и предложение расторгнуть договоры.

Вместе с тем, судебным приказом по делу №А73-9230/2020 с ответчика в пользу истца взыскано по договору аренды земельного участка № 2 от 20.01.2017 за период с 01.05.2018 по 31.03.2020 задолженность в размере 24 854 руб. 35 коп., пени за период с 10.07.2018 по 31.03.2020 в размере 1 984 руб. 42 коп.; по договору аренды земельного участка № 3 от 20.01.2017 за период с 01.05.2018 по 31.03.2020 задолженность в размере 26 213 руб. 50 коп., пени за период с 10.07.2018 по 31.03.2020 в размере 2 094 руб. 67 коп.

В материалах указанного дела имеются претензии от 23.03.2020 г. по обоим договорам, в которых истец предлагает ответчику исполнить договорные обязательства по внесению арендных платежей за период с мая 2018 г. по март 2020 г. в десятидневный срок с момента получения претензии. Факт отправки претензий подтверждается почтовыми квитанциями и списками заказной корреспонденции, заверенными печатью Почты России.

На основании изложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный последним абзацем ст. 619 ГК п.2 ст.452 ГК (по основанию неоплата арендных платежей).

Следовательно, спор подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата арендных платежей является существенным нарушением договора, т.к. цель договора аренды для арендодателя – это получение оплаты за переданное в пользование имущество.

При неполучении арендных платежей арендодатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неоплаты арендных платежей подтверждается вышеуказанным судебным приказом и судебным приказом по делу №А74- 17474/2020.

В силу положений п.3 первого абзаца ст. 619 ГК, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Доказательств внесения арендных платежей взысканных судебными приказами ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о расторжении договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлены основания для расторжения договоров по основанию неуплаты арендных платежей, отсутствует необходимость оценки наличию иного основания (неиспользование ответчиком земельного участка, предоставленного для строительства, по которому факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке последнего абзаца ст. 619 ГК подтвержден претензиями от 11.02.2020 г. и почтовым реестром об их отправке).

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры аренды земельного участка от 20.01.2017 г. № 2 и 3, заключенные Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска и ООО «Флагман».

Взыскать с ООО «Флагман» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 12 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.