Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальторг-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680021, <...>)

о взыскании 93 830,97 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальторг-ДВ» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки № 17 от 25.02.2019 г. за период с 27.04.2019 – 01.07.2019 г. в размере в размере 93 830,97 руб.

Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлены возражения о рассмотрении дела по общим правилам искового производство в связи с тем, что требования истца не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком.

Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из цены иска 93 830,97 руб. на основании п. 1 ч 1 ст. 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При, этом несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик вправе представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, что ему было предложено сделать определением от 16.09.2019.

Отзыв ответчиком не представлен, в чём именно заключается несогласие с исковыми требованиями, ответчиком не указано.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не препятствует сторонам принимать меры по урегулированию спора, в том числе проводить сверки расчётов и представлять в суд соответствующие доказательства.

Таким образом, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось.

На основании изложенного, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

11.11.2019 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению от 11.11.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.11.2019 г. в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дальторг-ДВ» на решение от 11.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено по материалам дела, 25.02.2019 г. между ООО «Нефтегазмонтаж» (далее – истец, покупатель) и ООО «Дальторг-ДВ» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки №17, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку электротехнической продукции, строительных материалов и иного товара (далее – продукция), указанного в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в статье 17 настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. предусмотрено, что в Спецификациях устанавливаются следующие условия поставки продукции:

- наименование продукции;

- действующие ГОСТ, ТУ и требования к продукции;

- документы, подтверждающие качество продукции;

- количество продукции, подлежащей поставке;

- цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость по Спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по Спецификации (с учетом НДС):

- срок поставки продукции;

- способ поставки продукции;

- наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя;

- дополнительные условия.

Условия настоящего договора распространяются на все Спецификации, подписанные сторонами в период его действия. Согласованные и подписанные сторонами Спецификации составляют неотъемлемую часть настоящего договора и являются приложением к нему (пункт 1.3. договора).

Согласно представленной Спецификации № 1 к договору поставки № 17 от 25.02.2019 г., поставщик обязался поставить товар на сумму 1 091 057,83руб. в течение 7 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.1. договора продукция по Спецификации к договору поставки может поставляться партиями. Партией продукции является количество одной отгрузки, определяемое характеристиками транспорта (ж.д. вагон, ж.д. контейнер, автотранспорт и т.д.).

Продукция, поставляемая по Спецификациям, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами (пункт 3.2. договора).

В случае невозможности поставки поставщиком продукции в установленные Спецификацией к договору сроки согласованным способом, поставщик обязан за свой счет обеспечить отгрузку способом, позволяющим обеспечить поставку продукции в установленные сроки (пункт 3.4. договора).

Как следует из материалов дела, по УПД №№ 80 и 81 от 30.04.2019 ответчиком поставлен, а истцом принят товар на сумму 1 091 057,83 руб. - 01.07.2019.

Из содержания искового заявления следует, что оплата товара покупателем произведена 16.04.2019, по условиям спецификации №1 к договору срок поставки определен 7 рабочих дней с момента оплаты, соответственно, срок поставки продукции истек 26.04.2019.

За нарушение срока поставки товара ответчику на основании пункта 11.1. договора начислена неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора 23.07.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2019 №533 об уплате неустойки в размере 93 830,97 руб.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0.5% при просрочке до 5 календарных дней включительно и 0.1% при просрочке более 5 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 27.04.2019 г. по 01.05.2019 г. из расчета 0,5% составила 27 276,45 руб., за период с 02.05.2019 г. по 01.07.2019 г. из расчета 0,1% составила 66 554,53 руб., всего 93 830,98 руб.

Поскольку факт нарушения обязательств по поставке товара в установленный договором срок установлен, ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ, обратное в отсутствие соответствующего ходатайства и доказательств чрезмерности неустойки вступало бы в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дальторг-ДВ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальторг-ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) неустойку за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки № 17 от 25.02.2019 г. в размере 93 830,97 руб. за период с 27.04.2019 – 01.07.2019 г., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 753 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева