Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Водолазная служба» 2 796 руб. 28 коп., составляющие долг за оказанные услуги электрической связи.

Определением суда от 26.04.2010 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика Открытого акционерного общества «Водолазная служба» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Водолазная служба».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно наряду № 106 от 06.04.2005 года истцом 13.04.2005 года установлен ответчику телефон № <***> по адресу: <...> «б» и оказывались услуги телефонной связи с предоставлением местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

В период с 01.04.2008 года по 26.11.2008 года истец оказал ответчику услуги телефонной связи на общую сумму 2 796 руб. 28 коп.

На оплату оказанных в данный период услуг истцом выставлены счета-фактуры согласно данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи на основании пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г № 310).

В нарушение пункта 111 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в размере 2 796 руб. 28 коп.

Претензия от 08.06.2008 года № 2871, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие долга по оплате за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты долга за оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 796 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водолазная служба» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» долг в размере 2 796 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова