Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс Амур»

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровскаот 23.10.2020г. № 141 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № 12 от 09.01.2020г.;

от административного органа - ФИО2, представитель по доверенности № 02-18/00001 от 09.01.2020г.

Суд установил:Общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс Амур»обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган)от 23.10.2020г. № 141 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекс Амур» (далее - ООО «ПК Амур», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН -<***>, ИНН-<***>; адрес: 680014, <...>).

ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства ООО «ПК Амур», в ходе которой выявлено нарушение Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003г. № 173-ФЗ) установлено осуществление валютных операций юридическим лицом-резидентом не через банковский счет в уполномоченном банке, а именно, в период с 01.01.2019г. по 25.06.2019г. выплата резидентом физическим лицам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами ФИО3, ФИО4 - гражданам Республики Узбекистан.

Выплата заработной платы сумме 222 000 руб. 24 коп. через кассу ООО «ПК Амур» подтверждается платежными ведомостями от 10.01.2019г., от 25.01.2019г., от 11.02.2019г., от 25.02.2019г., от 11.03.2019г., от 25.03.2019г., от 10.04.2019г., от 25.04.2019г., от 13.05.2019г., от 27.05.2019г., от 10.06.2019г., от 25.об.2019г.

Уведомлением от 16.10.2020г. известило ООО «ПК Амур» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 19.10.2020г. на 11 часов 10 минут, которое получено 17.10.2020г.

19.10.2020г. установив в действиях ООО «ПК Амур» нарушение Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ, должностным лицом ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении ООО «ПК Амур» составлен протокол № 27242026100011500002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «ПК Амур» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020г. № 12.

Протокол об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 23.10.2020г. в 11 часов 00 минут, вручен 19.10.2020г. представителю ООО «ПК Амур» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020г. № 12.

23.10.2020г. начальником ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 141 о назначении ООО «ПК Амур» административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 166 500 руб. 18 коп.

Постановление вынесено присутствии представителя ООО «ПК Амур» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020г. № 12, получено ей – 26.10.2020г.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в Арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ - осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) - резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ - к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Закона.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ООО «ПК Амур» валютных операций период с 01.01.2019г. по 25.06.2019г. в виде выплаты заработной платы нерезидентам гражданам Республики Узбекистан - ФИО3, ФИО4 не через банковские счета в уполномоченном банке, в наличной валюте Российской Федерации в сумме 222 000 руб. 24 коп., что свидетельствует о совершении незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований валютного законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюсти требования действующего валютного законодательства, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с указанным пунктом Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из характера допущенных Обществом правонарушений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для признания противоправного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи .

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы финансовой безопасности государства, кроме того ООО «ПК Амур» не относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ООО «ПК Амур» административное наказание назначено по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 166 500 руб. 18 коп., что является минимальным размером санкции данной статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не установлено обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Общества, при этом вопрос о финансовом положении Общества не исследовался.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «ПК Амур» в содеянном раскаялось, находится в трудном финансовом положении, так согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020г. от деятельности Общества получен убыток в размере 2 597 151 руб.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

При изложенных выше обстоятельствах, а именно с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, общество в содеянном раскаялось, находится в трудном финансовом положении, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа в размере 166 500 руб. 18 коп., заменив меру наказания на штраф в размере 83 250 руб. 09 коп.

Нарушений порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.1.1, 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровскаот 23.10.2020г. № 141 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплекс Амур» административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 166 500 руб. 18 коп. изменить в части назначения наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 83 250 руб. 09 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко