Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 08.02.2012 № 18Ю/СО за период – август - октябрь сентябрь 2015 года в сумме 4 127 422 рубля 54 копейки.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 835,50 руб., начисленные на сумму задолженности 68 788,79 руб. за период с 19.09.2015 по 11.11.2015,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2535,37 руб., начисленные на сумму задолженности 481 019 руб. 75 коп. за период с 19.10.2015 по 11.11.2015,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 736,09 руб., начисленными на сумму задолженности 3 577 614,81 руб. за период с 19.11.2015 по 25.11.2015,

- пени за несвоевременную оплату электрической энергией в размере 802,07 руб., начисленные на сумму задолженности 68 788,79 руб. за период с 19.09.2015 по 11.11.2015;

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 2 433,95 руб., начисленные на сумму задолженности 481 019,75 руб. за период с 19.10.2015 по 11.11.2015;

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии в размере 5 509,52 руб., начисленные на сумму задолженности 3 577 614,81 руб. за период с 19.11.2015 по 25.11.2015.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка 8,25% на сумму задолженности 4 127 422,54 руб., начиная с 12.11.2015 и до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, в котором не отрицает факта наличия задолженности по основному делу в размере 4 127 423,35 руб. В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов просит отказать, поскольку взыскание процентов противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, а также на основании статьи 127 Закона о банкротстве.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

08.02.2012 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ОАО «РЭУ» филиал «Хабаровский» (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 18Ю/СО, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется продавать потребителю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя (Абонента), а Потребитель (Абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Разделом 6 договора энергоснабжения установлен порядок расчетов за электрическую энергию и мощность.

Потребитель оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-го числа этого месяца;

- полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных расчетно-платежных документов (счет-фактуры и акта приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности.

ОАО «Оборонэнергосбыт» в период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в рамках исполнения условий договора была поставлена электроэнергия на общую сумму 4 127 422,54 руб. Оплата за потребленную энергию произведена не была, что привело к задолженности в указанном размере.

Энергоснабжающая организация направила в адрес потребителя претензии с требованием погасить задолженность по договору в трехдневный срок, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ОАО «РЭУ» обязательств по оплате потребленной электрической энергии за август-октябрь 2015 года явилось основанием для обращения ОАО «Оборонэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принято количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 по делу № А40-55638/2014 к производству суда принято заявление ОАО «РЭУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 4 127 422 рубля 54 копейки образовалась за электроэнергию, поставленную в августе - октябре 2015 года.

Следовательно, такая задолженность является текущим платежом.

Факт получения ответчиком энергии и признание им данного факта подтвержден материалами дела (актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, актом сверки задолженности), доказательств исполнения ответчиком условий договора надлежащим образом в заявленной сумме на момент рассмотрения дела по существу в суд не представлено.

Истцом ответчику выставлены счет-фактуры от 31.08.2015 на сумму 68 493,20 руб., от 30.09.2015 на сумму 481 019,75 руб., от 31.10.2015 на сумму 3 577 614,81 руб., которые ответчиком оплачены не были.

Доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости электроэнергии в размере 4 127 422 рубля 54 копейки ответчиком не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен факт неуплаты ответчиком задолженности за поставленную электроэнергию в августе – октябре 2015 года.

Исковое требование истца о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.7 договора энергоснабжения от 08.02.2012 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, ОАО «Оборонэнергосбыт» имеет право начислить Потребителю пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы неоплаты на момент предъявления счета ОАО «Оборонэнергосбыт».

Истцом ответчику начислены пени на сумму задолженности 68 788,79 руб. за период просрочки с 09.09.2015 по 11.11.2015 - в размере 802,07 руб., на сумму задолженности 481 019,75 руб. за период с 19.10.2015 по 11.11.2015 - в размере 2 433,95 руб., на сумму задолженности 3 577 614,81 руб. за период с 19.11.2015 по 25.11.2015 - в размере 5 509,52 руб., всего – 8 745 рублей 54 копейки.

Судом проверен представленный расчет пени и признан обоснованным и соответствующим пункту 6.7 договора от 08.02.2015. Заявленные требования в части взыскания пени в общей сумме 8 745,54 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание ссылку ответчика на статью 127 Закона о банкротстве, поскольку указанная норма допускает начисление пени на текущую задолженность.

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9106,96 руб. (835,50+2535,37+5736,09), начисленных на ту же задолженность и за тот же период, что и пени - с 19.09.2015 по 11.11.2015, а также о взыскании процентов по день фактической уплаты, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Первоначально в исковом заявлении от 01.12.2015 истец свои требования обосновывал одновременно статьями 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ.

В дальнейшем 29.01.2015 истец уточнил свои требования, взыскание процентов обосновал положениями статьи 317.1 ГК РФ, которые предусматривают: если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты) (часть 1 статьи 317.1 ГК РФ).

Правовая природа процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ – это не ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а плата должника кредитору за правомерное использование денежных средств, срок уплаты которых по обязательству еще не наступил. Данный вывод подтверждается тем, что положения статьи 317.1 ГК РФ включены в главу 22 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Исполнение обязательств», а не в главу 25 «Ответственность за нарушение обязательств». Причем, в отличие от статьи 395 ГК РФ, статья 317.1 ГК РФ не предусматривает возможности взыскания процентов по день фактической уплаты, что также свидетельствует о правовой природе этих процентов не как об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а как об оплате за правомерное пользование чужими денежными средствами в период этого правомерного пользования.

Применительно к спорным правоотношениям, такое правомерное использование должником денежных средств кредитора, а, следовательно, и начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ, возможно в период с момента фактического предоставления электрической энергии и до момента наступления срока оплаты за ее использование.

Неуплата же денежных средств в установленный соглашением сторон срок означает неправомерное удержание денежных средств должником и влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, либо установленную соглашением сторон ответственность в виде уплаты неустойки (пени).

При этом пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено - в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать проценты, начисленные по статье 317.1 ГК РФ за тот же период и на ту же задолженность, по которым начислена неустойка в виде пени в соответствии с пунктом 6.7 договора от 08.02.2012.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств, поскольку это противоречит общим принципам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов, в том числе процентов по день фактической уплаты долга, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» сумму основного долга по договору энергоснабжения за период: август, сентябрь, октябрь 2015 года в размере 4 127 422 рубля 54 копейки, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки с 19.09.2015 по 11.11.2015, с 19.11.2015 по11.11.2015, с 19.11.2015 по 25.11.2015 в общей сумме 8 745 рублей 54 копейки, всего взыскать 4 136 168 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 630 рублей 31 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова