Гражданский кодекс часть 1

заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью «Учебно-научный центр информационной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 424020, <...>)

кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Хабаровске (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 27.08.2020 по делу № 7-1/379.

при участии в судебном заседании:

от ООО «УНЦИБ» - не явились;

от Хабаровского УФАС России – ФИО1 по дов. № 7/10420 от 04.09.2020, диплом;

от ФКУ «ЦОКР» - ФИО2 по дов. № 36-03-23/281 от 27.11.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Учебно-научный центр информационной безопасности» (далее - заявитель, ООО «УНЦИБ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 27.08.2020 по делу № 7-1/379.

Определением суда от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала в г. Хабаровске (далее – ФКУ «ЦОКР», третье лицо).

Определением суда от 03.11.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «УНЦИБ» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта до рассмотрения судебного дела по заявлению ООО «УНЦИБ» по существу отказано.

Хабаровское УФАС России и третье лицо представили отзывы на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

ООО «УНЦИБ», извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечило, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений со стороны заявителя и с согласия представителей Хабаровского УФАС России и ФКУ «ЦОКР», суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представители Хабаровского УФАС России и
ФКУ «ЦОКР» возражали против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей ответчика и третьего лица судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Межрегиональным филиалом Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Хабаровске (далее - заказчик) осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание образовательных услугпо профессиональной переподготовке по программе «Информационная безопасность» для сотрудников Управления Федерального казначейства по Магаданской области (номер извещения №0822100002820000403).

Извещением о проведении электронного аукциона
№ 0822100002820000403 установлены требования к участникам закупки, в том числе исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления, а именно:

- «Наличие у исполнителя действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») (с приложениями) по виду образования - дополнительное образование, по подвиду дополнительное профессиональное образование» (основание: п. 40 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «Положение о лицензировании образовательной деятельности»).

Пунктом 16 аукционной документации установлено требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, в том числе требование о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») (с приложениями) по виду образования - дополнительное образование, по подвиду - дополнительное профессиональное образование.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.08.2020 № 0822100002820000403-2-1 аукционная комиссия заказчика, рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе, признала заявку ИП ФИО3 несоответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, заявки № 107996367,
№ 108015615, № 108024180 признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Согласно пункту 9 указанного протокола победителем закупки признан участник закупки - Автономная некоммерческая организация дополнительного профессиональногообразования «Сибирский институт практической психологии, педагогики и социальной работы» (заявка № 107996367), предложившее наименьшее ценовое предложение.

Не согласившись с указанным решением аукционной комиссии,
ООО «УНЦИБ» обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика, указывая на факт несоответствия заявки победителя аукциона требованиям аукционной документации.

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 27.08.2020 № 7-1/379 жалоба ООО «УНЦИБ» признана необоснованной.

Считая, что решение Хабаровского УФАС России не соответствует закону и нарушает права общества, ООО «УНЦИБ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым решения по существу сводятся к тому, что признание аукционной комиссией заявки победителя аукциона соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, противоречит действующему законодательству, поскольку у победителя аукциона отсутствует программа повышения квалификации, согласованная с ФСТЭК России, а так же победитель аукциона не находится в перечне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, имеющих дополнительные профессиональные программы в области информационной безопасности, согласованные с ФСТЭК России.

Возражения Хабаровского УФАС России и третьего лица по существу сводятся к правомерности оспариваемого решения, правомерности действий членов аукционной комиссии заказчика и отсутствию нарушений Закона о контрактной системе.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе,в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Часть 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусматривает исчерпывающий перечень оснований для признания заявки участника закупки несоответствующей требованиям аукционной документации, в том числе:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1);

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Как установлено комиссией Хабаровского УФАС России и следует из материалов дела, участник закупки - Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт практической психологии, педагогики и социальной работы» (заявка
№ 107996367) представила все необходимые документы и информацию, предусмотренную требованиями извещения, аукционной документацией, в том числе лицензию от 04.02.2019 № 10791 на осуществление образовательной деятельности.

Следовательно, аукционная комиссия заказчика правомерно признала заявку соответствующей требованиям аукционной документации.

Доводы заявителя о несоответствии заявки победителя аукционатребованиям аукционной документации судом отклоняются.

В рассматриваемой закупке заказчиком установлены требования к участникам закупки, в том числе исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления, а именно - наличие у исполнителя действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») (с приложениями) по виду образования - дополнительное образование, по подвиду дополнительное профессиональное образование на весь период действия государственного контракта в соответствии с пунктом 40 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьей 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «Положение о лицензировании образовательной деятельности».

В соответствии с частью 8 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что Порядок разработки дополнительных профессиональных программ в области информационной безопасности устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 05.12.2013 № 1310 утвержден Порядок разработки дополнительных профессиональных программ, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, и дополнительных профессиональных программ в области информационной безопасности (далее - Порядок).

Согласно пункту 18 Порядка программы профессиональной переподготовки в области информационной безопасности утверждаются образовательной организацией по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации (ФСТЭК), и (или) федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в соответствии с их компетенцией.

ФСТЭК в информационном письме от 31.10.2017 № 240/11/4969
«О рассмотрении проектов дополнительных профессиональных программ в области информационной безопасности, направленных образовательными организациями в ФСТЭК России на согласование» указала, что принятие решения о направлении в ФСТЭК России на рассмотрение и согласование проектов программ повышения квалификации специалистов, работающих в области обеспечения безопасности информации в ключевых системах информационной инфраструктуры, противодействия иностранным техническим разведкам и технической защиты информации (далее - ОБИ в КСИИ, ПД ИТР и ТЗИ), остается за образовательной организацией.

Информационным сообщением от 28.02.2018 № 240/11/881 ФСТЭК разъяснено о необходимости учитывать, что ФСТЭК России принимает к рассмотрению и согласованию только проекты программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации (далее - проекты программ), относящиеся к области обеспечения безопасности значимых объектов КИИ, ПД ИТР и ТЗИ.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. К таким требованиям относятся: В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что наличие согласованной ФСТЭК программы обучения к таким требованиям не относится, данные требования к участникам закупки в извещении не устанавливались.

Кроме того, довод заявителя о том, что организация, осуществляющая обучение, должна не только иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам дополнительного профессионального образования, выданную в соответствии с действующим законодательством, но и должна находится в перечне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, имеющих дополнительные профессиональные программы в области информационной безопасности, согласованные с ФСТЭК, размещенном на официальном сайте, не находят своего подтверждения в соответствующих нормативно-правовых актах.

Кроме того, заявителем не учтено, что соответствующее согласование образовательной программы (в случае его необходимости) может быть получено после заключения контракта, что согласуется с принципом обеспечения конкуренции (статья 8 Закона о контрактной системе), обеспечивая создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Таким образом, решение комиссии Хабаровского УФАС России от 27.08.2020 № 7-1/379 принято в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и права заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник