Гражданский кодекс часть 1

от Министерства имущественных отношений - ФИО2, по доверенности №1-11/5589 от 27.07.2010г., главный специалист отдела юридической экспертизы и судебной практики управления правовой и кадровой работы;

от КГУП «Недвижимость» - не явились, извещены надлежащим образом

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1155 от 23.09.2008г.; признании наличия у ООО «Семейная стоматология» права на приобретение краевого недвижимого имущества - помещения общей площадью 112,1 кв.м., расположенного на первом этаже (левое крыло) здания по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГУП «Недвижимость».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, по основаниям указанным в заявлении. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края заявленное требование отклонил, указав на пропуск заявителем срока на обжалование, предусмотренного ч.4 статьи 198 АПК РФ.

Представитель КГУП «Недвижимость» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ.

В отзыве на заявление КГУП «Недвижимость» указало, что предприятие, являясь арендодателем краевого недвижимого имущества, расположенного по пер.Братский, 4 в г.Комсомольске-на-Амуре, не рассматривает вопрос о возмездном отчуждении этого имущества, поскольку занимается эксплуатацией и обслуживанием недвижимого имущества, а также его передачей в пользование на правах аренды, с дальнейшим перечислением части арендных платежей в бюджет Хабаровского края.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Семейная стоматология» с 01.01.2006г. является арендатором краевого недвижимого имущества - помещения общей площадью 175,8 кв.м. (по новому техническому паспорту от 12.11.2008 г. основная арендуемая площадь составляет 112,1 кв.м.) расположенного на первом этаже (левое крыло) здания по адресу: <...> (договор аренды № 13 от 01.01.2006г. между заявителем и ООО «МКСу»).

01.10.2007г. ООО «Семейная стоматология» заключило договор аренды с ООО «МКСу» на аренду вышеназванного помещения сроком на 9 месяцев с 01.10.2007г. по 30.06.2008г. (дополнительным соглашением № 10 к договору срок аренды продлен по 30.09.2008г.).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1155 от 23.09.2008г. здание, расположенное по пер.Братский, 4 в г. Комсомольске -на Амуре, с 01.10.2008г. было закреплено за КГУП «Недвижимость» на праве хозяйственного ведения.

01.10.2008г. между КГУСП «Недвижимость» и ООО «Семейная стоматология» заключено соглашение № 1-08 о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, согласно которому арендодателем является предприятие, а арендатором ООО «Семейная стоматология».

По мнению заявителя, с закреплением спорного объекта на праве хозяйственного ведения за КГУСП «Недвижимость» на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1155 от 23.09.2008г., нарушены права заявителя в части реализации преимущественного права на приобретение субъектом малого и среднего предпринимательства арендуемого имущества, принадлежащего субъекту Российской Федерации.

ООО «Семейная стоматология» обжаловало распоряжение № 1155 от 23.09.2008г., обратившись с настоящим заявлением в суд. Кроме того просит признать наличие у общества права на приобретение краевого недвижимого имущества - помещения общей площадью 112,1 кв.м., расположенного на первом этаже (левое крыло) здание по адресу: <...>.

Согласно ч.1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда, гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает, что первоначально КГУП «Недвижимость» в адрес заявителя 30.12.2009г. по факсу была направлена нечитаемая копия соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества №1-08 от 01.10.2008г.

Позже, в июле 2010г., КГУП «Недвижимость» направлено соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества № 1-08 от 01.10.2008г. и письмо от 29.06.2010г. №653, в котором содержался мотивированный отказ от продажи арендуемого имущество. Из письма заявитель узнал об обжалуемом распоряжении.

Довод заявителя о том, что только в июле 2010г. ему стало известно о распоряжении Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1155 от 23.09.2008г. не нашел свое подтверждение в документах, представленных суду и пояснениях сторон.

Пункт 1 соглашения № 1-08 от 01.10.2007г. о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> указывает, что на основании распоряжении Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1155 от 23.09.2008г. «О закреплении здания по пер.Братскому, 4 в г.Комсомольске-на-Амуре за КГУП «Недвижимость» на праве хозяйственного ведения» с 01 октября 2008г. все права и обязанности арендодателя по договору аренды №10 от 01.10.2007г. переходят КГУП «Недвижимость».

Следовательно, заключая соглашение №1-08 от 01.10.2008г., заявитель знал о распоряжении Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1155 от 23.09.2008г.

Именно с этого времени заявителю стало известно о вынесении оспариваемого распоряжения.

Трехмесячный срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, истёк 01.01.2009г.

В арбитражный суд с настоящими требованиями ООО «Семейная стоматология» обратилось 25.02.2011года, что подтверждается штампом суда на заявлении, то есть с пропуском срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Заявителем суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-0, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определён законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Из вышеизложенного следует, что суд должен выяснить причины пропуска срока и отсутствие уважительных причин может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд не принимает в качестве доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование спорного распоряжения, ссылку заявителя на получение нечитаемой копии соглашения № 1-08 от 01.10.2008г.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование распоряжения № 1155 от 23.09.2008г. суду не представлено.

Процессуальный срок на обжалование распоряжения № 1155 от 23.09.2008г. был пропущен заявителем не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только по вине последнего.

На основании вышеизложенного, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология» о восстановлении пропущенного срока для обжалования распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края №1155 от 23.09.2008г., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Семейная стоматология» о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края №1155 от 23.09.2008г.; признании наличия у ООО «Семейная стоматология» права на приобретение краевого недвижимого имущества - помещения общей площадью 112,1 кв.м., расположенного на первом этаже (левое крыло) здание по адресу: <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья С.Д. Стёпина