Решение № А73-17659/15 от 11.04.2016 АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                дело № А73-17659/2015

11 апреля 2016 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Агафоновой Е.А.,

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),    

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьего лица ФИО3 -  не явился, извещен надлежащим образом,  

Рассмотрев в судебном заседании   дело по  иску  общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>, <...>)

к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании  компенсации за нарушение авторских прав, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд  с иском к ответчику о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение  музыкальных произведений 

В сумме 160 000 руб.

Компенсацию просит взыскать по правилам п.1 ст. 1301 ГК.

Требования обоснованы публичным исполнением на бездоговорной основе 8-ми музыкальных произведений в рамках международного военно-музыкального фестиваля духовых оркестров стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Амурские волны» в 2013 г. 

Сумма компенсации рассчитана на основании Постановления авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 г. (исходя из 20 000 руб. за одно  произведение).

Так же истец помимо судебных расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика 6 000 руб. на оплату нотариальных услуг – осмотр доказательств.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что возражает против  снижения судом суммы компенсации до минимальной, установленной законом, поскольку ответчик неоднократно допускал такое же нарушение.

Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения признала, количество произведений не оспаривала. Ходатайствовала о снижении суммы компенсации до  минимальной, установленной законом. Так же возражала против судебных расходов по оплате нотариальных услуг, поскольку информация о проведении фестиваля является открытой, у истца не было необходимости производить осмотр доказательств.

Третьим лицом отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению со снижением суммы компенсации  по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 №9132/2009, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с Уставом Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» и статьей 1242 ГК РФ истец является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается выданным на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 №16, свидетельством о государственной аккредитации от 24.12.2008 №РОК-01/08.

Данная аккредитация выдана на срок 5 лет и действовала на дату заключения лицензионного договора с ответчиком.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 Российскому Авторскому Обществу выдано свидетельство от 23.08.2013 о государственной аккредитации №МК-01/13 на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения сроком на 10 лет.

Согласно ст.1225 ГК, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются среди прочих музыкальные произведения.

Согласно ст.1229 ГК, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В  период май-июнь 2013 г. в г. Хабаровске прошел Международный военно-музыкального фестиваль духовых оркестров стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Амурские волны» в 2013 г. 

  Данный факт является общеизвестным на территории края,  и в силу положений п.1 ст. 69 АПК, не требует доказательств.

Организатором данного мероприятия является ответчик, что так же является общеизвестным фактом, и ответчиком не оспаривается.

Согласно  п.1 ст. 1243 ГК, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели (редакция на момент правоотношений).

Факт отсутствия договора ответчиком не оспаривается.

Поскольку правообладателем исключительных прав на указанные  в исковом заявлении музыкальные произведения  является истец, их публичное исполнение   без разрешения правообладателя  является незаконным (ст.1229 ГК). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 23.06.2009 г., лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно ст.1250 ГК, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу положений п.3 ст.1252 ГК, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1301 ГК, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать компенсацию, установленную п.1  ст.1301 ГК. 

Следовательно, данное требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению.  

В отношении размера подлежащей взысканию компенсации суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1252 ГК (редакция на момент совершения правонарушения), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно положения п.1 ст.1301 ГК,  размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

 Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае судом принимается во внимание значимость мероприятия.

Согласно Распоряжению Губернатора Хабаровского края от 16.10.2012 г. № 533-р, данный фестиваль был посвящен 155-ти летию со дня образования г. Хабаровска и 75-ти летию со дня образования края. Проводился в целях развития регионального потенциала в сфере культуры,  приграничных территорий, РФ на основе расширения и укрепления международного сотрудничества, продвижения культурного разнообразия и межкультурного диалога, популяризации государственной символики, и церемониалов,  гражданского и политического воспитания  молодежи, международного культурного  обмена.

Выступление участников на фестивале осуществлялось  без взимания платежей за просмотр.

Срок нарушения незначителен, доказательств наличия ранее совершенных ответчиком  нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя, истцом не  представлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб.

      На основании п.1 ст.110 АПК, с ответчика подлежат взысканию  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении № 9189/13 разъяснил судам, что размер компенсации, установленный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 Гражданского кодекса не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

 В этом же Постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В вышеназванном Постановлении Пленума разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 2 900 руб.

В отношении судебных расходов по оплате совершения нотариального действия в сумме 6 000 руб. суд приходит к следующему.

Факт совершения данного нотариального действия подтвержден протоколом осмотра доказательств информации сети интернет. Стоимость подтверждена справкой нотариуса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 г. № 1851-О, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК Российской Федерации отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 01.2016 г., расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В силу положений ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

 Истцом представлен протокол смотра интернет-сайта, т.е. информация, являющаяся открытой для неограниченного круга лиц, которая может быть просмотрена и в настоящее время.  

Кроме того, факт организации и проведения фестиваля является общеизвестным.

В ответе на претензию, который был дан ранее совершения нотариального действия, ответчик не оспаривал факта организации фестиваля и наименования музыкальных произведений.   

Информация, приложенная к протоколу осмотра, не является необходимой для рассмотрения настоящего спора, она не содержит перечня музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении.   

  Таким образом, несение этих расходов не было необходимо для реализации права на обращение в суд.

 В силу вышеуказанных разъяснений, данные судебные расходы возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)   в пользу общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125993, <...>, <...>) в счет компенсации за  нарушение авторских прав  -  80 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 900 руб., всего – 82 900 руб.

В требованиях по возмещению судебных расходов в сумме 6 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                 Е.А. Букина.