Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договорам № 0079/2008 от 12.11.2008 г. , № 0080 от 12.11.2008 г. в общей сумме - 631 228 руб. 40 коп. и обязании осуществления во втором квартале 2019 года лесовосстановительных мероприятий за 2018 год по посадке лесных культур : по договору № 0079/2008 – в объеме 9, 0 га., по договору № 0080 – в объеме 6, 6 га.

Требования мотивирует наличием договоров аренды, которым ответчик обязан к осуществлению вышеуказанных мероприятий, и ненадлежащим исполнением ответчиком в 2018 г. взятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Привел возражения по доводам ответчика.

После перерыва от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения качества посадочного материала по договору № 0080/2008.

До объявления перерыва в судебном заседании судом разъяснялся сторонам порядок заявления ходатайства о назначении по делу экспертизы, необходимость его соответствия требованиям, указанным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23.

Согласно п. 7 Постановления, о определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно п.2 Постановления, при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Такие сведения истцом не представлены.

Согласно п. 22 Постановления Пленума, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В данном случае судом так же разъяснялась необходимость внесения денежных средств для оплаты услуг эксперта на депозитный счет суда.

Денежные средства истцом не внесены. Согласие эксперта на оплату в порядке ч.6 ст.110 АПК, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, направленном на затягивание производства по делу, злоупотреблении процессуальными правами.

Дело находится в производстве суда с 06.02.2019 г. Предельный срок рассмотрения – 17.07.2019 г.

На основании изложенного ходатайство истца отклонено судом протокольным определением на основании ч.5 ст. 159 АПК, примененной по аналогии процессуального закона (ч.5 ст. 3 АПК).

Суд находит возможным рассмотрение дела на основании других доказательств.

Представители ответчика иск не признали.

Доводы возражений сводятся к тому, что обязательства по посадке лесных культур за 2018 г. по договору № 0080/2008 исполнены ответчиком.

По договору № 0079/2008 изменились характеристики лесного фонда, доступные площади для посадки лесных культур в рамках прежнего проекта освоения лесов отсутствуют. На предложение ответчика о переносе участков посадок истец ответил отказом. В связи с чем, ответчиком были заказаны новые материалы таксации лесов. Работы по таксации и проектированию мероприятий по воспроизводству лесов по договору №0079/2008 утверждены протоколом второго лесоустроительного совещания по рассмотрению материалов лесоустройства от 18.12.2018 г.

В настоящее время в производстве суда имеется дело по иску ООО к Управлению лесами о внесении изменений в договор в связи с наличием новых данных по лесоустройству.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены :

договор № 0079/2008 от 18.11.2008 аренды лесного участка, сроком действия с момента государственной регистрации - по 24.02.2054 г. (п.21);

договор № 0080/2008 от 18.11.2008 аренды лесного участка, сроком действия с момента государственной регистрации - по 05.06.2027 г. (п.21).

По договору № 0079/2008 арендатору передан в пользование лесной участок по адресу Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 26, 32, 37, 38, 41, 43, 45, 49, 52, 53, 61 Халбинского участкового лесничества.

По договору № 0080/2008 арендатору передан в пользование лесной участок по адресу Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 23, 24, 30, 31, 35, 39, 40, 46, 47, 54 Халбинского участкового лесничества.

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю, что подтверждается регистрационным штампом на договорах.

Подпунктом «ж» п. 12 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору.

Приложением № 6 к договорам согласованы виды, объемы и сроки исполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, в том числе, ежегодно посадка лесных культур в объеме 9 га. 2 квартал ежегодно.

Соглашениям к договорам от 20.06.2017 г. изменен срок выполнения лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур в период 2017 – 2019 г. – до 01 ноября.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение указных обязательств по договору № 0080/2008 и полное неисполнение по договору № 0079/2008 истец обратился с настоящим иском.

Возражения ответчика по договору № 0080/2008 сводятся к тому, что договорные обязательства исполнены им в полном объеме.

Определением суда стороны были обязаны к составлению совместного акта проверки исполнения договорных обязательств.

Актом от 05.07.2019 г. зафиксирован факт посадки лесных культур в объеме 1 916 шт. на гектар.

Согласно п. 37 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.06.2016 г. № 375 (действовавших в 2018 г.), при посадке лесных культур саженцами, сеянцами с закрытой корневой системой допускается снижение количества высаживаемых растений до 2,0 тысяч штук на 1 гектаре

Представитель истца пояснил суду, что по количеству посадочного материала требования Правил соблюдены ответчиком.

Работы не приняты истцом по причине ненадлежащего качества посадочного материала.

Согласно п. 9 Правил, для выращивания посадочного материала и создания лесных культур используются районированные семена лесных насаждений, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1997 г. N 149-ФЗ "О семеноводстве"

Истец утверждает, что ответчиком не соблюдены эти требования к качеству семян, посадочный материал «дички».

В доказательство данному доводу истец представляет заключение начальника тепличного комплекса участка Гурский ФИО4, в котором специалист указывает, что были исследованы 2 экземпляра породы лиственницы, один из которых не соответствует параметрам сеянца, относящегося к «ЗКС» (закрытая корневая система).

Т.е. по одному экземпляру был сделан вывод о несоответствии всего посадочного материала.

Ответчиком представлен договор купли-продажи с ООО «Зеленый сад» от 07.12.2017 г. , по условиям которого, в период с 15.08.2018 г. по 30.10.2018 г. ООО «Зеленый сад» обязуется поставить ООО «Модуль» сеянцы лиственницы (ЗКС) в количестве 54 000 штук. Товар должен иметь паспорт качества.

По товарной накладной от 28.09.2018 г. товар передан покупателю.

Его качество подтверждено паспортом № 4.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены договорные обязательства 2018 г. по договору № 0080.

Доводы истца о ненадлежащем качестве посадочного материала, в нарушение требований ч.1 ст. 65 АПК, не подтверждены доказательствами.

Согласно п.1 ст. 408 ГК, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В части договора № 0079/2018 суд приходит к следующему.

Возражая против иска в части данного договора, ответчик указывает, что по договору № 0079/2008 изменились характеристики лесного фонда, доступные площади для посадки лесных культур в рамках прежнего проекта освоения лесов отсутствуют. На предложение ответчика о переносе участков посадок истец ответил отказом. В связи с чем, ответчиком были заказаны новые материалы таксации лесов. Работы по таксации и проектированию мероприятий по воспроизводству лесов по договору №0079/2008 утверждены протоколом второго лесоустроительного совещания по рассмотрению материалов лесоустройства от 18.12.2018 г.

В доказательства своим доводам ответчик представляет пояснительную записку по результатам лесоустройства (изготовлено филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект»).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что новыми материалами лесоустройства предусмотрены иные кварталы и выделы для осуществления мероприятий по посадке лесных культур по сравнению с кварталами и выделами, указанными в проекте освоения лесов, утвержденном Приказом Управления лесами 31.12.2014 г. (представлен в материалы дела).

Возражая против этих доводов, истец указывает, что изменения в договор аренды и проект освоения лесов не внесены.

Согласно ст. 62 ЛК, лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

2. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений

Согласно п.4 Правил лесовосстановления, лесовосстановление обеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков.

Согласно ст. 88 ЛК, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

2. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 Приказа Россельхоза от 29.02.2012 г. № 69, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов.

Таким образом, проект освоения лесов должен содержать сведения о мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов.

Сведения о местонахождении лесных участков, на которых должны производится мероприятия по лесовосстановлению, по смыслу положений ст. 432 ГК является существенным условием договора аренды.

Согласно п.33 Приказа, внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условийдоговора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Согласно п.28 Приказа, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно п.31-34 Приказа, при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

32. Информация, включаемая в проект освоения лесов, оформляется в виде текстовых, табличных и графических материалов (в том числе картографических). Все картографические материалы изготавливаются в масштабах, предусмотренных действующей лесоустроительной инструкцией.

Проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один - в электронном виде.

Таким образом, все мероприятия, осуществляемые на лесном участке, указываются в проекте освоения лесов.

Новый проект в настоящее время не утвержден, изменения в проект 2014 г. не вносились.

По данным «АИС судопроизводство» в производстве суда имеется дело № А73-3614/2019 по иску ООО «Модуль» к Управлению лесами Правительства Хабаровского края с требованием о внесении изменений в п. 5 и в приложения №№2, 3, 4 к договорам аренды от 18.11.2008 №0079/2008, от 18.11.2008 №0080/2008.

Приложение № 2 называется «Характеристика лесного участка и его насаждений».

Судебный акт по делу не вынесен.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, если решение суда по делу № А73-3614/2019 состоится в пользу ООО, и в договор будут внесены изменения по причине существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка, то такие изменения будут действовать с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Такое решение так же будет являться основанием для внесения изменений в проект освоения лесов (п. 33 вышеназванного Приказа).

На эти обстоятельства ссылается истец.

Вместе с тем, в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Решением суда по делу № А73-17614/2018 отказано в исковых требованиях Управления лесами к ООО о расторжении договора № 0079/2008 по основаниям невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий, в том числе и по посадке лесных культур.

При этом, в решении суда указано следующее : «В силу произошедших естественных изменений возможность проведения на данных площадях лесовосстановительных мероприятий в запроектированных объемах отсутствует вследствие произошедшего естественного возобновления и заращивания их подростом и молодняком, в том числе ценных пород.

Меры по содействию естественному лесовосстановлению проведены обществом в пределах проведенных рубок. Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Модуль» в спорный период принимались меры к исполнению своих обязательств по осуществлению лесовосстановительных мероприятий – содействию естественному возобновлению леса, посадке лесных культур, агротехническому уходу за лесными культурами и уходу в молодняках».

В постановлении суда апелляционной инстанции по данному делу указано следующее : «Судом первой инстанции установлено, что в связи с естественными изменениями возможность проведения на арендованных ответчиком площадях лесовосстановительных мероприятий в запроектированных объемах отсутствует вследствие произошедшего естественного возобновления и заращивания их подростом и молодняком, в том числе ценных пород.

С учетом приведенных норм права, исходя из анализа и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции установил, что ООО "Модуль" в пределах проведенных рубок осуществляло меры по содействию естественному лесовосстановлению, посадке лесных культур, агротехническому уходу за лесными культурами и уходу в молодняках.

Таким образом, на дату принятия судебного акта нарушения обязательств ликвидированы ответчиком, в связи с чем основания для расторжения договоров аренды лесных участков от 18.11.2008 N 0079/2008, от 18.11.2008 N 0080/2008, названные в исковом заявлении, по смыслу положений статьи 450 ГК РФ отсутствуют».

Согласно ч.2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Меры по переносу площадей посадок лесных культур по причине отсутствия мест для высадки принимались ответчиком с 2017 г., о чем свидетельствует переписка сторон.

Так же ответчиком представлены в материалы дела протокол второго лесоустроительного совещания по рассмотрению материалов лесоустройства арендуемого лесного участка ООО «Модуль» по договору № 0079/2008. На данном совещании присутствовали представители истца, ответчика, КГКУ «Комсомольское лесничество», ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект».

В протоколе указано, что работы в части таксации лесов и проектированию мероприятий по воспроизводству лесов считать выполненными. ООО рекомендовано передать лесоустроительную документацию на устроенную территорию в Управление лесами для внесения документированной информации в государственный лесной реестр. В связи с изменением фонда лесовосстановления арендатору рекомендовано инициировать внесение изменений в договор аренды.

Таким образом, арендодателем признается факт изменения характеристик участка лесного фонда.

По смыслу ст. 174 АПК решение суда обязывающие ответчика совершить определенные действия должно быть исполнимым. Само по себе невнесение изменений в договор (решение суда по делу №А73-3614/2019 принято 12.07.2019 г., в законную силу не вступило), при отсутствии объективной возможности осуществления посадок лесных культу, не может служить основанием для вынесения неисполнимого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е. А. Букина.