Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аквила» (ОГРН 1102721002801, ИНН 2721175339, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г .Хабаровск, ул. Зеленая, 2Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Камчатка» (ОГРН 1134101006379, ИНН 4101161114, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Зеленая, 2, корпус Б, офис 16)

о взыскании 2 938 562 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Мотрук Р.Б. – директор (после перерыва),

от ответчика – Турбина И.Е. по доверенности №101 от 28.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквила» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Камчатка» о взыскании долга по возврату займа и процентов за пользование займом в размере 2 938 562 руб. 39 коп.

В предварительном судебном заседании 20.03.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2018 г. до 16 часов 30 минут.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, указав что просит взыскать долг по возврату займа в размере 1 810 383 руб. 37 коп. и проценты за пользование займом в сумме 1 128 179 руб. 02 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга не оспорил, возражений по расчету процентов не высказал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.07.2015 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №15-22 ДВМК, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 27 500 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в обусловленный договором срок (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2017 г. к договору займа от 23.07.2015г.)

В соответствии с пунктом 1.2 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых с момента получения полной либо части суммы займа заемщиком до момента полного возврата суммы займа займодавцу. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2017 г. стороны приостановили начисление процентов с 01.01.2017 г.

Сумма займа перечисляется на расчетный счет заемщика либо полностью, либо частями в соответствии с устными или письменными заявками заемщика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2017 г.) указанная сумма займа предоставляется заемщику на срок до 23.01.2018 года.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 27 436 950 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №376 от 14.11.2017 г., №394 от 14.12.2017 г., №1 от 11.01.2018 г., №219 от 24.07.2015 г., №220 от 27.07.2015 г., №221 от 29.07.2015 г., №226 от 30.07.2015 г., №227 от 30.07.2015 г., №228 от 03.08.2015 г., №245 от 04.08.2015 г., №248 от 05.08.2015 г., №246 от 05.08.2015 г., №268 от 28.08.2015 г., №286 от 07.09.2015 г., №292 от 08.09.2015 г., №294 от 10.09.2015 г., №295 от 10.09.2015 г., №297 от 11.09.2015 г., №303 от 15.09.2015 г., №304 от 16.09.2015 г., №306 от 21.09.2015 г., №330 от 06.10.2015 г., №331 от 07.10.2015 г., №332 от 08.10.2015 г., №333 от 12.10.2015 г., №334 от 13.10.2015 г., №337 от 15.10.2015 г., №342 от 19.10.2015 г., №369 от 06.11.2015 г., №370 от 10.11.2015 г., №371 от 11.11.2015 г., №372 от 12.11.2015 г., №382 от 18.11.2015 г., №58 от 29.02.2016 г., №70 от 15.03.2016 г., №77 от 16.03.2016 г., №123 от 22.04.2016 г., №433 от 23.12.2016 г., №7 от 27.01.2017 г., №65 от 02.03.2017 г., №71 от 13.03.2017 г., №89 от 17.03.2017 г., №124 от 13.04.2017 г., №164 от 12.05.2017 г., №218 от 20.06.2017 г., №256 от 13.07.2017 г., №343 от 05.10.2017 г., №349 от 13.10.2017 г., №456 от 11.08.2015 г., №654 от 20.11.2015 г., №650 от 20.11.2015 г., №5 от 12.01.2016 г., №140 от 18.05.2016 г., №171 от 19.08.2016 г., №198 от 19.10.2016 г., №215 от 24.11.2016 г., №668718 от 08.02.2017 г., №62 от 09.08.2017 г.

Ответчик обязанность по возврату займа в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил, в результате образовалась задолженность в сумме 1 810 383 руб. 37 коп.

В связи с неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа в срок, займодавец вручил заемщику претензию от 24.01.2018 года с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 27 436 950 руб. 00 коп.

Актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 г., подписанным обеими сторонами подтверждена задолженность ответчика в сумме 1 810 383 руб. 37 коп.

Ответчик согласно отзыву и пояснений представителя в судебном заседании наличие долга в размере 1 810 383 руб. 37 коп. не оспорил.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 1 810 383 руб. 37 коп., составляющих сумму невозвращенного займа, подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 128 179 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца проценты по договору займа за период с 25.07.2015 г. по 31.12.2016 г. составили 1 128 179 руб. 02 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 128 179 руб. 02 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Камчатка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквила» долг в сумме 1 810 383 руб. 37 коп., проценты за пользование займом в сумме 1 128 179 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Камчатка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 693 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова