Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 10.10.2016 № С45-06/16,

при участии:

от ООО СМК «Сфера»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2017 № 10;

от Комитета: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 19,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Сфера» (далее – заявитель, общество, ООО СМК «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене предписания от 10.10.2016 № С45-06/16.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 12 июля 2017 до 19 июля 2017.

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Комитета требования Общества не признала согласно отзыву со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-15941/2016.

Из материалов дела судом установлено, что Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края на основании распоряжения от 30.09.2016 № 518-р Комитетом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО СМК «Сфера» предметом которой являлся контроль исполнения предписания от 11.12.2015 № С52-04/15.

В результате проверки было установлено невыполнение пунктов 12, 29 ранее выданного предписания, а именно:

- ведутся работы по облицовке балконов без выполнения работ по ремонту балконных плит. Нарушены требования проекта, лист 4 альбома 0435- ул. ФИО4, 9а – АС. На момент проверки ведутся работы о восстановлению защитного слоя балконных плит защитным составом «Кармафлекс». Работы не завершены. Не выполнено восстановление разрушенного бетонного края балконной плиты квартиры № 38.

- не выполнен ремонт балконных плит, предусмотренный проектной документацией, лист 4 альбома 0435-ул. ФИО3, 3а – АС. Срок исполнения до 15.05.2016. На момент проверки не завершены работы по восстановлению балконных плит. Не выполнено восстановление разрушенного края балконной плиты и демонтаж или восстановление разрушенного козырька квартиры № 60.

По результатам внеплановой проверки 10.10.2016 ООО СМК «Сфера» вновь выдано предписание № С45-06/16 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, установлен срок исполнения до 15.11.2016.

Не согласившись с предписанием ООО СМК «Сфера» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения статьи 200 АПК РФ не освобождают заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Таким образом, предписание об устранении нарушений в области строительства может быть выдано, в том числе, заказчику, застройщику, а также лицу, осуществляющему строительство на основании договора подряда.

В силу пункта 3 статьи 52 Кодекса, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в 2015 году проверки, Комитетом составлен акт от 11.12.2015 №С64-04/15 и Обществу с ограниченной ответственностью СМК «Сфера» выдано предписание от 11.12.2015 г. № С 52-04/15 об устранении ряда допущенных нарушений.

Помимо прочего, указанное предписание содержало следующие пункты:

Дом 9а по ул. ФИО4 – пункт 12 предписания: «Ведутся работы по облицовке балконов без выполнения работ по ремонту
балконных плит. Нарушены требования проекта, лист 4 альбома 0435 - ул.
ФИО4, 9а — АС. Срок исполнения 15.05.2016».

Дом № 3 по ул. ФИО3. Пункт 29 предписания: «Не выполнен ремонт балконных плит, предусмотренный проектной документацией, лист 4 альбома 0435-ул. ФИО3, 3а -АС. Срок исполнения до 15.05.2016».

Срок исполнения предписания неоднократно переносился по ходатайствам Общества. Последний срок исполнения предписания установлен не позднее 25.09.2016 г.

При этом, исходя из текста предписания видно, что оно направлено на выполнение ремонта балконных плит.

В ходе проверки исполнения вышеуказанного предписания 10.10.2016 Комитетом установлен факт не выполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в части двух вышеизложенных пунктах, в отношении двух балконных плит, а именно установлено:

Дом № 3 по ул. ФИО3

I. Не выполнен ремонт балконных плит, предусмотренный проектной документацией, лист 4 альбома 0435-ул. ФИО3, 3а - АС.

Не выполнено восстановление разрушенного бетона края балконной плиты и демонтаж или восстановление разрушенного края плиты козырька квартиры № 60.

Дом 9а по ул. ФИО4

II. Пункт не выполнен. Ведутся работы по облицовке балконов без
выполнения работ по ремонту балконных плит. Нарушены требования
проекта, лист 4 альбома 0435 - ул. ФИО4, 9а — АС.

Не выполнен ремонт балконной плиты квартиры № 38.

При этом, в акте проверки от 10.10.2016 г. № С 50-06/6 и в предписании № С 52-04/15 конкретизированы выявленные нарушения в части неосуществленных действий Общества по ремонту балконных плит. Так, по балконной плите квартиры № 60 дома № 3 по ул. ФИО3, в данных протоколе и акте, содержится указание на то, что Обществом не выполнено восстановление разрушенного бетона края балконной плиты и демонтаж или восстановление разрушенного края плиты козырька квартиры.

Обстоятельства выявленных Комитетом нарушений по неисполнению пунктов 12, 29 предписания № С 52-04/15, законности предписания, правомерности установленных в предписании требований об устранении нарушений были предметом рассмотрения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-15941/2016; решение вступило в законную силу.

Судебным решением по указанному делу установлен факт неисполнения Обществом предписания № С 52-04/15, правомерность требований к Обществу об устранении нарушений пунктов 12, 29 предписания.

В соответствии с частями 2,3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившим в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее принятого по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-15941/2016 установлена законность и обоснованность предписания от 11.12.2015 № С 52-04/15, судом в рамках рассматриваемого дела не подлежат установлению вновь обстоятельства правомерности требований Комитета об устранении нарушений, изложенных в предписании от 10.10.2016 № С45-06/16, дублирующих пункты 12, 29 предписания от 11.12.2015 № С 52-04/15.

По мнению заявителя, выполнение указанных в данном пункте предписания работ не входит в обязанности Общества, поскольку данные работы не предусмотрены проектно-сметной документацией и контрактом.

Доводы заявителя о невозможности выполнения указанных в предписании работ ввиду того, что проектная документация на данные работы разработана только 21.06.2017 судом отклоняется, поскольку внесение перечня данных работ в проектно-сметную документацию, а также оплата подрядчику выполненных работ по восстановлению и ремонту балконных плит не имеет правового значения для рассматриваемого дела, и относится к гражданско-правовым отношениям между подрядчиком – ООО СМК «Сфера» и заказчиком (застройщиком) Администрацией города Советская Гавань и Советско-Гаваньского муниципального района.

При этом, учитывая, что рассматриваемые виды работ непосредственно влияют на безопасность объекта, что следует из материалов дела, а также из характера выявленных нарушений, то без их проведения невозможно признать ремонт балконных плит выполненным. Между тем на момент проверки установлено, что на данном объекте уже велись работы по облицовке балконов.

Представленные Обществом акты приемки работ от 07.10.2016, акты освидетельствования скрытых работ, также не свидетельствуют об устранении выявленных Комитетом нарушений, что заявителем не оспаривается.

Общество не привело достаточных и неоспоримых доказательств в опровержения указанной информации, отраженной в акте проверки от 10.10.2016 № С50-06/16 и оспариваемом предписании № С 52-04/15.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание законно, обосновано и не нарушает права заявителя, в следствие чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Сфера» в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева