Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Комсомольское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681052, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680021, <...>)

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ ««Комсомольское лесничество»» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Магистраль» (далее - ответчик) о взыскании ущерба вследствие самовольного снятия, уничтожения и порчи почв, а также самовольного использования лесов для строительства дороги в размере 3 523 303 руб.

Лесонарушение совершено в 32 выделе квартале 113 Галичного-1 участкового лесничества.

Факт лесонарушения истец подтверждает актом от 19.07.2016 г.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на недоказанность истцом факта совершения лесонарушения.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был опрошен свидетель ФИО3

Заслушав представителей ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора аренды от 06.03.2015 г., ответчику в аренду передан участок лесного фонда для разведки и добычи строительного камня в юго-западной части месторождения «Новое-2».

Договором обусловлен предмет аренды, он прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

В силу положений ч.3 ст.607, ч. 2 609 ГК, данный договор является заключенным.

Ссылаясь на самовольное снятие, уничтожение и порчу почв, а также самовольное использование лесов для строительства дороги на не арендуемом лесном участке, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Согласно ст.99 ЛК, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.100 ЛК, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064

Согласно ч.1, 2 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст.65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Таким образом, по смыслу данных норм, в обязанность истца входит предоставление доказательств факту лесонарушения, а в обязанность ответчика - предоставление доказательств отсутствия вины.

Факт наличия или отсутствия вины подлежит установлению при условии установления факта правонарушения.

Истец в доказательство факта совершения лесонарушения представляет акт от 19.07.2016 г.

Между тем, данный документ составлен в одностороннем порядке.

Доказательства тому, что представитель ответчика извещался о дате обследования лесного участка на предмет лесонарушения истцом не представлено.

Истцом так же представлена объяснительная работника ответчика – ФИО3 от 15.07.2016 г.

Во-первых, в данной объяснительной указан выдел № 8, в то время как в акте и исковом заявлении указан выдел № 32.

Во-вторых, из объяснительной следует, что ответчик производил устройство подъездной автодороги по старой автодороге.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что подъездная автодорога к карьеру уже много лет находится на одном и том же месте.

Свидетель работает на предприятии ответчика с октября 2014 г., но о существовании дороги знал давно, т.к. посещал лес для личных нужд для сбора дикоросов.

В 2015 г. предприятие получило лицензию на разработку месторождения. Поскольку имеющаяся автодорога была в плохом состоянии (большие ямы), которые препятствовали проезду техники, предприятие произвело отсыпку ям (засыпало существующие ямы). Никаких иных действий не производилось.

В объяснительной фраза «по факту незаконного уничтожения плодородного слоя почвы» написана свидетелем под диктовку лесничего. Обусловлена неосведомленностью свидетеля в правовых вопросах.

Истцом представлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2016 г., составленный на основании акта о лесонарушении от 19.07.2016 г.

Согласно ст.1.5 КоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановление по делу об административном правонарушении не представлено.

В протоколе указано место рассмотрения дела об административном правонарушении без указания даты и времени.

Из представления природоохранного прокурора от 27.08.2015 г. следует, что ответчик производит отсыпку старой дороги в 113 квартале Галичного-1 участкового лесничества.

Представление составлено на предмет того, что старая автодорога расположена не только в 113-м квартале, но и на земельном участке из земель города.

О фактах нарушения лесного законодательства в представлении указаний нет.

Ответчиком представлены фотографии, сделанные в августе 2015 г., на которых изображена существующая дорога, в то время как в акте о лесонарушении от 19.07.2016 г. указано, что нарушение совершено в мае-июне 2016 г.

Таким образом, представлением прокурора, фотографиями, свидетельскими показаниями подтверждается факт того, что дорога, на строительство которой в 2016 г. ссылается истец, существовала и ранее.

Представлением прокурора и свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчик осуществил только отсыпку существующей дороги, в то время, как ему вменяется самовольное снятие, уничтожение и порча почв, а также самовольное использование лесов для строительства дороги на не арендуемом лесном участке.

Истцом не представлено доказательств тому, что на спорном лесном участке ранее имелись лесные насаждения и отсутствовала спорная дорога.

На основании изложенного суд находит не доказанным факт причинения ущерба.

Согласно ст.15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При отсутствии факта причинения ущерба отсутствует факт нарушения права истца.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.