Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Росжелдорстрой» о взыскании 164 247 руб. 60 коп., составляющих долг по оплате услуг шефмонтажа в размере 66 210 руб. 98 коп., задолженность по оплате транспортных расходов в размере 98 036 руб. 62 коп., обязании вернуть неосновательно приобретенное оборудование - водонагреватели в количестве 44 штук, а в случае не возврата взыскать стоимость неосновательно полученного имущества в размере 304 448 руб. 48 коп.

В судебном заседании 25.01.2010г. объявлялся перерыв до 28.01.2010г. для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг по договорам поставки от 30.03.2008г. №8009/010, от 30.03.2008г. №8009.1/1 всего 148 671 руб. 66 коп., из них долг по оплате услуг шефмонтажа на станции Юктали в размере 66 210 руб. 98 коп., инжиниринговые услуги на станции Токи за январь 2009г. в размере 60 191 руб. 80 коп., задолженность по оплате транспортных расходов в размере 22 268 руб. 88 коп., неосновательное обогащение в размере 304 448 руб. 48 коп. либо возвратить водонагреватели в количестве 44 штук. Уточнил наименование ответчика в соответствии с изменениями, внесенными в учредительные документы юридического лица, предъявил требование к открытому акционерному обществу «РЖДстрой».

Суд принимает уточнение исковых требований, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров поставки от 30.03.2008г. №8009/010, от 30.03.2008г. №8009.1/1, факт передачи ответчику в собственность товара, факт оказания ответчику инжиниринговых услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг шефмонтажа и транспортных расходов, факт приемки-передачи водонагревателей, отказ ответчика от их возврата, возникновение права на взыскание стоимости неосновательного обогащения в размере 304 448 руб. 48 коп.

Ответчик в судебном заседании иск признал в части задолженности по транспортным расходам по двум договорам от 30.03.2008г. №8009/010, от 30.03.2008г. №8009.1/1 в размере 22 268 руб. 88 коп.

В остальной части иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает на отсутствие подтверждающих доказательств в обоснование исковых требований.

Судом признание ответчика основного долга в части оплаты транспортных расходов в размере 22 268 руб. 88 коп. принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав лиц, участвующих в деле не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

30.03.2008г. между открытым акционерным обществом «Росжелдорстрой» и открытым акционерным обществом «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» заключены договоры поставки № 8009/010, №8009/010, в соответствии с которыми истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) изготовить блочные, панельные и металлические конструкции для строительства жилых домов, оказать инжиниринговые, транспортные услуги и оплатить поставленную продукцию и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

К вышеназванным договорам заключены приложения и протокол разногласий к договору поставки от 30.03.2008г. №8009.1/010.

Пунктами 2.1 договоров цена конструкций по договору от 30.03.2008г. №8009/010 составляет 31 474 230 руб. 34 коп., в том числе НДС 4 801 153 руб. 78 коп., стоимость инжиниринговых услуг составляет 812 589 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 123 954 руб. 30 коп., предварительная стоимость транспортных расходов, крепления груза на платформах, стоимость услуг сопровождения груза составляет 3 588 190 руб. 58 коп.; по договору от 30.03.2008г. №8009.1/010 цена конструкций составляет 39 454 547 руб. 78 коп., в т.ч. НДС 6 018 490 руб. 34 коп., стоимость инжиниринговых услуг составляет 1 083 452 руб. 40 коп., в т.ч.НДС 165 272 руб. 40 коп., предварительная стоимость транспортных расходов, крепления груза на платформах, стоимость услуг сопровождения груза составляет 5 461 148 руб. 75 коп.

В соответствии с п.1.3 договора от 30.03.2008г. №8009/010 поставщик обязуется передать груз перевозчику для его доставки железнодорожным транспортом до станции: Бамбурово, Болонь, Приморская, а по договору от 30.03.2008г. №8009.1/010 - до станции: Токи, Известковая, Юктали, Верхнезейск.

В соответствии с п.2.4 договоров общая сумма по договору от 30.03.2008г. №8009/010 составляет 35 875 010 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 5 272 812 руб. 26 коп., по договору от 30.03.2008г. №8009.1/010 составляет 45 999 148 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 7 016 819 руб. 33 коп.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что поставщик обязуется приступить к изготовлению конструкций в течение 3-х рабочих дней, со дня поступления на его расчетный счет суммы авансового платежа.

Конструкции поставляются в сроки определенные графиком поставки конструкций, являющегося неотъемлемой частью договора (п.3.2).

В соответствии с п.3.11 договоров вскрытие блоков и кассет и приемка конструкций по качеству и комплектности осуществляется покупателем совместно со специалистом поставщика (шефмонтажником) непосредственно перед началом монтажных работ на площадке монтажа. По результатам приемки по мере вскрытия тарных мест с конструкциями составляется акт о принятии покупателем конструкций по качеству, количеству и комплектности.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен разделом 5 договоров.

Пунктом 7.1. срок действия договоров установлен с момента подписания их сторонами и до 31.12.2008г.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара, а также возмездному оказанию услуг и относятся к смешанным договорам.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик признал сумму иска в размере 22 268 руб. 88 коп., составляющих задолженность по транспортным расходам по двум договорам от 30.03.2008г. №8009/010, от 30.03.2008г. №8009.1/1 и признание было принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 22 268 руб. 88 коп., составляющих основной долг по оплате транспортных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами, по состоянию на 31.12.2008г. задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составляет 1 251 603 руб. 48 коп. (по договору № 8009/010- 1 641 119 руб. 49 коп., по договору № 8009.1/010 - переплата в размере 389 516 руб. 01 коп.).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик перечислил истцу платежным поручением от 05.03.2009г. денежные средства без назначения платежа в размере 1 235 858 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать стоимость инжиниринговых услуг по станции Юктали в периоды с 11.11.2008г. по 25.11.2008г. – 15 дней в размере 66 210 руб. 98 коп., а также стоимость инжиниринговых услуг по станции Токи за январь 2009г. в размере 60 191 руб. 80 коп. по договору поставки от 30.03.2008г. № 8009.1/010.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 28.11.2008г. № 1056 на сумму 66 210 руб. 98 коп. с назначением инжиниринговые услуги на станции Юктали, от 19.02.2009г. № 111 на сумму 60 191 руб. 80 коп. с назначением инжиниринговые услуги на станции Токи за январь 2009г.

В соответствии с п.6 приложения №3 к договорам поставки, предусматривающим порядок оказания услуг шефмонтажа учет рабочих дней ведется путем составления специалистом поставщика табеля учета рабочих дней, который подписывается специалистом поставщика (шефмонтажником) и представителем покупателя.

Пунктом 13 вышеназванного приложения к договорам поставки в случае, если покупатель не обеспечивает наличие на площадке монтажа необходимых ресурсов шефмонтажником составляется рапорт, который подписывается специалистом поставщика и лицом, осуществляющим контроль за выполнением монтажных работ со стороны подрядчика, привлеченного покупателем. По окончании работ сторонами составляется акт о завершении монтажных работ, который подписывается шефмонтажником и представителем покупателя (п.15).

Письмом от 29.10.2008г. № 1916 ответчик просил направить представителя истца на станцию Юктали для шефмонтажа сборных модульных домиков с подтверждающими полномочиями на представление интересов, подтверждения, согласования документов по услугам шефмонтажа для отв.

ОАО «РЖДстрой» не начаты монтажные работы, о чем истец уведомил ответчика письмами ОАО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» от 20.11.2008г. №0214-ю, от 02.12.2008г. №0231-ю.

Из пояснений представителя истца следует, что шефмонтажник ФИО3 находился на строительной площадке с 11.11.2008г. по 25.11.2008г. (15 дней) и отозван из-за отсутствия объемов работ.

В обоснование заявленных требований о взыскании стоимости услуг шефмонтажа по станции Юктали истцом представлены: объяснительная ФИО3 от 27.11.2008г., приказ о направлении ФИО3 в командировку в пос. Юктали с 09.11.2008г. по 24.11.2008г., командировочное удостоверение от 07.11.2008г. № 2332, выданное ФИО3 с 09.11.2008г. по 24.11.2008г. с отметкой о прибытии и выбытии ФИО4 в пос. Юктали, служебное задание для направления в командировку ФИО3, копии железнодорожных билетов следованием Хабаровск-Тында 09.11.2008г., Тында-Юктали 11.11.2008г., Юктали-Тында 26.11.2008г., Тында-Хабаровск 26.11.2008г., табель учета рабочего времени за ноябрь 2008г., акт об оказании инжиниринговых услуг по монтажу двухквартирного жилого дома № 2, б/д, № 1, подписанные ФИО4, рапорт шефмонтажника от 20.11.2008г. б/н (от подписи рапорта представитель ответчика отказался), в которых отсутствует подпись представителя ответчика.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО4 не является работником ответчика, и не обладает полномочиями на подписание указанных документов.

В протоколе служебного совещания при начальнике Тындинского отделения дороги от 26.12.2008г. б/н указано, что ФИО4 является заместителем начальника по ремонту Тындинской дистанции гражданских сооружений.

Судом табель учета рабочего времени за ноябрь 2008г. и акт об оказании инжиниринговых услуг по монтажу двухквартирного жилого дома № 2, б/д, № 1 не принимаются в качестве доказательств, поскольку подписаны должностным лицом ОАО «Российские железные дороги», то есть ненадлежащим лицом и составлены с нарушением п. 13 Приложения № 3 к договору от 30.03.2008г. № 8009.1/010.

В обоснование заявленных требований о взыскании стоимости услуг шефмонтажа по станции Токи истцом представлены: акт о завершении монтажных работ и оказании инжиниринговых услуг двухквартирного жилого дома № 1 от 20.12.2008г. б/н, подписанный со стороны ответчика прорабом ФИО5, акт о завершении монтажных работ и оказании инжиниринговых услуг двухквартирного жилого дома № 3 от 05.01.2009г. б/н, подписанный со стороны ответчика прорабом ФИО5, акт о завершении монтажных работ и оказании инжиниринговых услуг двухквартирного жилого дома № 4 от 12.01.2009г. б/н, подписанный со стороны ответчика прорабом ФИО5, табель учета рабочего времени за январь 2009г., подписанный прорабом ФИО5.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО5 не является работником ответчика и не обладает полномочиями на подписание указанных документов.

Кроме того, истцом представлено письмо ответчика от 05.11.2008г. № 1689, в котором ответчик указывает, что полномочия на подписание документов по услугам шефмонтажа на станции Токи имеет ЗАО «Фауна» в лице ФИО6.

Судом табель учета рабочего времени за январь 2009г. и акты об оказании инжиниринговых услуг по монтажу двухквартирного жилого дома № 1, 2, 3, не принимаются в качестве доказательств, поскольку подписаны ненадлежащим лицом и составлены с нарушением п. 13 Приложения № 3 к договору от 30.03.2008г. № 8009.1/010.

Кроме того, договор от 30.03.2008г. № 8009.1/010 прекратил действие 31.12.2008г.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании основного долга за оказанные услуги шефмонтажа в размере 60 191 руб. 80 коп. по станции Токи за пределом действия указанного договора.

Следовательно, в требовании о взыскании основного долга, составляющего стоимость услуг по шефмонтажу на станциях Юктали и Токи в размере 126 402 руб. 78 коп. необходимо отказать.

Истец также заявлено требование о возврате незаконно поставленных в адрес ответчика водонагревателей, а в случае невозможности взыскания с ответчика стоимости поставленных в его адрес водонагревателей в количестве 44 штук в размере 304 448 руб. 48 коп.

В материалы дела истцом представлены упаковочные листы, в которых в том числе указаны бойлеры и водонагреватели на 100л., товарные накладные, подписанные представителем истца, счета-фактуры.

Письмом от 11.11.2008г. №0201-Ю истец сообщил ответчику о задолженности в размере 304 448 руб. 50 коп. за поставленные 44 водонагревателя, и указал, что в общую сумму договоров поставки не входит стоимость произведенной поставки бойлеров, т.к. оборудование и приборы не учитываются при расчете 1 кв.м. блочных конструкций. Кроме того, установка бойлерных котлов поставщиком не произведена и для полной комплектации товара истец самостоятельно поставил в адрес ответчика водонагреватели в количестве 44 штук.

Учитывая представленные доказательства, суд признал требование о обязании ответчика вернуть истцу неосновательно приобретенное оборудование – водонагреватели в количестве 44 штук, а в случае невозможности возврата оборудования в натуре, возместить истцу стоимость имущества в размере 304 448 руб. 48 коп. не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, фактический состав, порождающий обязательство из неосновательного обогащения или сбережения имущества, состоит из следующих элементов: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, указанное имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременно уменьшение его объема у другого, сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств получения, приобретения и сбережения ответчиком имущества истца.

Истцом представлены упаковочные листы в наименовании вложений, в которых указаны, в том числе и бойлеры и водонагреватели на 100 л.

Суд пришел к выводу о том, что указанные листы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи истцом товара и получение его ответчиком.

Иные доказательства в подтверждение факта поставки водонагревателей в материалах дела отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в исковом требовании истца о возврате водонагревателей в количестве 44 штук или взыскании неосновательного обогащения в размере 304 448 руб. 48 коп. следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в пользу открытого акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» основной долг в размере 22 268 руб. 88 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 202 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая