Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 109074, г.Москва, площадь Славянская, дом 2/5/4, строение 3, кабинет 2087)

о взыскании 24 885 331 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 26.12.2018 № ДВОСТНЮ-290/д, ФИО2, действующей по доверенности от 23.01.2019 № ДВОСТ Т-1/д, ФИО3, действующего по доверенности от 26.12.2018 № ДВОСТНЮ-161/д,

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 18.07.2018 № 66-ЛТС, ФИО5, действующей по доверенности от 08.02.2019 № 23, ФИО6, действующей по доверенности от 17.04.2019 № 39.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» о взыскании 24 885 331 руб. 90 коп., составляющих основной долг за ПДК в размере 21 758 512 руб. 40 коп., стоимость услуг агента в размере 870 340 руб. 53 коп., неустойку в размере 2 256 478 руб. 97 коп. за периоды с 07.07.2016 по 22.11.2017, начислять неустойку с 23.11.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 23.04.2018 судом принято увеличение размера иска до 24 852 367 руб. 55 коп., составляющих основной долг за ПДК по СЛД-91 в размере 20 741 603 руб. 50 коп. за периоды с апреля 2016 по января 2017, основной долг за агентское вознаграждение по СЛД-91 в размере 829 664 руб. 17 коп. за периоды с апреля 2016 по январь 2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ПДК по СЛД-91 в размере 2 644 505 руб. 27 коп. за периоды с 07.07.2016 по 23.04.2018, неустойку за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-91 в размере 217 998 руб. 03 коп. за периоды с 07.07.2016 по 23.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ПДК по СЛД-92 в размере 390 172 руб. 56 коп. за периоды с 23.09.2016 по 27.12.2017, неустойку за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-92 в размере 28 424 руб. 02 коп. за периоды с 23.09.2016 по 26.01.2018, просил с 24.04.2018 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из основного долга 20 741 603 руб. 50 коп., ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга, неустойку, исходя из основного долга 829 664 руб. 17 коп., в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании 10 мая 2018 судом принято уточнении размера иска, просил взыскать24 928 194 руб. 65 коп., составляющих основной долг за ПДК по СЛД-91 в размере 20 741 603 руб. 50 коп., основной долг за агентское вознаграждение по СЛД-91 в размере 829 664 руб. 17 коп. за периоды с апреля 2016 по январь 2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ПДК по СЛД-91 в размере 2 713 280 руб. 23 коп. за периоды за периоды с 07.07.2016 по 10.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ПДК по СЛД-92 в размере 390 172 руб. 56 коп. за периоды за периоды с 23.09.2016 по 27.12.2017, неустойку за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-91 в размере 225 050 руб. 17 коп. за периоды с 07.07.2016 по 10.05.2018, неустойку за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-92 в размере 28 424 руб. 02 коп. за периоды с 23.09.2016 по 26.01.2018. О начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 мая 2018, исходя из основного долга в размере 20 741 603 руб. 50 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга. Начислять неустойку с 11 мая 2018, исходя из основного долга в размере 829 664 руб. 17 коп., 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 24 928 194 руб. 65 коп., составляющих основной долг за ПДК в размере 20 741 603 руб. 50 коп., основной долг за агентское вознаграждение в размере 829 664 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 103 452 руб. 79 коп., неустойку в размере 253 474 руб. 19 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 147 426 руб. 66 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 214 руб. 34 коп.

Указано на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 мая 2018, исходя из основного долга в размере 20 741 603 руб. 50 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Также указано на начисление неустойки с 11 мая 2018, исходя из основного долга в размере 829 664 руб. 17 коп., 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А73-1793/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В судебном заседании 03.04.2019 представитель истца объяснил, что 30 октября 2018 ответчиком решение от 16 мая 2018 по делу № А73-1793/2018 исполнено, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 № 890622 на сумму 25 075 621 руб. 31 коп.

Определением от 03.04.2019 судом принято уточнение размера иска до 25 721 683руб. 12 коп., составляющих основной долг за ПДК по СЛД-91 в размере 20 741 603 руб. 50 коп., основной долг за агентское вознаграждение по СЛД-91 в размере 829 664 руб. 17 коп. за периоды с апреля 2016 по январь 2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ПДК по СЛД-91 в размере 3 434 819 руб. 23 коп. за периоды за периоды с 07.07.2016 по 30.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты ПДК по СЛД-92 в размере 390 172 руб. 56 коп. за периоды за периоды с 23.09.2016 по 27.12.2017, неустойку за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-91 в размере 296 999 руб. 64 коп. за периоды с 07.07.2016 по 30.10.2018, неустойку за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-92 в размере 28 424 руб. 02 коп. за периоды с 23.09.2016 по 26.01.2018.

Частичный отказ от требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 мая 2018, исходя из основного долга в размере 20 741 603 руб. 50 коп., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга, начислении неустойки с 11 мая 2018, исходя из основного долга в размере 829 664 руб. 17 коп., 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Производство по указанному требованию прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 03.04.2019 всоответствии со статей 82 АПК РФ ответчиком заявлено о назначении судебной технической экспертизы, представлено информационное письмо АНО «Центр технических экспертиз», г. Москва.

Ответчиком представлено платежное поручение от 01.04.2019 № 10631 о внесении в депозит Арбитражного суда Хабаровского края денежных средств в размере 325 100 руб.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом вопросов, заявленных в указанном ходатайстве, отказывает в назначении судебной технической экспертизы, поскольку первый, второй, третий, четвертый вопросы не относятся к спорному периоду, заявленному истцом, пятый, шестой вопросы направлены на ретроспективу.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать всего 25 303 086 руб. 54 коп., составляющих основной долг за ПДК по СЛД-91 в размере 20 741 603 руб. 50 коп., основной долг за агентское вознаграждение по СЛД-91 в размере 829 664 руб. 17 коп. за периоды с апреля 2016 по январь 2017, неустойку по абз. 1 п. 5.3 договора за просрочку оплаты ПДК по СЛД-91 в размере 3 434 819 руб. 23 коп. за периоды с 07.07.2016 по 30.10.2018, неустойку за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-91 в размере 296 999 руб. 64 коп. за периоды с 07.07.2016 по 30.10.2018 по абз. 2 п. 5.3. договора.

В судебном заседании 22 апреля 2019 представитель истца объяснил, что заявляет частичный отказ от остальных требований.

Частичный отказ в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается, так ка данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Производство по требованиям о взыскании неустойки в размере 418 596 руб. 58 коп. по СЛД-92, открытой неустойки по СЛД-91 прекратить.

Судом уточнение исковых требований принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителей в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из агентского договора от 19.11.2014 № 318тр, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению объектов по СЛД-91 Дальневосточное в соответствии с договором от 01.09.2013 № 1771 ДТВ 05/356 на отпуск воды и прием сточных вод, выставление МУП г.Хабаровска «Водоканал» платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по СЛД-91 Дальневосточное с апреля 2016 года по январь 2017 года на сумму 20 741 603 руб. 50 коп., оплату ОАО «РЖД» в полном объеме. Вознаграждение агента составило 829 664 руб. 17 коп.

Указал на право на взыскание неустойки по абз.1 п. 5.3 договора за просрочку оплаты ПДК по СЛД-91 в размере 3 434 819 руб. 23 коп. за периоды с 07.07.2016 по 30.10.2018, неустойку по абз.2 п. 5.3. договора за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-91 в размере 296 999 руб. 64 коп. за периоды с 07.07.2016 по 30.10.2018.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, в качестве оснований указал на то, что отсутствует вина общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в превышении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе в систему водоотведения сточных вод. На основании акта осмотра от 30.05.2014 ливневая канализация сервисного локомотивного депо «Дальневосточное» требует капитального ремонта, также составлен акт осмотра от 23.03.2017. Канализационные сети эксплуатируются иными абонентами, ОАО «РЖД» не обеспечило разработку нормативов допустимых сбросов, отбор проб проводится с нарушениями. Был зафиксирован несанкционированный сброс замученных вод, обществом с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» осуществлялись обязательства по текущему содержанию и техническому обслуживанию систем водоотведения и водоочистного оборудования. Представленное истцом Заключение о техническом состоянии и эффективности работы очистных сооружений Эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II, не доказывает наличие вины общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в превышении предельно допустимых концентраций и не опровергает доказательств о необходимости срочной реконструкции и капитального ремонта очистных сооружений локомотивного депо.

Ответчик также просил отказать в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга за агентское вознаграждение, поскольку необходимость оказания услуги возникла по вине агента.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

30.04.2014 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис», Исполнитель, заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов № 285, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору в порядке и сроки, определенные настоящим договором. В период нахождения Локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

19.11.2014 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», ОАО «РЖД», Агент, и обществом с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис», Принципал, заключен агентский договор № 318тр с дополнительными соглашениями от 25.05.2015 № 1490391, от 18.01.2016 № 1770576, от 05.05.2016 № 1930088, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет Принципала предоставление коммунальных услуг (электро и водоснабжение, водоотведение) на объекты Агента, на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 г. № 285, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «ТМХ-Сервис», в части объектов эксплуатационных локомотивных депо-структурных подразделений Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора Агент обязан ежемесячно в срок не позднее восьми рабочих дней до наступления срока оплаты Агентом коммунальных услуг, оказываемых сторонними организациями, выставлять в адрес Принципала счет на оплату данных услуг.

В силу пункта 2.1.15. Агент обязан ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представить отчет об исполнении настоящего Договора с приложением документов, подтверждающих расходы, произведенные Агентом (акты учета объема оказанных коммунальных услуг в соответствии с приложениями № 1-3 к настоящему договору, копии документов, подтверждающих выполнение и оплату работ по указанным договорам), а так же счета на оплату услуг и вознаграждения Агента.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора состоит из стоимости услуг и вознаграждения Агента.

Вознаграждение Агента за оказанные услуги по настоящему договору составляет 4% (четыре процента), рассчитанные от стоимости предоставленных услуг. База для расчета агентского вознаграждения включает в себя стоимость услуг исключая НДС (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата стоимости услуг производится Принципалом в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до наступления платежа Агента в адрес организации, оказывающей соответствующие услуги.

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора Агент производит расчеты с организациями, оказывающими коммунальные услуги за счет средств Принципала, поступающих на расчетный счет Агента.

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата вознаграждения Агента производится Принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату.

Окончательный расчет осуществляется на основании выставленных Агентом счетов-фактур, отчета Агента, документов, подтверждающих произведенные Агентом за счет Принципала расходы в течение 5 (пяти) банковских дней со дня согласования отчета Агента в соответствии с пунктом 2.1.5. настоящего договора (пункт 3.6. договора).

01.09.2013 между муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Водоканал», Предприятие, и ОАО «РЖД», Абонент, заключен договор № 1771 ДТВ 05/356, предметом которого является отпуск питьевой воды из городского водопровода и из водопровода ДВЖД Абоненту согласно выполненных технических условий и прием сточных вод в городскую канализацию от Абонента и его Субабонентов согласно выполненных технических условий.

МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ОАО «РЖД» подписаны акты в отношении платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по СЛД-91 Дальневосточное за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года и январь 2017 года.

Предприятием Абоненту выставлены счета-фактуры № 1771.1-9.4 от 25.04.2016, № 1771.2-2.4 от 25.04.2016, № 1771.2-2.5 от 23.05.2016, № 1771.2-2.6 от 23.06.2016, № 1771.3-2.7 от 22.07.2016, №1771.2-2.8 от 23.08.2016, №1771.2-9.9 от 26.09.2016, №1771.2-2.9 от 26.09.2016, № 1771.2-9.10 от 24.10.2016, №1771.3-2.10 от 24.10.2016, № 1771.2-9.11 от 24.11.2016, № 1771.1 -2.11 от 23.11.2016, № 1771.2-9.12 от 23.12.2016, №1771.1-2.12 от 23.12.2016, № 1771.2-9.1 от 24.01.2017, № 1771.3-2.1 от 23.01.2017 на сумму 20 741 603 руб. 50 коп. с НДС.

12.11.2014 между муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа, Организация водопроводно-канализационного хозяйства, и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», Абонент, заключен договор № 1318 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Также Абонент обязуется:

а) соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод;

б) соблюдать нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации);

в) соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения;

г) оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором;

д) соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды;

е) обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4 договора местом исполнения обязательств по договору является в том числе <...>, лит.A1,лит.A, лит.A9, литА5,лит.А2,лит.А7, лит.А10,лит.А3(Уссурийский участок ремонтного локомотивного депо Сибирцево).

МУП «Уссурийск-Водоканал» выставлена плата за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по СЛД-92 Сибирцево (СО-923 Уссурийск) с мая 2016 года по декабрь 2016 года на сумму 3 418 246 руб. 47 коп. с НДС. на основании актов №АБ5-0001146 от 31.05.2016, № АБ6-0001020 от 30.06.2016, № АБ6-0001056 от 30.06.2016, № АБ6-0001056 от 30.06.2016, № АБ7-0000970 от 31.07.2016, № АБ7-0000970 от 31.07.2016, № АБ7-0000974 от 21.07.2016, № АБ8-0000933 от 31.08.2016, № АБ9-0001354 от 30.09.2016, №АБ11-000955 от 30.11.2016,

№ АБ12-001109 от 31.12.2016, от 31.12.2016 № АБ12-001099.

МУП «Уссурийск-Водоканал» выставило ОАО «РЖД» счета-фактуры на сумму 3 418 246 руб. 47 коп.

Принципал несвоевременно оплачивал Агенту плату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по СЛД-92 Сибирцево (СО-923 Уссурийск).

Принципалом агенту направлена претензия от 03.08.2017 № исх-4400/ДВОСТТ с требованием оплаты основного долга в отношении платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения по СЛД-91 Дальневосточное за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере20 741 603 руб. 50 коп., вознаграждения агента в размере 829 664 руб. 17 коп. и неустойки в размере 1 434 304 руб. 19 коп.

ОАО «РЖД» направило обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» претензию от 03.08.2017 № исх-4401/ДВОСТТ с требованием оплаты основного долга за ПДК по СЛД-92 Сибирцево (СО-923 Уссурийск) в размере 3 418 246 руб. 47 коп., вознаграждения Агента в сумме 136 729 руб. 89 коп. и неустойки в размере 337 376 руб. 90 коп.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах, возникших из агентского договора.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. В силу пункта 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Из содержания агентского договора от 19.11.2014 № 318тр не следует согласование сторонами порядка и размера возмещения принципалом уплаченной агентом платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения.

Отношения сторон по вопросам, связанным с использованием водоочистного оборудования, внесением платежей за негативное воздействие на окружающую среду, урегулированы договором от 30.04.2014 № 285 на сервисное обслуживание локомотивов.

Так, в соответствии с пунктом 3.3.1 Регламента взаимодействия структурных подразделений Дирекции по ремонту тягового подвижного состава, филиалов и подразделений ОАО «РЖД» с сервисными компаниями при полном сервисном обслуживании локомотивов ОАО «РЖД» (приложение № 14 к договору от 30.04.2014 № 285) ОАО «РЖД» приняты обязательства по передаче сервисной компании систем водоотведения, включая водоочистное оборудование по состоянию на момент подписания договора; передаче сервисной компании свидетельства о поверке средств изменений, журналов учета водоотведения средствами измерений или журналов учета водоотведения другими методами, журналов учета качества сбрасываемых вод, паспортов, сертификатов соответствия очистных сооружений, статистической отчетности (2-тп-водхоз) за прошедший отчетный период, копий договоров на отпуск и прием стоков, схемы водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, указанным пунктом договора предусмотрены обязанности ОАО «РЖД» зафиксировать двусторонним актом состояние локальных очистных сооружений, определить, требуют ли данные установки текущего или капитального ремонта, подъемных канализационных систем; в пределах выделенного лимита производить капитальный ремонт и замену водоочистного оборудования; обеспечить производственный экологический контроль по сбросам загрязняющих веществ в окружающую среду с назначением ответственного лица; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду от производственной деятельности сервисной компании по сбросам загрязняющих веществ.

В свою очередь на сервисную компанию возложены обязанности принять системы водоотведения и водподведения, включая водоочистное оборудование, по состоянию на момент подписания договора; проводить текущий ремонт и текущее содержание систем водоотведения, водподведения, а также водоочистного оборудования, переданного сервисной компании; предоставлять в ОАО «РЖД» расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду от производственной деятельности сервисной компании по сбросам; компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам, а также коммунальные платежи с повышенным коэффициентом в случае не соблюдения выставляемых предельно допустимых концентраций по вине сервисной компании.

В соответствии с пунктом 4.1.33 договора от 30.04.2014 № 285 исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении № 14 к договору. Ответственность за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, возникших по причинам, не зависящим от исполнителя, возлагается на заказчика.

Обязанность возмещения платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и негативное воздействие на систему водоотведения может быть возложена на ответчика только при наличии его вины в несоблюдении нормативов допустимых сбросов при осуществлении хозяйственной деятельности.

Как установлено судом и подтверждается заключением ФГБОУВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» по эксплуатации и работе очистных сооружений эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II - структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от 25.03.2019 № 83, заключением ФГБОУВПО «Технический государственный университет» о техническом состоянии и эффективности работы очистных сооружений эксплуатационного локомотивного депо Хабаровск-II от 05.04.2019 № 026/118 очистные сооружения находились в надлежащем состоянии, достаточном для исполнения ответчиком своих обязательств.

Довод ответчика о сбросе сточных вод иными абонентами судом не принимается, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» не представлено доказательств в подтверждение указанного довода.

Довод ответчика о том, что отбор проб проводится с нарушениями судом не принимается, поскольку истцом заявлено исковое требование о взыскании основного долга за ПДК за периоды с апреля 2016 года по январь 2017 года, в письме от 07.08.2017 № 1145 ООО «ЛокоТех-Сервис» выразило мнение в отношении акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 02.08.2017 № 399/1771. Кроме того, МУП г.Хабаровска «Водоканал» в письме от 22.08.2017 № 5195/15 указало, что представители абонента согласились с указанными в акте местом отбора проб, характером пробы и определяемыми показателями, про отбор дополнительного (недостающего) объема сточной воды в акте не отражено.

Ответчиком представлены выписки из журнала учета работы локальных очистных сооружений, в которых указано, что оператор очистных сооружений откачал ловушку № 1, откачал ловушку № 2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 объяснил, что работа оператора очистных сооружений заключается в откачке ловушек № 1, № 2, что говорит о том. что очистные сооружения работали.

Судом в силу статей 67, 68 АПК РФ не принимается представленные выписки из журнала учета работы локальных очистных сооружений как надлежащее доказательство, подтверждающее отсутствие вины ответчика в связи с ненадлежащим состоянием очистных сооружений, так как не подтверждает факт ненадлежащего состояния очистных сооружений, не опровергает доводы истца.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты № 1771.1-9.4 от 25.04.2016, № 1771.2-2.4 от 25.04.2016, № 1771.2-2.5 от 23.05.2016, №1771.2-2.6 от 23.06.2016, № 1771.3-2.7 от 22.07.2016, № 1771.2-2.8 от 23.08.2016, № 1771.2-9.9 от 26.09.2016, № 1771.2-2.9 от 26.09.2016, № 1771.2-9.10 от 24.10.2016, № 1771.3-2.10 от 24.10.2016, № 1771.2-9.11 от 24.11.2016, № 1771.2-9.11 от 24.11.2016, № 1771.1 -2.11 от 23.11.2016, № 1771.2-9.12 от 23.12.2016, № 1771.1-2.12 от 23.12.2016, №1771.2-9.1 от 24.01.2017, № 1771.3-2.1 от 23.01.2017 на сумму 20 741 603 руб. 50 коп., в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил наличие вины ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга за ПДК в размере 20 741 603 руб. 50 коп., взыскании основного долга за агентское вознаграждение в размере 829 664 руб. 17 коп. правомерно заявлены истцом.

30 октября 2018 ответчиком решение от 16 мая 2018 по делу № А73-1793/2018 исполнено, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 № 890622 на сумму 25 075 621 руб. 31 коп.

Поскольку ответчиком исполнено решение в части взыскания основного долга в размере 20 741 603 руб. 50 коп., основного долга в размере 829 664 руб. 17 коп. в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за ПДК в размере 20 741 603 руб. 50 коп., взыскании основного долга за агентское вознаграждение в размере 829 664 руб. 17 коп. следует отказать.

Истцом заявлено требование о взысканиинеустойки по абз.1 п. 5.3 договора за просрочку оплаты ПДК по СЛД-91 в размере 3 434 819 руб. 23 коп. за периоды с 07.07.2016 по 30.10.2018, неустойку по абз. 2 п. 5.3. договора за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-91 в размере 296 999 руб. 64 коп. за периоды с 07.07.2016 по 30.10.2018.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Абзацем 1 пунктом 5.3. договора от 19.11.2014 № 318тр предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг принципал уплачивает агенту неустойку в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет нестойки за просрочку оплаты ПДК по СЛД-91 произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 07.07.2016 по 30.10.2018), суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, составляет 3 434 819 руб. 23 коп.

Абзацем 2 пунктом 5.3. договора от 19.11.2014 № 318тр предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты вознаграждения агента принципал уплачивает Агенту неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет нестойки за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-91 произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 07.07.2016 по 30.10.2018), 0,05% суммы основного долга, составляет 296 999 руб. 64 коп.

Судом установлено, что решение 16 мая 2018 по делу № А73-1793/2018 исполнено ответчиком в части взыскания неустойки на 10 мая 2018.

Исковое требование истца о взыскании нестойки за просрочку оплаты ПДК по СЛД-91 подлежит удовлетворению частично в размере 721 539 руб. за периоды с 11.05.2018 по 30.10.2018, нестойки за просрочку оплаты агентского вознаграждения по СЛД-91 подлежит удовлетворению частично в размере 71 949 руб. 47 коп. за периоды с 11.05.2018 по 30.10.2018.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 874 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 109074, г.Москва, площадь Славянская, дом 2/5/4, строение 3, кабинет 2087) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 107174, <...>) неустойку в размере 793 488 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 109074, г.Москва, площадь Славянская, дом 2/5/4, строение 3, кабинет 2087) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 874 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая