Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паллада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 690105, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ММС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681018, <...>), ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об установлении частного сервитута на земельный участок и о понуждении к заключению соглашения о сервитуте

третьи лица: ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 117997, <...>, <...>),

ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, <...>; Дальневосточный филиал ПАО «Промсвязьбанк», 680000, <...>)

при участии:

от ООО «Паллада» - ФИО4 (представитель по доверенности),

от истцов ИП ФИО1 и ИП ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков – представитель не явился, предоставив заявления о рассмотрении дела без его участия,

от третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк» представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикуоб установлении частного сервитута в отношениичасти земельного участка с кадастровым номером: 27:22:0030208:61, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект торговли - Здание - Торгово - складской комплекс, общей площадью 6 976,7 кв. м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11, принадлежащий ответчику, на срок: бессрочно, общей площадью 1 643 кв. м. в следующих координатах:

- Координаты характерных точек части (сервитута) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:61

№

Координаты

№

Координаты

точки

685835.29

3320099.7

685927.48

3320202.88

685920.09

3320189.42

685918.28

3320210.86

685924.62

3320194.2

685900

3320184.56

685918.45

3320199.91

685837.4

3320118.34

685921.46

3320201.8

685834.14

3320121.41

685923.3

3320202.64

685823.83

3320110.48

685924.8

3320203.08

685834.77

3320100.2

685926.63

3320203.05

и о понуждении заключить соглашение о сервитуте на следующих существенных условиях

1. Предмет соглашения.

1.1. Собственник предоставляет «Пользователю - 1», «Пользователю - 2»,
«Пользователю - 3» право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью
земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования: объект торговли - Здание - Торгово - складской комплекс, общей площадью
6 976,7 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности, адрес (местоположение):
местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.
Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. Комсомольск -
на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11. Кадастровый номер - 27:22:0030208:61.

1.2. Передаваемая в ограниченное пользование часть земельного участка, площадью
1 643 кв. м. и предназначена для беспрепятственного доступа в нежилое здание, назначение:
нежилое, этажность: 2, общей площадью 4 532,3 кв. м. с кадастровым номером
27:22:0030208:111, расположенные по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск - на -
Амуре, ул. Димитрова, д. 11.

1.3.Сервитут установлен для прохода и иных нужд лиц, в пользу которых устанавливается сервитут, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута к месту нахождения нежилого здания, назначение: нежилое, этажность: 2, общей площадью 4 532,3 кв. м. с кадастровым номером 27:22:0030208:111, принадлежащего «Пользователю -1», «Пользователю - 2», «Пользователю - 3», расположенные по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11.

1.4.Собственник устанавливает следующий режим пользования частью земельного участка: круглосуточный и беспрепятственный доступ в нежилое здание.

1.5.Межевой план земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута, прилагается к настоящему Соглашению и является неотъемлемой частью Соглашения.

1.6.Указанный земельный участок принадлежит Собственнику на основании договора купли - продажи № 2 от 12 сентября 2018г. собственность 27:22:0030208:61-27/022/2018-32 от 27 сентября 2018г.

1.7.«Пользователю - 1», «Пользователю - 2», «Пользователю - 3» известно, что земельный участок обременен ипотекой в пользу Залогодержателя ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения обязательств по договору об ипотеке № 9070ST6FPN8QIY0YWIRS2W304, от 04.10.2018г.

1.8.Заключение настоящего соглашения осуществляется с письменного согласия Залогодержателя.

2. Оплата по соглашению.

2.1. Размер платы за право ограниченного пользования частью земельного участка
составляет 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей ежемесячно, что составляет 42 240
(сорок две тысячи двести сорок) рублей в год. Размер платы за право ограниченного
пользования оплачивается ежемесячно пропорционально занимаемой площади здания, в
следующем порядке:

-«Пользователь - 1» оплачивает сумму в размере 2 427,65 рублей ежемесячно, что составляет 29 131 рубль 8 копеек в год.

-«Пользователь - 2» оплачивает сумму в размере 359,82 рублей ежемесячно, что составляет 4 317 рублей 84 копейки в год.

-«Пользователь - 3» оплачивает сумму в размере 732,53 рублей ежемесячно, что составляет 8 790 рублей 36 копеек в год.

2.2.В обусловленную плату не включена стоимость обслуживания части земельного участка, необходимого для поддержания его в надлежащем состоянии с учетом целевого назначения, и подлежит компенсации с согласованием размера и отражением в Протоколе согласования расходов на содержание части земельного участка.

2.3.Указанная плата выплачивается «Пользователем - 1», «Пользователем - 2», «Пользователем - 3», путем перечисления денежный средств на расчетный счет Собственника, указанный в п. 9 настоящего соглашения.

Устанавливаемый сервитут является постоянным.

Требования мотивирует тем, что ООО «Паллада», принадлежит на праве собственности 7/10 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 670,6 кв. м., с кадастровым номером 27:22:0030208:63, расположенный по адресу Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11, а так же функциональное помещение № 1001 (магазин), назначение: нежилое, общей площадью 34,6 кв. м., этаж: 1-2; функциональное помещение № 1002 (магазин), назначение: нежилое, общей площадью 413,3 кв. м., этаж: 1; функциональное помещение № 1003 (магазин), назначение: нежилое, общей площадью 2 690,7 кв. м., этаж: 1-2, расположенные в нежилом здании, этажность: 2, общей площадью 4 532,3 кв. м. с кадастровым номером 27:22:0030208:111, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11.

ИП ФИО2, принадлежит на праве собственности 1/10 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 670,6 кв. м., с кадастровым номером 27:22:0030208:63, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11, атак же Функциональное помещение № 1001 (магазин), назначение: нежилое, этаж 1-2, 1 этаж, помещение № 4, общей площадью 422,6 кв. м., помещение № 8 общей площадью 26,3 кв. м.; помещение № 9 общей площадью 10,3 кв. м.; помещение № 10 общей площадью 4,1 кв. м., расположенные в нежилом здании, этажность: 2, общей площадью 4 532,3 кв. м. с кадастровым номером 27:22:0030208:111, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11.

ИП ФИО1, принадлежит на праве собственности 2/10 доли, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4 670,6 кв. м., с кадастровым номером 27:22:0030208:63, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11, а так же помещения (функциональное), назначение: нежилое №1001 общей площадью 943,2 кв. м., этаж: 1-2, расположенное в нежилом здании, этажность: 2, общей площадью 4 532,3 кв. м. с кадастровым номером 27:22:0030208:111, по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11.

ООО «ММС», принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объект торговли - Здание - Торгово - складской комплекс, общей площадью 6 976,7 кв.м., адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11. Кадастровый номер - 27:22:0030208:61, границы которого проходят в границах фасада нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0030208:111, принадлежащее истцам на праве собственности, а так же конструкции входных элементов нежилого здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:61.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, являющейся работником ООО «ТЕРРА ПЛЮС», от 20 января 2020г. № 19/20, доступ в здание с кадастровым номером 27:22:0030208:111, через входные элементы помещений№ 1001 (кадастровый номер 27:22:0030208:325), № 1003 (кадастровый номер 27:22:0030208:332) расположенныена земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030208:61 с земель общего пользования отсутствует.

Обеспечение доступа со стороны земель общего пользования к входным элементам помещений с кадастровыми номерами 27:22:00302087:325, 27:22:0030208:332, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0030208:111 со стороны земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:61 возможно только со стороны ул. Димитрова.

Так же, кадастровым инженером определено, что проход, проезд к входным элементам помещений № 1001 (кадастровый номер 27:22:0030208:325), № 1003 (кадастровый номер 27:22:0030208:332) расположенных в здании с кадастровым номером 27:22:0030208:111 со стороны земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:61 возможно осуществить только посредством указанного земельного участка, путем установления сервитута, что является единственным возможным вариантом.

Площадь части земельного участка (для обеспечения прохода, проезда) с кадастровым номером 27:22:0030208:61 составит 1 643 кв. м.

Координаты характерных точек части (сервитута) земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:61

№

Координаты

№

Координаты

точки

685835.29

3320099.7

685927.48

3320202.88

685920.09

3320189.42

685918.28

3320210.86

685924.62

3320194.2

685900

3320184.56

685918.45

3320199.91

685837.4

3320118.34

685921.46

3320201.8

685834.14

3320121.41

685923.3

3320202.64

685823.83

3320110.48

685924.8

3320203.08

685834.77

3320100.2

685926.63

3320203.05

Определением суда от 17.02.2021 г. в порядке ст. 46 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ИП ФИО3 (сособственник земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:61, право собственности ООО «ММС» - 67/1000, ИП ФИО3 – 33/100).

Здание расположенное на земельном участке с кадастровым номером27:22:0030208:61, согласно выпискам из ЕГРН, разделено на два помещения с кадастровыми номерами 27:22:0030208:653 (собственник ООО «ММС») и 27:22:0030208:654 (собственник ИП ФИО3).

В судебном заседании 09.03.2021 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение оснований исковых требований (без установления сервитута невозможен беспрепятственный доступ в помещения истцов – проход, проезд).

В судебном заседании 17.02.2022 г. представитель ООО «Паллада» исковые требований поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков не явился? представив заявления о рассмотрении дела без его участия. Позиция ответчиков, выраженная в предыдущих судебных заседаниях сводится к тому, что ответчики иск не признают. Доводы возражений сводятся к тому, что у истцов есть возможность пользования зданием и своим земельным участком без установления сервитута в отношении земельного участка ответчиков.

Третьим лицом ПАО «Сбербанк» (залогодержатель доли земельного участка ответчика ООО) представлен отзыв на исковые требования, согласно которому, залогодатель (ответчик ООО «ММС») с заявлением о согласовании сервитута к залогодержателю не обращался. Так же истцам необходимо доказать необходимость установления сервитута.

Третьим лицом ПАО «Просвязьбанк» (залогодержатель объекта недвижимости и доли земельного участка ответчика ИП) отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030208:61 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ООО «ММС» - 67/100 доли, ИП ФИО3 – 33/100 доли.

Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером27:22:0030208:61, согласно выпискам из ЕГРН, разделено на два помещения с кадастровыми номерами 27:22:0030208:653 (собственник ООО «ММС») и 27:22:0030208:654 (собственник ИП ФИО3).

Земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030208:63 принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ИП ФИО1 – 2/10 доли, ИП ФИО2 – 1/10 доли, ООО «Паллада» - 7/10 доли.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности истцам :

- ООО «Паллада» - функциональное помещение № 1001 (магазин) общей площадью 34,6 кв. м. этаж 1-2 с кадастровым номером 27:22:0030208:358; функциональное помещение № 1002 (магазин), общей площадью 413,3 кв. м. этаж № 01 с кадастровым номером 27:22:0030208:333, функциональное помещение № 1003 (магазин) общей площадью 2 690,7 кв. м., этаж № 01, 02 с кадастровым номером 27:22:0030208:332, расположенные в нежилом здании, этажность: 2, общей площадью 4 532,3 кв. м. с кадастровым номером 27:22:0030208:111 в здании по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11.

- ИП ФИО1 - функциональное помещение № 1001 площадью 943, 2 кв.м. (1 этаж – пом.1-3, 2 этаж – пом.1-14) (магазин) с кадастровым номером 27:22:0030208:324 в здании по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Димитрова, д. 11.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2008 г., ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности функциональное помещение № 1001 (магазин):

Этаж 1-2, 1 этаж помещение № 4 площадью 422, 6 кв.м., помещение № 8 площадью 26, 3 кв.м., помещение № 9 площадью 10, 3 кв.м., помещение № 10 площадью 4, 1 кв.м. в здании по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск - на - Амуре, ул. Дими

трова, д. 11.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что границы земельного участка ответчиков проходят в границах фасада нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0030208:111, помещения в котором принадлежат истцам на праве собственности, а так же, что конструкции входных элементов нежилого здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:61.

Так же указывает, что доступ в здание с кадастровым номером 27:22:0030208:111, через входные элементы помещений № 1001 и № 1003 расположенныена земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030208:61 с земель общего пользования отсутствует.

Согласно п.1, 3 ст. 274 ГК, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 указанного Обзора, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Для установления этих обстоятельств дела судом назначена по делу экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Определить имеется ли у истцов возможность реализовать свое право пользования помещениями (беспрепятственный доступ - проход, проезд) № 1001, №1003 расположенными в нежилом здании с кадастровым номером 27:22:0030208:111, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030208:63 по адресу: <...> без использования земельного участка с кадастровым номером 27:22:00302308:61 (без установления сервитута), расположенного по адресу: <...>.

2.Если реализация истцами права пользования помещениями № 1001, №1003возможна без установления сервитута, указать способы этой реализации.

3.Если реализация истцами права пользования помещениями № 1001, №1003 не возможна без установления сервитута, указать площадь и координаты сервитута. Определить соразмерную плату за сервитут.

4.Указать не лишает ли сервитут с площадью и координатами сервитута, указанными в вопросе № 3 собственников земельного участка с кадастровым номером 27:22:00302308:61 возможности использовать свой земельный участок по назначению?

Согласно заключению экспертов, у истцов имеется возможность реализовать свое право пользования помещениями (беспрепятственный доступ - проход, проезд) без использования земельного участка ответчиков с кадастровым номером 27:22:00302308:61 (без установления сервитута).

Фактический доступ к помещениям истцов осуществляется посредством проезда/прохода по земельному участку общего пользования (ул. Димитрова), смежуствующему с исследуемым земельным участком, далее по земельному участку с кадастровым номером 27:22:0030208:63 находящемуся в общей долевой собственности до одного из четырех входов в помещения для населения и одного из двух технологических входов в помещения для приемки товара для грузовых автомобилей.

При положительных ответах на два первых вопроса необходимость ответа на два других вопроса отсутствует.

Истцами представлены возражения на экспертное заключение следующего содержания «1. Принадлежащее истцам здание имеет вход со стороны земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:61. Земельный участок, на котором расположена автостоянка, нужен для прохода в здание с использованием входа, который предусмотрен как проектной документацией, так и технической и кадастровой документацией. Указанный вход является также, в соответствии с проектной документацией, одновременно эвакуационным выходом, к которому как со стороны улицы, так и внутри здания должен быть обеспечен свободный проход и проезд.

Одновременно с этим вход с южной стороны здания истцы обязаны держать открытыми с целью соблюдения норм противопожарной безопасности, так как все без исключения входы и выходы в здание одновременно являются путями эвакуации, в том числе инвалидов по обустроенными для этих целей пандусам, а так же предназначены для

беспрепятственного доступа в здание служб МЧС при пожаре. При составлении заключения данные обстоятельства не были учтены экспертом.

2. По второму вопросу: «Если реализация истцами права пользования помещениями
№ 1001 № 1003 возможна без установления сервитута, указать способы этой реализации»
экспертом не рассмотрен вопрос о возможности обслуживание фасада здания и проведения
капитального ремонта, поскольку граница земельного участка, принадлежащего ответчику,
без каких - либо отступов проходит строго по стене здания.

То есть собственники лишены возможности полностью обслуживать здание с южной стороны. Так например, при частичном разрушении здания, отсутствует возможность провести строительно - монтажные работы, так же отсутствует возможность повесить вывеску, побелить, покрасить, провести иные работы.

3. В материалы дела был предоставлен технический паспорт и план эвакуации из всех помещений в здании истцов, экспертом не были исследованы всесторонне данные
доказательства, поскольку и данных документах указан вход с южной стороны здания.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательств по делу».

Между тем, в заключении экспертов (стр. 74, 75) указано, что « Имеется непосредственное смежество исследуемого земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:63 с земельным участком общего пользования (ул. Димитрова), обеспечивающее прямой беспрепятственный проезд / проход к исследуемому земельному участку и объекту недвижимости с кадастровым номером 27:22:0030208:111, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцам.

Учитывая наличие непосредственного прохода к зданию Торгово-складского комплекса с кадастровым номером 27:22:0030208:111, экспертами было проанализировано достаточно ли существующих входов в здание для его безопасной эксплуатации.

В ходе камерального исследования было установлено, что имеется как минимум четыре входа (крыльца) в здание Торгово-складского комплекса с кадастровым номером 27:22:0030208:111 с земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:63.

В ходе натурного исследования установлено, что со стороны лицевого фасада нежилого здания «Торгово-складской комплекс» с кадастровым номером 27:22:0030208:111 имеется два технологических входа (ворота) для приемки товара, три крыльца оборудованных пандусами для маломобильных групп населения и одно крыльцо необорудованное пандусом.

Имеется достаточное количество входов, обеспечивающих как приемку груза, так и доступ населения в помещения, расположенные в здании Торгово-складского комплекса с кадастровым номером 27:22:0030208:111, с земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:63.

Дополнительно проведена проверка на соблюдение требований противопожарной безопасности в части достаточности 4 выходов (в том числе трех выходов, оборудованных пандусами) из здания Торгово-складского комплекса с кадастровым номером 27:22:0030208:111 на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030208:63 для эвакуации людей.

Согласно п.4.2.1 СП 1.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» «Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь:... помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек».

Установлено, что имеется четыре выхода из здания Торгово-складского комплекса с кадастровым номером 27:22:0030208:111 на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030208:63 для эвакуации людей, кроме того в качестве эвакуационных выходов должны рассматриваться и технологические выходы (ворота для приемки товара). Количество существующих выходов достаточно для обеспечения пожарной безопасности в части безопасной эвакуации людей».

Таким образом, экспертами проводились исследования на предмет пожарной безопасности эксплуатации зданий.

Так же, согласно заключению экспертов (стр. 72, 73), «В ходе камерального и натурного исследования было установлено следующее:

1.Вид разрешенного использования и площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:63 в полной мере соответствуют Правилам землепользования и застройки в городе Комсомольске-на-Амуре.

2.Площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером 27:22:00302308:63 в полной мере соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; СП 113.13330.2016«Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

3.Геометрические размеры земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:63 - 137 м х 37 м / 31 м;

4.Размеры незастроенной части земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:63, обеспечивающей проезд / проход к нежилому зданию Торгово-складского комплекса с кадастровым номером имеют геометрические размеры:

ширина на въезде с ул. Димитрова -12 метров; ширина в тупике — 17 метров; длина-138 метров.

5.Результаты натурного исследования геометрических размеров земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:63 сопоставимы с данными, полученными в ходе камерального исследования.

6.Площадь земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:63 достаточна для эксплуатации, содержания и обслуживания объекта недвижимости «Торгово-складской комплекс, назначение: нежилое; этажность - 2, общая площадь - 4 532,3 кв.м», в котором расположены помещения находящиеся в собственности истцов (ООО «Паллада», ИП ФИО1, ИП ФИО2).

7.Согласно открытым данным имеется прямой беспрепятственный доступ не только на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030208:63, но и в здание Торгово-складского комплекса, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности истцам.

8.Имеется прямой беспрепятственный въезд / вход на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030208:63 с улицы Димитрова на приобъектную территорию нежилого здания «Торгово-складской комплекс» с кадастровым номером 27:22:0030208:111;

9.Установлено, что части здания Торгово-складской комплекс с кадастровым номером 27:22:0030208:111 в виде крыльца площадью 3 кв.м., крыльца с пандусом площадью 21 кв.м, крыльца площадью 4 кв.м находятся вне границ земельного участка с кадастровым номером 27:22:0030208:63, выходят на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030208:61.

10.Со стороны лицевого фасада нежилого здания «Торгово-складской комплекс» с кадастровым номером 27:22:0030208:111 имеется два технологических входа (ворота) для приемки товара, три крыльца оборудованных пандусами для маломобильных групп населения и одно крыльцо необорудованное пандусом.

11.По состоянию на дату составления технических паспортов (2008 - 2011 годы) крыльца со стороны заднего фасада Торгово-складского комплекса, в котором находятся помещения, принадлежащие на праве собственности истцам, отсутствовали.

12.Крыльца, оборудованные с заднего фасада нежилого здания «Торгово-складской комплекс» с кадастровым номером 27:22:0030208:111 устроены после строительства здания, что подтверждается в том числе и данными технических паспортов на нежилые помещения, исполненные в 2008-2011 годах».

Что опровергает доводы истцов о том, что экспертом не были надлежащим образом исследованы материалы дела, в том числе, технические паспорта.

В экспертном заключении указано, что в ходе исследования использовалась следующая нормативная литература (стр. 24, 25) В ходе исследования использовалась следующая нормативно-методическая литература:

1.Гражданский кодекс Российской Федерации;

2.Федеральный закон 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

3.Федеральный закон от 22.07.08 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

4.Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»;

5.Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 года);

6.ГОСТ Р 58941-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения»;

7.ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»;

8.СП 112.13330.2011. «Пожарная безопасность зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 21-01-97*»;

9.СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*»;

10.СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

11.СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов»;

12.СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»;

13.СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»;

14.СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

15.Правила землепользования и застройки г.Комсомольска-на-Амуре, утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской думы от 14.10.2009 года № 72 (в редакции от 13.10.2021 года).

16.Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Российская. - М.: Норма, 2009;

17.ФИО6, Ж. Н. Рекомендуемые параметры расчетных автомобилей для Российской Федерации / ФИО6, ФИО7. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 7.2 (111.2). — С. 26-29. — URL: https://moluch.rU/archive/l11/27588/.

На основании изложенного доводы истца о недостоверности экспертного заключения отклоняются судом.

В силу положений ч.5 ст. 71 АПК, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Обзора судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.12.2018 г., заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5, являющейся работником ООО «ТЕРРА ПЛЮС», от 20 января 2020г. № 19/20, суть которого указана в описательной части решения.

Данное заключение, в отличие от экспертного заключения, не содержит подробных фотографий и комментариев к ним, позволяющим представить фактическую картину расположения объектов сторон. Это же касается и схем расположения объектов. Так же, оно было составлено без участия в осмотре представителей сторон. При производстве же осмотра объектов экспертами принимали участие представители обеих сторон. Заключение эксперта является подробным, содержит ссылки на нормативные документы и фактические материалы дела, его выводы согласуются с описательной частью. В заключении экспертов указаны методики исследования – камеральное исследование и натурное исследование. Так же указаны и методы исследования – сравнение и математическое моделирование.

Заключение специалиста не содержит указаний на методики и методы исследования.

Кроме того, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК (заведомо ложное заключение эксперта). Специалист же об ответственности по данной статье не предупреждался.

Судом так же принимается во внимание, что прежними собственниками задания, помещения в котором принадлежат истцам, вопрос об установлении сервитута не поднимался (доказательств обратному истцами не представлено), что так же свидетельствует о возможности эксплуатации объектов недвижимости истцов без использования земельного участка ответчиков.

На основании изложенного судом не принимается в качестве доказательства заключение специалиста, представленное истцом.

Поскольку, согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), а в данном деле обстоятельство отсутствия у истцов иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим им имуществом не установлено, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК, с истцов в пользу ответчика ООО «ММС», внесшего на депозитный счет суда денежные средства для оплаты услуг эксперта подлежат взысканию эти судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 322 ГК, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с истцов солидарно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ООО «Паллада», ИП ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «ММС» судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.