Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 16.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10703070/080915/0008392

При участии :

От заявителя – не явились

От Хабаровской таможни – ФИО1 по доверенности от 07.05.2015 № 05-37/85

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.02.2016 по 25.02.2016, с 25.02.2016 по 01.03.2016.

Предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью «ВладТорг-Компания» (далее – ООО «ВладТорг-Компания», Общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Хабаровской таможни от 16.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10703070/080915/0008392.

В судебное заседание Общество не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель таможни в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до окончательного рассмотрения в Арбитражном суде Дальневосточного округа дел №№ А73-12927/2015 и А73-12929/2015. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 143, 144, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу не нашел.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя таможни, суд

У С Т А Н О В И Л :

12.12.2014 между ООО «ВладТорг-Компания» (Покупатель) и компанией «SUN GROUP LOGISTIK LIMITED (Продавец) (Гонконг) был подписан контракт № VTK, в соответствии с пунктом 1 которого Продавец обязуется продать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить копировально-множительную технику, расходные материалы и комплектующие к ним, запасные части к автомобилям, иные хозяйственные товары и товары народного потребления, новые и бывшие в употреблении, далее именуемые «товар».

В рамках исполнения указанного контракта Обществом на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB Шанхай согласно инвойсу № VTK-53 от 22.06.2015, спецификации № VTK-53 от 22.06.2015 из Китая ввезен товар : «Изделия из черных металлов, снабженные резьбой: изделие в виде стержня с резьбой по всей длине (шпилька резьбовая) из некоррозионностойкой стали, оцинкованная, без головки, с пределом прочности на растяжение менее 800 МПА, дополнительные элементы, см. дополнение : изготовитель HANGZHOU LIZHAN HARDWARE CO., LTD., Товарный знак FIXER, кол-во 41447 шт.

В целях декларирования ввезенного товара Обществом в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни 08.09.2015 была подана декларация на товары ДТ № 10703070/080915/0008392.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования, а именно, таможенным органом было установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых в Дальневосточном регионе.

В связи с указанными обстоятельствами Хабаровской таможней 09.09.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости и установлен срок представления документов – до 06.11.2015.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных Обществом документов, таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении Обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, 16.10.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10703070/080915/0008392.

Не согласившись с решением таможни от 16.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пункт 1 статьи 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96) разъяснено, что перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренный пунктом 11 Порядка, не является исчерпывающим.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, основанием для ее проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и низкий уровень заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью на однородные товары.

В свою очередь, решение о корректировке таможенной стоимости товаров мотивировано таможенным органом следующими обстоятельствами:

- в представленном к таможенному оформлению контракте, приложению к контракту, инвойсе отсутствуют сведения о согласовании сторонами цены товара за единицу;

- предоставленный в электронном виде коносамент не содержит информацию о месте выдачи коносамента, в результате чего невозможно установить сквозной или фидерный это коносамент, не указано место получения груза перевозчиком, не указан конечный пункт назначения; оригиналы сквозного и фидерного коносамента декларантом не предоставлены;

- согласно предоставленной Ведомости банковского
контроля имелась оплата по контракту в адрес третьих лиц, однако документов, подтверждающих оплату в адрес третьих лиц, декларантом не предоставлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.

При этом положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96).

Также, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно пункту 1.3 контракта № VTK от 12.12.2014 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок, направленных Покупателем в адрес Продавца. Цена, количество, ассортимент, происхождение товара, условия поставки, порт отправления оговариваются в приложениях к контракту : «Спецификациях», согласованных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, на каждую партию отдельно.

В силу пункта 4.1 контракта № VTK от 12.12.2014 цены на товар и стоимость товара указаны в спецификации, инвойсе и устанавливаются в долларах США.

Таким образом, в контракте № VTK от 12.12.2014 цена товара за единицу отсутствует.

Дополнительным соглашением от 22.06.2015 № VTK-53 в контракт №VTK от 12.12.2014 были внесены следующие изменения : Дополнения и приложение к контракту : спецификация № VTK-53 от 22.06.2015, описание товара : «Изделия из черных металлов, снабженные резьбой: изделие в виде стержня с резьбой по всей длине (шпилька резьбовая) из некоррозионностойкой стали, оцинкованная, без головки, с пределом прочности на растяжение менее 800 МПА, дополнительные элементы конструкции отсутствуют. Применяется для крепления и соединения узлов и деталей в строительстве. Всего 41447штук/1967 связок на 33 паллетах. Стоимость 5 275,79 USD. Производитель HANGZHOU LIZHAN HARDWARE CO., LTD., Товарный знак FIXER».

Следовательно, в Дополнительном соглашении от 22.06.2015 № VTK-53 цена товара за единицу также отсутствует.

В спецификации № VTK-53 от 22.06.2015 к контракту также указано наименование товара : изделия из черных металлов, снабженные резьбой: изделие в виде стержня с резьбой по всей длине (шпилька резьбовая) из некоррозионностойкой стали, оцинкованная, без головки, с пределом прочности на растяжение менее 800 МПА, дополнительные элементы конструкции отсутствуют. Применяется для крепления и соединения узлов и деталей в строительстве. Количество, шт-41447; цена долл. США 5275,79.

Цена товара за единицу в спецификации № VTK-53 от 22.06.2015 также не указана.

В предоставленном таможенному органу сопроводительном письме декларант указал, что цена в коммерческих документах указана за всю партию, отдельная цена за единицу отсутствует.

Следовательно, в представленных в ходе таможенного оформления документах отсутствовали сведения о согласовании сторонами цены товара за единицу.

Представленные Обществом в материалы дела прайс-лист и заявка на поставку партии товара по контракту № VTK от 12.12.2014, в которых указана цена за 100 шт. товара, не позволяют устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в связи с отсутствием сведений о цене за 100 шт. товара в спецификации № VTK-53 от 22.06.2015.

При этом согласно прайс-листу цена за 100 шт. товара составляет от 12,720 до 12,731 долл. США и зависит от размеров товара.

В данном случае в спецификации № VTK-53 от 22.06.2015 отсутствуют сведения о размере шпильки резьбовой.

Кроме того, составление между сторонами заявки на поставку партии товара контрактом № VTK от 12.12.2014 не предусмотрено.

При этом из заявки на поставку партии товара следует, что в отношении шпилек резьбовых разных размеров : М06*1000, М08*1000, М08*2000, М10*1000, М10*2000, М12*1000, М12*2000, М14*1000, М16*1000, М16*2000, М18*1000, М20*1000, М20*2000, М24*1000, М24*2000 была определена одна цена за 100 шт. товара - 12 729 долл. США.

В отношении шпилек резьбовых М30*1000 цена за 100 шт. товара составила 12,731 долл. США.

Между тем, в представленном в электронном виде инвойсе № VTK-53 от 22.06.2015 цена товара за единицу была указана в размере 0,12729 долл. США.

Вследствие этого, не представляется возможным установить, каким образом была определена стоимость товара, указанная в инвойсе, была ли указанная стоимость согласована сторонами контракта.

Кроме того, в ходе дополнительной проверки прайс-лист и заявка на поставку партии товара декларантом в таможенный орган не были представлены, в связи с чем, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Таким образом, представленные Обществом в таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара коммерческие документы не содержат достоверных сведений о стоимости товара.

Также суд соглашается с доводами таможни о том, что предоставленный декларантом электронный коносамент не содержит информацию о месте выдачи коносамента, в результате чего, невозможно установить сквозной или фидерный это коносамент, не содержит информацию о месте получения груза перевозчиком, конечном пункте назначения; оригиналы сквозного и фидерного коносамента декларантом не предоставлены.

Следовательно, остается неподтвержденным тот факт, в каком порту произошла погрузка заявленной партии товара, когда (в какие сроки) была осуществлена поставка товара, каким образом осуществлена перевозка, какой товар, в каком количестве был отправлен из первоначального пункта отправления, в связи с чем, не представляется возможным установить, был ли инвойс выставлен до момента отправки товара или позднее.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы таможни о том, что согласно предоставленной Ведомости банковского
контроля имела место оплата по контракту в адрес третьих лиц, о чем
свидетельствует графа 10 раздела II «Сведения о платежах» Ведомости (код
страны 344 - Гонконг; код страны 124 - Канада; код страны 410 - Корея). Однако документов, подтверждающих оплату в адрес третьих лиц, не предоставлено.

В данной части суд отклоняет приведенные в заявлении доводы Общества о том, что согласно пункту 5.6 контракта в случае, если по требованию Продавца оплата за товар осуществляется не Продавцу, а иному лицу, у которого Продавец приобрел товар для Покупателя, в том числе производителю товара, Стороны согласуют данное условие в Дополнительном соглашении, ввиду чего, в Ведомости банковского контроля и указаны возможные страны, куда возможно будет осуществляться перевод.

Доказательств заключения сторонами контракта вышеуказанного Дополнительного соглашения, а также текст Дополнительного соглашения Обществом в материалы дела представлены не были.

Учитывая, что представленные Обществом в ходе проведения дополнительной проверки документы и сведения не устранили признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган в соответствии с пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 ТК ТС правомерно принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/080915/0008392.

Оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров было принято таможней на основании информации, имеющейся в его распоряжении, по сделкам с однородными товарами того же класса (вида), ввозимыми при сопоставимых условиях.

На основании вышеизложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко