Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, место нахождения: 682480, <...> Победы, 31)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от Администрации – представители не явились;

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю – Светлеющая О.С. представитель по доверенности от 05.11.2015 № ДОВ-55;

от ФИО1 – представители не явились

Установил:

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю) произвести регистрацию переданного в собственность городскому поселению «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края от должника – ФИО1 недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 26.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, извещенная надлежащим образом о рассмотрении заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю, согласно представленному отзыву, не согласилась с заявленными требованиями. Представитель этого лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное судом по известным адресам ФИО1, возвращены почтовым органом в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей Администрации и третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.04.2015 до 14-00 час. 28.04.2016.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27-АВ 548757 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру № 6 расположенную в доме № 6 по ул. Вострецова в рп. Охотск.

Между Администрацией и ФИО1 13.03.2012 подписано обязательство о сдаче жилого помещения в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории г. Хабаровска в 2 месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить вышеуказанную квартиру.

Администрацией 16.07.2013 принято постановление № 72 в соответствии с которым решено принять вышеуказанную квартиру в муниципальную собственность и произвести работы по государственной регистрации права собственности.

19.02.2015 между ФИО1 и Администрацией заключен договор № 32-д в соответствии с которым ФИО1 передает, а Администрация принимает в муниципальную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Факт передачи квартиры подтверждается актом приема передачи от 19.02.2015.

В целях регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО1 и представитель Администрации 26.02.2015 обратились в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

Сообщением от 14.04.2015 № 27/070/200/2015-114 Управление Росреестра по Хабаровскому краю известило Администрацию об отказе в государственной регистрации.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО1 на отчуждение вышеуказанной квартиры.

Полагая, что у Управления Росреестра по Хабаровскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности Администрации на спорную квартиру, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований, Администрация указывает, что квартира передана ФИО1 в муниципальную собственность безвозмездно на основании статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; полагает, что ссылка государственного регистратора на пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и необходимость представления нотариально заверенного согласия супруги ошибочна, поскольку речь идет о выполнении ФИО1 обязанности перед государством в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»

Возражая против заявленных требований, Управление Росреестра по Хабаровскому краю полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку возложение на регистрирующий орган соответствующей обязанности по государственной регистрации права собственности возможно только в случае признания незаконным решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю. При этом решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю об отказе в государственной регистрации заявителем не оспаривается, а срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, Администрацией пропущен.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с принятием Управлением Росреестра по Хабаровскому краю решения, выраженного в сообщении от 14.04.2015 № 27/070/200/2015-114, об отказе в государственной регистрации права собственности Администрации на спорную квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации. Исходя из оснований иска, Администрация не согласна с данным решением Управления Росреестра по Хабаровскому краю в связи с чем и обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Именно ссылкой на указанную норму обосновано решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю об отказе в регистрации права собственности на спорную квартиру за Администрацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Таким образом, надлежащим способом защиты права в данном случае является предъявление требования о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, об отказе в государственной регистрации права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу пункта 5 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, требование Администрации об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру фактически является способом восстановления права, который может быть применен только в случае признания незаконным решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю об отказе в государственной регистрации права. Однако, требования о признании незаконным какого-либо решения Управления Росреестра по Хабаровскому краю Администрацией не заявлено.

Следовательно, Администрацией избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства судом было отклонено ходатайство Администрации об уточнении заявленных требований в соответствии с которым помимо требования об обязании Управления Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности, Администрация просила суд признать за Администрацией право собственности на спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходил из положений статьи 49 АПК РФ в соответствии с которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, Администрацией фактически было заявлено новое требование, а не изменены предмет или основание первоначального требования.

То обстоятельство, что Администрацией рассматриваемое заявление поименовано как исковое заявление о регистрации недвижимого имущества не влияет на выводы суда, поскольку при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска и определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Доводы Администрации о том, что на данном этапе вновь собрать документы не представляется возможным поскольку семья Кузнецовых выехала из района судом отклоняются, как не влияющие на существо спора и не свидетельствующие об избрании заявителем надлежащего способа защиты права.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, иск о государственной регистрации перехода права собственности может быть заявлен к другой стороне сделке при ее уклонении от совершения действий по государственной регистрации.

В данном случае, доказательства уклонения ФИО1 от совершения действия по государственной регистрации отсутствуют. Напротив, заявлением от 26.02.2015 подтверждается факт совместного обращения ФИО1 и представителя Администрации в Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Ссылки Администрации на положения Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» судом отклоняются, как не имеющие в данном случае правового значения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде не взыскивается, поскольку Администрация и Управление Росреестра по Хабаровскому краю от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов