Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление) от 29.10.2009 г. № 105 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-05/111, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 80.000 руб.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в заявлении поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал. Полагает требования заявителя не обоснованными, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами административного производства. Санкция применена с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, отягчающих ответственность.

Суд установил:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю –в ходе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе была отслежена реклама гостиничного комплекса «Анталия», размещенная в журнале «Свадебный Хабаровск» за 3 квартал 2009 г., содержащая изображение мужчины, курящего кальян.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 25.09.2009 г. № 5/5449, признана ненадлежащей вышеуказанная реклама гостиничного комплекса «Анталия», размещенная в журнале «Свадебный Хабаровск» за 3 квартал 2009 г., содержащая изображение мужчины, курящего кальян.

По установленному проверкой факту 15.10.2009 г. начальником отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 в отсутствии законного представителя Общества – при надлежащем извещении законного представителя Определением от 19.11.2008 г. возбуждено дела об административном правонарушении № 62-р-2008 о проведении административного расследования, в отношении ООО «Жилдорстрой» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

29.10.2009 г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4. с участием представителя Общества по доверенности ФИО1 при надлежащем извещении законного представителя Общества , рассмотрены материал дела об административном правонарушении и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено Постановление № 105 о назначении административного наказания по делу № 4-05/11 от 29.10.2009 г., которым ООО «Жилдорстрой» привлечено к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80.000 руб. за нарушение законодательства о рекламе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 3 Федерального закона «О рекламе», даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, так в соответствии с данной статьей:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3);

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт4);

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5);

Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу части 2 указанной статьи , недобросовестной признается реклама, которая:

1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;

3) представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тождествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;

4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 5 указанной статьи, в рекламе не допускаются демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Согласно пункта 4 статьи 38 указанного Федерального закона, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

. В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе – является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилдорстрой» распространило как рекламодатель в журнале «Свадебный Хабаровск» за 3 квартал 2009 г. рекламу гостиничного комплекса «Анталия», при этом данная реклама содержала изображение мужчины, курящего кальян.

Довод заявителя о том, что спорная реклама не содержит признаков процесса курения отклоняется судом как необоснованным в силу следующего.

Согласно Толковому словарю русского языка, под редакцией ФИО5 и ФИО6, процесс - ход, развитие какого-либо явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; потребление - пользование для удовлетворения потребностей, расходовать.

Под демонстрацией процесса курения следует понимать совершение таких действий, которые непосредственно направлены на фактическое употребление табака, табачной смеси для кальяна и т.п., при этом это может быть выражено как одним действием, так и цепью логически следующих действий, направленных на курения кальяна.

Спорная реклама изображает мужчину сидящего за столом, мужчина держит в руках трубку от кальяна, стоящего на столе.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Обществом допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей, что дало ему основания для привлечения к административной ответственности по статье 14.3. КоАП РФ.

Суд не может согласится с доводом заявителя об отсутствии его вины в совершении данного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, Постановлением № 63 от 09.06.2009 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 4-05/63, ООО «Жилстрой» было привлечено к административной ответственности за размещение наружной рекламы гостиничного комплекса «Анталия», размещенной на ограждении городского парка «Динамо» со стороны ул. Карла Маркса. При этом указанная реклама содержала то же самое изображение мужчины, курящего кальян, что и реклама по рассматриваемому делу. При этом данная наружная реклама было отслежена 14.04.2009 г.

Таким образом, Обществу было заранее известно о том, что распространяемая им в журнале «Свадебный Хабаровск» реклама является ненадлежащей. Однако, в редакцию журнала «Свадебный Хабаровск» об отзыве заявки на рекламу Общество обратилось только 25.06.2009 г., когда журнал был сдан в печать.

Таким образом, следует признать, что административный орган правомерно установил в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.10.2008 г, рекламным объявлением, актом на выполнение работ-услуг от 02.07.2009 г.,, счетом № 71 от 05.06.2009 г. и не отрицается Обществом.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Размер санкции применен административным органом в пределах санкции предусмотренной вышеуказанной статьей.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено. Представленные Обществом в обоснование тяжелого финансового положения документы не принимаются судом, т.к. суду представлена налоговая декларация за 2008 г., не свидетельствующая о финансовом положении Общества на может рассмотрения дела, а также выписка из книги, подтверждающей полученные доходы (выручку).

При этом, в качестве отягчающего вину обстоятельства административным органом правомерно принято во внимание повторное привлечении Общества к административной ответственности, что подтверждается Постановлением № 63 от 08.06.2009 г.

Следует также отметить, что санкция статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает применения административного наказания в виде штрафа от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным применение повышенной санкции в размере 80.000 руб.

Полномочия административного органа по составлению протоколов и вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности реализованы в соответствии с Федеральным Законом «О защите конкуренции».

При изложенных обстоятельствах Постановление Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю о привлечении ООО «Жилдорстрой» к административной ответственности вынесено законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного, Руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилдорстрой» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 29.10.2009 г. № 105 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4-05/111, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80.000 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.