Гражданский кодекс часть 1

О месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Экопол» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком, по договору от 07.10.08 года, по ПЧ-20, ПЧ-23, ПЧ-24, ПЧ-25, в сумме 296 419,85 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просроченные работы по договору ответчиком не сдавались, акты не направлялись, а соглашение о продлении сроков- истцом не принято.

Ответчик в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что работы по спорным ПЧ выполнены, акты выполненных работ направлены на утверждение и оплату в адрес заказчика, однако истец уклоняется от их рассмотрения и утверждения в неоспариваемой части оплаты выполненных работ. Ответчик считает, что просрочка выполнения работ обусловлена противоправным поведением заказчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

07.10.2008 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №ню 2983, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по вырубке древесно- кустарной растительности в полосе отвода Дальневосточной железной дороги.

Стоимость выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения от 30.04.2009 г., сторонами согласована в сумме 4 798 971,34 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору сторонами принято Приложение №7 (календарный график выполнения работ), в котором определены сроки выполнения работ и плановые объемы работ по наименованиям объектов.

Дополнительным соглашением определено начало работ с 01.04.2009 г., окончание- 01.10.2009 г.

Невыполнение работ в согласованном объеме и с нарушением установленных сроков послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 9.2 договора за нарушение сроков выполнения работ (промежуточных и окончательного), сроков устранения дефектов подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Как следует из актов выполненных работ, ответчиком не выполнены работы к установленному сроку по ПЧ-25 на 345 329,64 руб., ПЧ-23 на 570 119,68 руб., ПЧ-20 на 1 461 678,27 руб. и частично ПЧ-24 (1 646 722,83 – 910 453,98) на 736 268,27 руб., а всего не выполнено работ на сумму 3 113 395,86 руб.

Доводы ответчика о том, что работы по всем ПЧ выполнены, а истец уклоняется от подписания актов выполненных работ документально не подтверждены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расчет неустойки произведен истцом правильно,- в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в сумме 296 419,85 руб. составляет 9,5% от стоимости невыполненных вообще работ,- что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы с учетом ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом суд учитывает, что истцом при обращении в суд госпошлина была оплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экопол»в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в сумме 296 419,85 руб. и возврат госпошлины в сумме 7428,39 руб., а всего 303 848,24 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева