Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТК-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680015, г. Хабаровск, ул.

Производственная, д. 6, оф. 315)

к обществу с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>,

оф. 1027)

о взыскании 284 168 руб. 63 коп., в том числе 211261руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №328 от 20.04.2017г., договору уступки права требования от №1 от 22.03.2018г., 72907,63руб. пени за период с 10.09.2018г. по 02.11.2018г.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «Йотта-Фарм» пени в размере 72 907 руб. 63 коп.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда в форме резолютивной части от 15.11.2019г. уточненный иск удовлетворен.

Решение суда вынесено по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору уступки права требования №1 от 22 марта 2019г. ООО «Глобал ДВ» (далее –– правопредшественник, экспедитор) передало ООО «ВТК-ДВ» (далее –– истец) право требования к ООО «Йотта-Фарм» (далее –– ответчик, клиент), возникшего из обязательств, принятых правопредшественником и ответчиком на основании договора транспортной экспедиции № 328 от 20.04.17г.

Права требования переданы в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга (п.1.2.1), а также в объеме всех подлежащих перечислению санкций, в том числе процентов и неустойки (п.1.2.2.).

Договор возмездный (п.3.2.1), документы переданы истцу по акту приема-передачи от 22.03.2019г.

При этом на основании заключенного правопредшественником и ответчиком договора транспортной экспедиции №328 от 20.04.17г., экспедитор по поручению Ответчика принял на себя обязательство по доставке отправлений Ответчика, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги Истца.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N259-03 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст.785 ГК заключение договора подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной.

Пунктом 1.1 договора экспедиции предусмотрено, что по договору Экспедитор обязуется оказать ответчику услуги по организации перевозки, а равно доставку отправлений, а ответчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Стоимость услуг доставки отправлений определена в Дополнительном тарифном соглашении к договору №328 от 20.04.17г. Расчет за оказанные услуги в соответствии с п.4.4. договора производится заказчиком в течение З-х рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно п.2.4. договора транспортной экспедиции подписание ответчиком транспортного документа при приеме-передаче отправления в отсутствие подписанного Договора считается принятием условий Договора транспортной экспедиции.

В соответствии с протоколом разногласий к п.4.9. договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных по настоящему договору, экспедитор вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно данных транспортных накладных № 022353 от 30.08.18г., 023561 от 11.09.18г., №023560 от 11.09.18г., № 022327 от 13.09.18г., № 032177 от 20.09.2018г., №31893 от 03.10.18г., №22339 от 09.10.18г. экспедитор доставил отправление по поручению Заказчика ответчика получателю, о чем свидетельствует подпись представителя получателя в транспортной накладной. Все отправления приняты без претензий, по количеству мест, согласно данных транспортных накладных. Свои обязанности по доставке отправления, в соответствии с п. 1.1. договора, экспедитор выполнил полностью:

1) Транспортная накладная № 022353 от 30.08.18г.: г.Уссурийск-г.Благовещенск, грузополучатель ОАО «Амурфармация». Груз получен грузополучателем 03.09.18г. Плательщик: Заказчик ООО «Йотта-Фарм».

2) Транспортная накладная №023561 от 11.09.18г.: г.Уссурийск-г.Благовещенск, грузополучатель Амурская областная детская клиническая больница. Груз получен грузополучателем 14.09.18г. Плательщик: Заказчик ООО «Йотта-Фарм».

3) Транспортная накладная № 023560 от 11.09.18г.: г.Уссурийск-г.Благовещенск, грузополучатель ОАО «Амурфармация» Груз получен грузополучателем 14.09.18г. Плательщик: Заказчик ООО «Йотта-Фарм».

4) Транспортная накладная № 022327 от 13.09.18г.: г.Уссурийск-г.Комсомольск-на-Амуре, грузополучатель Родильный дом № 3 г.Комсомольска-на-Амуре. Груз получен грузополучателем 20.09.18г. Плательщик: Заказчик ООО «Йотта-Фарм».

5) Транспортная накладная № 032177 от 20.09.19г.: г.Уссурийск-п.Мирный Республика Саха ( Якутия), грузополучатель ГБУ PC (Я) Мирнинская Центральная районная больница. Груз получен грузополучателем 28.09.18г., Плательщик: Заказчик ООО «Йотга-Фарм».

6) Транспортная накладная № 031893 от 03.10.18г. г.Уссурийск-г. Амурск Хабаровского края, грузополучатель КГБУЗ Амурская центральная районная больница, груз получен грузополучателем 15.10.19г., Плательщик: Заказчик ООО «Йотта-Фарм».

7) Транспортная накладная № 022339 от 09.10.18г. г.Уссурийск-г.Якутск, грузополучатель АО «СахаФармация», груз получен грузополучателем 31.10.18г., Плательщик : Заказчик ООО «Йотта-Фарм».

В связи с тем, что плательщиком в транспортных накладных указан ответчик), в соответствии с п. 3.2.10. договора Экспедитор предоставил ответчику счета на оплату услуг доставки:

1) Счет № 9181 от 03.09.18г. на сумму 4900,00 руб. Транспортная накладная № 22353 от 30.08.18г.,Счет отправлен на электронную почту Ответчика info@yotta-pharm.ru 10.09.18г.

2) Счет № 9703 от 18.09.18г. на сумму 4268,00 руб. Транспортная накладная № 23561 от 11.09.18г.,Счет отправлен на электронную почту Ответчика info@yotta-pharm.ru 18.09.18г.

3) Счет № 9704 от 18.09.18г. на сумму 2516,00 руб. Транспортная накладная № 23560 от 11.09.18г.,Счет отправлен на электронную почту Ответчика info@yotta-pharm.ru 18.09.18г.

4) Счет № 9783 от 19.09.18г. на сумму 1358,00 руб. Транспортная накладная № 22327 от 13.09.18г.,Счет отправлен на электронную почту Ответчика info@votta-pharm.ru 19.09.18г.

5) Счет № 10225 от 03.10.18г. на сумму 165025,00 руб. Транспортная накладная № 32177 от 20.09.18г.,Счет отправлен на электронную почту Ответчика info@yotta-pharm.ru 03.10.18г.

6) Счет № 10915 от 23.10.18г. на сумму 24724,00 руб. Транспортная накладная № 31893 от 03.10.18г.,Счет отправлен на электронную почту Ответчика info@votta-pharrn.ru 23.10.18г.

7) Счет № 11093 от 30.10.18г. на сумму 8470,00 руб. Транспортная накладная № 22339 от 09.10.18г.,С чет отправлен на электронную почту Ответчика info@yotta-pharm.ru 30.10.18r.

Скрин-шоты журнала рассылки счетов программы 1С предприятие приложены к исковому заявлению. При этом согласно п.8.2 договора №328 при оказании услуг доставки обмен информацией между сторонами договора осуществляется путем в том числе путем электронной связи. В реквизитах договора указан адрес электронной почты ответчика info@yotta-pharm.ru.

На момент подачи искового заявления счета не были оплачены, задолженность составляла 211261,00руб.

Истец направил ответчику претензию № 01 от 09.01.19г. с требованием оплатить задолженность на его электронный адрес info@yotta-pharm.ru (Скрин-шот страницы адреса электронной почты от 09.01.19г. представлен в дело).

На претензию истца № 01 от 09.01.19г. ответчик направил ответ исх №26 от 22.01.19r, в котором объяснил отсутствие оплаты тем, что истец не предоставил ему транспортные накладные. В ответ истец направил повторно претензию исх № 11 от 13.02.19г. (Скрин-шот страницы адреса электронной почты от 13.02.19г. представил в дело), в котором пояснил, что договоренности сторон не предусматривают предоставление Заказчику транспортных накладных, а предусмотренные обязанности по оплате не исполняются длительное время. Но, по просьбе ответчика, все копии транспортных накладных, сотрудники истца предоставляли в адрес Ответчика. Суду представлен реестр переданных документов ответчику (с отметкой сотрудника ответчика о приеме 27.02.19г.).

Как уже сказано, 22 марта 2019г. правопредшественник на основании договора цессии № I от 22 марта 2019г. уступил право требования к ответчику по договору транспортной экспедиции № 328 от 20.04.17г. на сумму 211261,00 рублей, а также права требования исполнения обеспечительных обязательств.

Согласно п.1. ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки права требования №1 от 22 марта 2019г. стороной по договору транспортной экспедиции № 328 от 20 апреля 2017г. (новым Экспедитором) является истец.

13 сентября 2019г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 57 от 13.09.19г., которым уведомлял ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору транспортной экспедиции № 328 от 20 апреля 2017г. В данном уведомлении истец указал ответчику на неисполненное обязательство по оплате услуг истца в размере 211261,00 руб. и потребовал оплатить имеющую задолженность в течение трех рабочих дней. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается скрин-шотом электронной почты истца об отправке уведомления на электронный адрес ответчика от 13.09.19г. и почтовой квитанцией от 16.09.19г. об отправке уведомления ответчику на его адрес местонахождения.

Однако до обращения в суд исполнение обязательств ответчиком не было произведено.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил основной долг (платежные поручения №13308 от 02.10.2019г. на сумму 54038руб., №13386 от 07.10.2019г. на сумму 157223руб.).

Суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.801 ГК по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п.1.1., п.4.4. договора, ст. 5 Федерального закона №87-ФЗ от 30.06.03г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее –– Закон о ТЭД), ст.801, 790 Гражданского кодекса РФ, Заказчик обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение за оказанные услуги доставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 ст.10 Закона о ТЭД клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Истцом заявлено о взыскании указанной суммы неустойки, начисленной исходя из 3-дневного срока оплаты выставленного счета (п.4.4 договора) и ставки 0,1% (п.4.9. договора, указанное положение Закона о ТЭД), за период с 13.09.2018г. по 19.09.2019г., расчет истца верен.

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии оснований для своевременной оплаты счетов. Обязательное представление документов в письменной форме (ТТН) условиями договора №328 не предусмотрено, в то же время предусмотрен оперативный обмен информацией по электронной почте. Соответственно, выставленное счетов в такой форме обмена информацией влекло обязательства ответчика по оплате счетов (применительно к части 2 ст.434 ГК). Обязанности ответчика в рамках налоговых правоотношений не имеют отношения к гражданско-правовым обязательствам ответчика перед истцом.

Отсутствуют основания и для снижения неустойки по ст.333 ГК.

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (далее –- постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.75 постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п.77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил ни доказательства таких исключительных обстоятельств, препятствовавших ему исполнить обязательства, ни доказательства самой несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу ст.110 АПК, поскольку в части основного долга уменьшение исковых требований заявлено истцом ввиду погашения задолженность уже после возбуждения дела в суде (п.3 части 1 ст.333.40 НК), расходы истца по уплаченной государственной пошлине на сумму 8683руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Йотта-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТК-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680015, <...>) пени в размере 72 907 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 683 руб.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Бутковский