Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, выразившихся в начислении пеней и в выдаче справки, содержащей недостоверные сведения, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ростелеком» путем исключения из карточки лицевого счета пени по налогу на прибыль в сумме 97 905,87 руб. и выдачи ОАО «Ростелеком» справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, содержащей достоверные сведения

В судебное заседание явились:

от ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: ФИО1, доверенность № 12-27/7 от 29.01.2009г., паспорт <...>, выдан 1 ОМ УВД Индустриального района г. Хабаровска

от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска: ФИО2, доверенность от 31.12.2009г. № 48345

Суд установил: ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, выразившихся в начислении пеней и в выдаче справки, содержащей недостоверные сведения, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ростелеком» путем исключения из карточки лицевого счета пени по налогу на прибыль в сумме 97 905 руб. 87 коп. и выдачи ОАО «Ростелеком» справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, содержащей достоверные сведения.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении и уточненных требованиях.

Суду пояснила, что согласно подпункту 10 п. 1 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Налоговым органом была выдана ОАО «Ростелеком» справка за № 2357 от 24.09.2009г., в которой указано, что налогоплательщик имеет неисполненную обязанность по уплате пени, начисленной на налог на прибыль, которая составляет 97905 руб. 87 коп.

В указанной справке содержатся сведения о задолженности по пене, начисленной на налог на прибыль без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке. Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов с бюджетом по налоговым платежам.

Указывает на то, что в результате включения в справку неуплаченной суммы пени 97 905 руб. 87 коп. налоговый орган лишает общество права участвовать в конкурсах на заключение договоров на оказание услуг связи.

Указанные сведения не соответствуют действительности, носят негативный характер, подрывают авторитет ОАО «Ростелеком», вызывают недоверие со стороны клиентов, то есть порочат деловую репутацию компании, которая является национальным оператором междугородной и международной связи.

Так же обществу выставляются требования об уплате указанной суммы, налоговым органом предпринимаются меры для ее взыскания в бесспорном порядке.

В своих дополнениях пояснениях от 09.03.2010г. № 12-2238 представитель заявителя указывает на то, что в Арбитражном суде Хабаровского края ранее рассматривалось дело по заявлению ОАО «Ростелеком» к ИФНС по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконными действий налогового органа и об обязании налогового органа возвратить переплату по налогу на прибыль. Решением от 03.03.2009 г. по делу № А73-14296/2008 Арбитражный суд установил, что спорная сумма пени начислена за период с 1999 года, тогда как решение о зачете принято в 2008 г. Указанный факт подтвержден представленными налоговым органом сведениями состояния расчетов ОАО «Ростелеком» по налогам и пеням. Следовательно, факт о том, что данная сумма является пеней не оспаривался налоговым органом.

ИФНС по Центральному району г. Хабаровска возвратила на счет ОАО «Ростелеком» сумму в размере 97905 руб. 87 коп., тем самым признав факт незаконного ее удержания.

На вопросы суда в части признания незаконными действий выразившихся в начислении пеней и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ростелеком» путем исключения из карточки лицевого счета пени по налогу на прибыль в сумме 97 905 руб. 87 коп., представитель заявителя пояснил, что ОАО «Ростелеком» неизвестны основания начисления пени в указанной сумме, с какого периода и на какую задолженность, указанная пеня начислена, в связи с чем, включение ее в карточку лицевого счета считает незаконным.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ у представителя заявителя выяснялся вопрос о пропуске трехмесячного срока на обжалование действий налогового органа по начислению пени в сумме 97 905 руб. 87 коп.

Представитель ОАО «Ростелеком» суду пояснила, что однозначно в феврале 2009г. общество знало о начислении пени в сумме 97 905 руб. 87 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда от 03.03.2009г. по делу № А73-14296/2008, однако указанные действия не обжаловало, пропуск срока на обращение в суд с требованием о признания незаконными действий по начислению пени не обосновала.

Доказательств отсутствия задолженности в сумме 97 905 руб. 87 коп. суду не представлено, в связи с тем, что за истечением срока давности документы были уничтожены.

Свое требования в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ростелеком» путем исключения из карточки лицевого счета пени по налогу на прибыль в сумме 97 905 руб. 87 коп., представитель заявителя обосновывает тем, что поскольку указанная сумма числится в карточке лицевого счета, налоговым органом предпринимаются меры для ее взыскания, что является незаконным, поскольку истекли все сроки для ее взыскания.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Указывает на то, что согласно карточке лицевого счета 05.05.2000г. ОАО «Ростетелеком» была начислена сумма 309885 руб., которая является дополнительными платежами налога на прибыль организаций (пеня) определенная по ставке рефинансирования банка России. Расчет и представление данных платежей определяется приказом МНС РФ от 15.06.2000г. № БГ-3-02/231 «Об утверждении Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам «О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций», т.е. разница между суммой подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли и фактическими авансовыми взносами за истекший квартал.

В дальнейшем вышеуказанная сумма была частично оплачена ОАО «Ростелеком» и составила 97905 руб. 87 коп.Таким образом, спорная сумма пени включена в карточку лицевого счета на законных основаниях.

Довод налогоплательщика о том, что сумма пени не должна отражаться в справке, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-14296/2008 от 03.03.2009 г. является не состоятельным в связи с тем, что данным решением суд признал незаконными действия инспекции только в части проведения зачета, но не обязал инспекцию исключить из КЛС сумму задолженности по пени 97905 руб. 87 коп.

Во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края 24.04.2009 г. было вынесено заключение о возмещении ОАО «Ростелеком» переплаты по налогу на прибыль в размере 97905 руб. 87 коп. в связи, с чем в КЛС налогоплательщика восстановилась задолженность по пени сумме 97905 руб. 87 коп.

Порядок списания безнадежных долгов по налогам и сборам осуществляется в соответствии со ст. 59 Налогового кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 г. № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам». Однако данным постановлением и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено списание сумм задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, предусмотренных ст.ст. 46, 47, 77 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердившим форму справки, не предусматривает включение в справку информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке.

Также представитель ответчика суду пояснил, что ОАО «Ростелеком» пропущен срок для обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Еще в 2001г. общество знало об имеющейся задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела карточной лицевого счета, актами сверки задолженности. Также пропуск срока подтверждается решением Арбитражного суда от 03.03.2009г. по делу № А73-14296/2008. В феврале 2009г. общество однозначно знало о начислении пени в сумме 97 905 руб. 87 коп., однако указанные действия не обжаловало.

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что представить документы на основании которых начислена задолженность в сумме 97 905 руб. 87 коп. не представляется возможным, поскольку данные документы уничтожены за истечением срока хранения, что подтверждается служебной запиской и актом об уничтожении.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, заявленные требования ОАО «Ростелеком», подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

ОАО «Ростелеком» обратилось в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска с заявлением выдать справку об отсутствии у него не исполненных перед бюджетом налоговых обязательств.

Налоговым органом была выдана ОАО «Ростелеком» справка за № 2357 от 24.09.2009 г., в которой указано, что налогоплательщик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.

Из текста справки № 2357 следует, что ОАО «Ростелеком» имеет задолженность по уплате пени, которая составляет 97905 руб. 87 коп.

Не согласившись с действиями налогового органа ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, выразившихся в начислении пеней и в выдаче справки, содержащей недостоверные сведения, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ростелеком» путем исключения из карточки лицевого счета пени по налогу на прибыль в сумме 97 905,87 руб. и выдачи ОАО «Ростелеком» справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, содержащей достоверные сведения.

Свои требования общество обосновывает тем, что в указанной справке содержатся сведения о задолженности по пене, начисленной на налог на прибыль без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке. Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов с бюджетом по налоговым платежам.

Указывает на то, что в результате включения в справку неуплаченной суммы пени 97 905 руб. 87 коп. лишает общество права участвовать в конкурсах на заключение договоров на оказание услуг связи.

Судом также установлено, что ранее ИФНС по Центральному району г. Хабаровска предпринимались меры по бесспорному взысканию (зачету) указанной суммы задолженности за счет имеющейся у общества переплаты.

Решением Арбитражного суда от 03.03.2009г. по делу № А73-14296/2008 действия налогового органа по проведению зачета пени в сумме 97 905 руб. 87 коп. признаны незаконными, налоговый орган был обязан возвратить, указанную сумму обществу, что и было сделано, сумма 97 905 руб. 87 коп. возвращена на лицевой счет общества.

Действия налогового органа по проведению зачета признаны незаконными на основании статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ, поскольку сумма задолженности признана судом безнадежной ко взысканию, за истечением срока взыскания.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2009г. № Ф03-2657/2009 решение суда от 03.03.2009г. по делу № А73-14296/2008 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании недоимки, пени, штрафа принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев (в предыдущей редакции в течение 60 дней) после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При решении вопроса о взыскании недоимки, пени и штрафа налоговому органу следует руководствоваться положениями статьей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

По смыслу пункта 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае пропуска срока вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность.

Решением Арбитражного суда от 03.03.2009г. по делу № А73-14296/2008 на основании статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса РФ, сумма задолженности 97 905 руб. 87 коп. признана судом безнадежной ко взысканию, за истечением срока взыскания.

Согласно ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии со п. 69 Арбитражного процессуально кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом представителю заявителя предлагалось представить доказательства отсутствия задолженности в сумме 97 905 руб. 87 коп., однако данные доказательства суду не представлены, в связи с уничтожением документов за истечением срока хранения.

Судом представителю ответчика предлагалось представить суду доказательства наличия задолженности в сумме 97 905 руб. 87 коп., а также основания ее начисления и включения в карточку лицевого счета ответчика.

Представителем налогового органа суду в материалы дела представлены выписки из лицевого счета ОАО «Ростелеком», а также акты сверки задолженности, подтверждающие наличие задолженности в сумме 97 905 руб. 87 коп., доказательства подтверждающие основания ее начисления и включения в карточку лицевого счета ответчика, суду не представлено, в связи с уничтожением документов за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд делает вывод о наличии у ОАО «Ростелеком» задолженности в сумме 97 905 руб. 87 коп., являющейся безнадежной к взысканию.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005г. № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

При таких обстоятельствах, выдавая заявителю справку № 2357 от 24.09.2009г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, налоговому органу следовало указать на невозможность взыскания этого долга в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, суд считает действия ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в части выдачи справки № 2357 от 24.09.2009г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, без указания информации об утрате инспекцией права и возможности на взыскание пени по налогу на прибыль в сумме 97 905 руб. 87 коп., являются незаконными и не соответствуют ст. 32, 46 Налогового кодекса РФ и нарушают права общества.

На основании ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ также подлежат удовлетворению требования общества в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ростелеком», путем выдачи ОАО «Ростелеком» справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, содержащей достоверные сведения.

Что касается требований ОАО «Ростелеком» в части признания незаконными действий ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, выразившихся в начислении пеней в сумме 97 905 руб. 87 коп., то данные требования общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуально кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ОАО «Ростелеком» пропущен срок на обжалование действий налогового органа в части начисления пени, так как о начислении суммы 97 905 руб. 87 коп. общество однозначно знало в феврале 2009г., что подтверждается Решением Арбитражного суда от 03.03.2009г. по делу № А73-14296/2008 и не отрицается представителем заявителя. В судебное заседание доказательств уважительности пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

Пропуск срока для обращения с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении, заявленных требований.

Что касается требований ОАО «Ростелеком» в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ростелеком» путем исключения из карточки лицевого счета пени по налогу на прибыль в сумме 97 905 руб. 87 коп., то данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок списания задолженности по налогам и сборам, а также пеням урегулирован статьей 59 Налогового кодекса РФ, согласно которой недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Постановлением Правительства ПФ № 100 от 12 февраля 2001г. предусмотрен порядок списания задолженности безнадежной ко взысканию.

В соответствии с указанным постановлением признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 г., начисленным пеням и штрафам в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;

в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 3 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Порядок в списания сумм недоимки и задолженности определен Налоговым кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ, а так же законодательными актами субъектов РФ.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Выводы суда основываются на правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.03.2003г. № 8156/02, от 11.05.2005г. № 16507/04, № 4381/09 от 01.09.2009г., Постановлениях ФАС ДВО от 19.11.2009г. № Ф03-6239/2009, от 23.11.2009г. № Ф03-4117/2009.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования ОАО «Ростелеком» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В порядке ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом разрешается вопрос о судебных расходах по данному делу.

Законом РФ от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ дополнен подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу приведенной нормы, налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, когда они выступают в суде как в качестве истцов или заявителей по делу, так и в качестве ответчиков.

Статья 333.40 Налогового кодекса РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины, в числе которых не предусмотрен возврат уплаченной при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины стороне, в пользу которой принято решение, со стороны освобожденной от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца или ответчика.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при обращении с исковым заявлением, ходатайством в арбитражный суд (в качестве истца), при обращении в арбитражный суд при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (в качестве ответчика), т.е. при совершении юридически значимого действия, предполагающего уплату государственной пошлины. Однако это не означает, что налоговый орган должен быть освобожден от взыскания в пользу заявителя судебных расходов, понесенных заявителем в виде уплаты при обращении с заявлением в арбитражный суд государственной пошлины.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины по делу, суд исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ОАО «Ростелеком» было заявлено два самостоятельных требования оплаченных государственной пошлиной в сумме 4000 руб.

Поскольку судом удовлетворено одно требование общества, то судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в сумме 2000 руб. относятся на заявителя и с него не взыскиваются в связи с их уплатой.

В соответствии со ст.110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в пользу ОАО «Ростелеком».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требованияОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в части выдачи справки № 2357 от 24.09.2009г. об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, без указания информации об утрате инспекцией права и возможности на взыскание пени по налогу на прибыль в сумме 97 905 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Обязать ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно выдать ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, с указанием информации об утрате инспекцией права и возможности на взыскание пени по налогу на прибыль в сумме 97 905 руб. 87 коп., как в судебном, так и в несудебном порядке.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска (адрес: <...>) в пользу ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», (адрес: <...>, <...>, ОГРН-<***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко