Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск                                                           № дела А73-18292/2009

«20» февраля 2014 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 г. В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2010 г.

Арбитражный суд в составе: судьи А.П. Тищенко

при ведении протокола судебного заседания судьёй А.П. Тищенко 

рассмотрев в заседании суда дело по иску  Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к   Государственному учреждению здравоохранения «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Хабаровскому краю в лице Министерства здравоохранения Хабаровского края

о    взыскании 1 054 324 руб. 78 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2010 г.,

от Учреждения: ФИО2 по доверенности от 04.12.2009 г.,

от Министерства: ФИО3 по доверенности от 18.01.2010 г.,

установил:

В арбитражный суд обратилось Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края, Хабаровскому краю в лице Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании основного долга в размере 1 054 324 руб. 78 коп. – стоимости электрической энергии, потребленной в октябре-ноябре 2008 г. в соответствии с государственным контрактом № 125 от 01.01.2008 г., рассчитанной по мощности электроустановок в соответствии с п. 7.2. контракта на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2008 г. № 104/179.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное исковое требование, поскольку акт от 25.11.2008 г. подтверждает неучтенное потребление Учреждением электрической энергии в спорный период.

Ответчики в отзыве, их представители в судебном заседании иск не признали на том основании, что в поведении Учреждения отсутствует противоправное поведение, ответчики не отвечают за состояние не принадлежащего им имущества, пломбы на измерительных приборах не нарушены, истец не доказал безучетное потребление электрической энергии Учреждением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и Государственным учреждением здравоохранения «Бикинский центр организации специализированных видов медицинской помощи» Министерства здравоохранения Хабаровского края (покупатель, заказчик) заключался государственный контракт № 125 от 01.01.2008 г.

В соответствии с контрактом гарантирующий поставщик в спорный период снабжал покупателя электрической энергией по присоединенным сетям, при этом покупатель обязывался оплачивать фактически потребленную энергию в соответствии с показаниями прибора учета № 021781, который установлен в трансформаторной подстанции № 612, принадлежащей Администрации городского поселения «Город Бикин».

При проверке режима потребления Учреждением электрической энергии, сохранности пломб на приборе учета, принадлежащего ответчику, работниками истца был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.11.2008 г. № 104/179, в котором зафиксирован срыв пломбы энергоснабжающей организации с двери шкафа учета. Акт содержит вывод проверяющих лиц о том, что имеется доступ к цепям напряжения и токовым цепям, трансформаторы тока не закрыты и не запломбированы.

Истец посчитал, что вправе применить расчет количества энергии, потребленным ответчиком по мощности электроустановок в соответствии с п. 7.2. контракта за период октябрь-ноябрь 2008 г., выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 05-159 от 21.05.2009 г. на сумму 1 054 324 руб. 78 коп.

Отказ ответчика оплатить сумму 1 054 324 руб. 78 коп. послужил основанием для предъявления иска по настоящему делу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ и в соответствии с разделами 4, 6 контракта государственный заказчик (покупатель энергии) обязан оплачивать энергию по приборам учета. Такую оплату ответчик произвел, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 7.2. контракта гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты энергии, рассчитанной по установленной мощности электроустановок в случае обнаружения безучетного потребления энергии или нарушении работы измерительного комплекса по вине государственного заказчика. В п. 7.2. контракта изложено понятие «нарушение работы измерительного комплекса», срыв пломбы энергоснабжающей организации с двери шкафа учета не является нарушением, допущенным ответчиком, а выводы и факты, изложенные в акте  от 25.11.2008 г. № 104/179, не свидетельствуют о безучетном потреблении ответчиком электрической энергии. В порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истец не доказал факт безучетного потребления электроэнергии, поскольку пломбы приборов учета не нарушены, доводы истца носят предположительный характер, которые ничем не подтверждаются.

Арбитражный суд также учитывает то обстоятельство, что основанием для начисления энергии по мощности является вина покупателя. Вместе с тем, покупатель не является собственником (владельцем) трансформаторной подстанции № 612, ему не принадлежит шкаф учета электроэнергии, следовательно, не обязан следить за сохранностью пломб на двери шкафа учета, а специально в контракте стороны такую обязанность и ответственность за срыв пломбы с двери шкафа, не принадлежащего ответчику, не предусмотрели.

Таким образом, исковое требование, предъявленное к учреждению, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 120, 399 ГК РФ отказ в иске к основному ответчику - учреждению служит основанием для отказа в удовлетворении искового требования, предъявленного к субсидиарному ответчику – собственнику учреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья                                                                     А.П. Тищенко