Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680003, <...>)

к городскому округу «город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьего лица УМВД Росиии по г. Хабаровску – ФИО3 (представитель по доверенности),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - платы по содержанию и ремонту общего имущества, платежей по оказанию услуг по управлению МКД за период январь 2013 г. по ноябрь 2015 г. (включительно) в сумме 73 796 руб. 25 коп.

Требования мотивирует тем, что является управляющей компанией в отношении МКД по адресу <...>.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на функциональное нежилое помещение в данном МКД площадью 68, 8 кв.м.

Являясь собственником имущества в МКД, ответчик не исполняет обязанности по оплате услуг управляющей компании, а так же по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Размер платы рассчитан на основании решений собственников помещений в МКД.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признала. Суду пояснила, что нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования третьему лицу, которое, в силу положений норм ГК о договоре безвозмездного пользования обязано к несению данных расходов.

Кроме того, истцом не доказан размер его расходов.

Представитель третьего лица полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик является собственником имущества. Договорные отношения с истцом у третьего лица отсутствуют.

Представитель истца подтвердила суду, что договор на возмещение данных расходов с третьим лицом не заключался.

Представители ответчика и третьего лица пояснили суду, что разногласия к договору безвозмездного пользования сторонами договора согласованы, договор является заключенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 10 по ул. Герцена в г. Хабаровске от 23.07.2008 г., истец выбран управляющей организацией.

04.08. 2008 г. с ним заключен договор управления сроком действия 5 лет. Пунктом 9.4. установлен порядок его пролонгации.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Выпиской из ЕГРП от 02.12.2015 г. подтверждается, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на функциональное нежилое помещение площадью 68, 8 кв.м. в данном МКД.

Право зарегистрировано 21.05.2002 г.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Из протокола общего собрания от 23.07.2008 г. следует, что общее количество голосов в МКД -100, приняли участие в голосование – 51, 5 голосов.

Со стороны ответчика договор подписан лицом, действующим по доверенности Мэра города.

Согласно п.3 ст. 162 ЖК, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Договор соответствует указанным требованиям.

Таким образом, договор управления является заключенным.

В силу положений п.4 ст. 162 ЖК, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК (редакция на начало периода просрочки), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК, (в реакции ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ) плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст.158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.7 ст.156 ЖК (редакция на начало момента спорных правоотношений), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогично эта норма изложена и в редакции ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ «Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в МКД ежегодно принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества и за услуги по управлению МКД.

На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не доказан расчет взыскиваемой суммы.

Довод ответчика о том, что к оплате обязан ссудополучатель, отклоняются судом в силу следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 г. № 16646/10, в отсутствии договора между пользователем имущества и управляющей компанией непосредственно на пользователя имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

К оплате таких расходов обязан собственник имущества.

В этом же Постановлении указано, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015) (вопрос № 5).

В силу положений ст. 309 ГК и вышеуказанных правовых норм требования истца по взысканию задолженности с собственника имущества законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу положений п.1 ст.110 АПК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования городской округ «город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в пользу УК ООО «ВИК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680003, <...>) в счет долга – 73 796 руб. 25 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 952 руб., всего – 76 748 руб. 25

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.