Гражданский кодекс часть 1

Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – АО «Дальлеспром», Общество) о взыскании затрат на возмещение ущерба в сумме 2 332 027 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.3018 по делу № А73-18442/2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда 19.06.2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа 21.09.2018, требования удовлетворены.

АО «Дальлеспром» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения ходатайства.

В заседании суда стороны поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве.

Изучив материалы дела, суд констатирует наличие процессуальных оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ предписано, что новым обстоятельством является, в частности отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Предметом разбирательства в рамках дела № А73-18442/2017 выступало соблюдение ответчиком предписаний законодательства в сфере лесопользования и лесоохраны в части реализации мероприятий по очистке лесосек от порубочных остатков, промышленных отходов.

Констатировав несоблюдение АО «Дальлеспром» соответствующих предписаний, суд возложил на Общество обязанность компенсировать затраты на возмещение ущерба в сумме 2 332 027 руб. 50 коп.

При определении размера компенсации суд руководствовался положениями приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от 12.04.2017 № 280П «Об утверждении нормативов затрат на выполнение работ по использованию лесов, мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, для расчета неустойки за невыполнение работы арендаторами по договорам аренды лесных участков в 2017 году».

Вместе с тем впоследствии – Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № 58-АПА19-7 нормативы затрат на выполнение работ по использованию лесов, мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемые для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, для расчета неустойки за невыполнение работ лицами, использующими леса, в 2017 году, утвержденные приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 12 апреля 2017 года № 280 П, в части пункта 15.2 и подпунктов 15.2.1 и 15.2.2 пункта 15.2 были признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное обстоятельство возникло после принятия судебного акта, однако имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2018 по делу № А73-18442/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Суд полагает необходимым дополнительно отметить, что признание нормативов недействующими со дня вступления определения Верховного Суда РФ в законную силу в данном случае не исключает необходимость реализации положений статей 309, 311 АПК РФ.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 № 29-П, в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого

положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, притом что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2018 по делу № А73-18442/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.05.2019 3:07:46

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич