Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 18 464 рубля 76 копеек, составляющих задолженность по договору на вывоз ТБО № 1124/7 от 24.10.2007г. за период с 01.09.2008г. по 30.11.2008г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований в связи с допущенной счетной ошибкой. Просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 17 862 рубля 10 копеек и расходы по оплате госпошлины. Представил уточненный расчет исковых требований, документальное подтверждение направления ответчику счетов-фактур и акты выполненных работ за спорный период

Ответчик, извещенный надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24 октября 2007г. МУП «Специализированное автохозяйтво по санитарной уборке города» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор № 1124/7 на оказание услуг по выполнению работ по регулярному вывозу бытовых отходов от ответчика, арендующего контейнера для сбора ТБО у истца на срок с 01.10.2007г. по 31.12.2007г.

Согласно условий данного договора, ответчик обязан производить оплату за указанные услуги равными частями по тарифам: 235 рублей 88 копеек за вывоз 1 куб.м. отходов без учета НДС, 17 рублей 55 копеек за захоронение 1 куб.м. отходов без учета НДС.

Кроме того, согласно пункта 3.2 договора ответчик производит оплату за аренду контейнера за содержание контейнерной площадки 283 рубля 60 копеек, в том числе НДС 18% - 43 рубля 26 копеек.

Во исполнение договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, на оплату которых выставил ответчику представленные в материалы дела следующие счета-фактуры: № 17317 от 20.09.2008г. на сумму 5 954 рубля 03 копейки; № 19305 от 18.10.2008г. на сумму 5 954 рубля 03 копейки; № 21250 от 17.11.2008г. на сумму 5 954 рубля 03 копейки.

Указанные счета-фактуры ответчиком оплачены не были.

Получение ответчиком услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанные истцом и «Посредником» по договору (МУП Служба заказчика № 1), которые судом принимаются в качестве надлежащего основания возникновения обязательства по оплате услуг.

В судебном заседании представитель истца предъявил доказательства получения ответчиком указанных выше счетов-фактур в соответствии с пунктом 3.5 договора, согласно которого ответчик обязан получать счета у истца самостоятельно до 20 числа предыдущего месяца.

Помимо этого, пункт 5.2 договора указывает, что счета-фактуры принимаются ответчиком к оплате без актов выполненных работ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 17 862 рубля 10 копеек, согласно уточненного расчета, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отзыва и возражений, а также доказательств оплаты задолженности на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности в сумме 17 862 рубля 10 копеек, согласно представленного уточненного расчета, составленного на условиях действовавшего в спорный период договора (пункты 3.1, 3.4) и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты, подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, учитывая, что истец оплатил госпошлину в установленном порядке и размере при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированое автохозяйство по санитарной уборке города» задолженность за оказанные услуги в размере 17 862 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственой пошлины в размере 714 рублей 48 копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Специализированое автохозяйство по санитарной уборке города» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 24 рубля 11 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А.Усенко