Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – не явились, о месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя;

В судебном заседании, назначенном на 24.02.2010 г. 15 часов 30 минут, был объявлен перерыв до 26.02.2010 г. 14 часов 30 минут.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форт» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Стимул» об обязании ответчика принять возврат пива с истекшим сроком годности и взыскании 39 876 рублей.

Исковые требование мотивированы тем, что ответчик, поставив по накладной от 24.06.09 года пиво четырех наименований, - Харбин, «Традиционное», 0,63 л, Харбин «Традиционное» 0,33л, Харбин «Оригинальное светлое» 0,33 л, Харбин Пшеничное, 0,5 л, с истекающим сроком годности, - менее одного месяца, получив предоплату в полном объеме 142 560 рублей, - отказался по требованию истца принять негодный товар, реализация которого оказалась невозможной, и возместить стоимость нереализованного по вине продавца пива в сумме 39 876 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Суду пояснил, что срок хранения всего вышепоименованного пива составляет 360 дней со дня его изготовления, о чем имеются сведения на каждой бутылке пива полученной партии.

На дату передачи товара истцу 26.06.09 года партии пива срок реализации пива Харбин «Оригинальное», 0,33 л заканчивался 30.07.09 года, пива Харбин «Пшеничное» , 0,5 л, - 28.07.09 года.

В связи с коротким оставшимся сроком реализации часть пива к концу срока годности не была реализована, - 660 бутылок пива Харбин «Пшеничное», 0,5 л, - на сумму 32 064 рублей и пива Харбин «Оригинальное», 0,33 л, - 240 бутылок на сумму 7 812 рублей, которые в настоящее время находятся на складе истца.

Ответчику была направлена претензия 09.07.09 года с предложением обменять просроченный товар, затем, в связи с неполучением ответа, - повторно направлена 14.09.09 года, - с предложением принять возврат товара и вернуть его стоимость. Однако ответчик оставил претензии без ответа.

При этом истец пояснял, что доставка товара осуществлялась транспортом ответчика, приемка товара производилась на складе покупателя, на ответственное хранение товар не принимался, поскольку истец рассчитывал, что успеет реализовать указанный товар к истечению срока годности. Исковые требования заявлены относительно того количества пива, которое не было реализовано до истечения срока годности.

Истец так же утверждал, что по сложившемуся обычаю делового оборота, срок годности продуктов на дату реализации должен составлять не менее двух третей от общего срока.

Ответчик в судебное заседание не явился, ко дню судебного разбирательства направил отзыв, в котором не согласился с иском. По тем основаниям, что истец, получив товар, до окончания срока реализации которого оставалось чуть больше месяца, не отказался от его принятия, не принял товар на ответственное хранение, не составил акт о выявленных недостатках, ограничившись только направлением претензии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Так, на основании договора поставки от 28.09.08 года, ООО «Стимул» поставило, а ООО «Форт» приняло на складе покупателя 26.06.09 года товар, - пиво китайского производства, на сумму 142 560 рублей, с учетом транспортных расходов, сделав отметку в расходной накладной о сроке реализации пива до 28.07.09 года и 30.07.09 года.

Срок годности спорной партии пива, как следует из этикеток на бутылках, представленных истцом в судебное заседание, составляет 360 дней, дата изготовления – 28.07.08 года и 30.07.08 года.

Статья 513 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров , поставленных в соответствии с договором поставки. В срок, установленный договором поставки, покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 3.4, 3.4.1 Договора поставки, приемка товара по качеству производится при передаче товара представителю покупателя. Претензии по качеству принимаются поставщиком только в случае представления протокола испытаний, проведенных уполномоченными организациями.

Подписав при получении на складе покупателя 26.06.09 года партии товара товарно-транспортную накладную, истец, таким образом уведомил поставщика, что товар им принят в полном объеме. На расходной накладной покупателем сделана отметка об истечении срока годности пива 28.07.09 года и 30.07.09 года.

Согласно ст. 472 ГК РФ, срок годности вещи определяется либо периодом времени, исчисляемым со дня ее изготовления, либо датой, до наступления которой вещь пригодна к использованию. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, что бы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности (ст. 473 ГК РФ).

Данной обязанности продавца корреспондирует право покупателя, изложенное в ст. 514 ГК РФ, отказаться от принятия товара, в случае обнаружения его недостатков, в частности, и обеспечить принятие его на ответственное хранение.

При нарушении требований статьи 472 ГК РФ применяются положения части второй статьи 475 ГК РФ, по правилам которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе по своему выбору отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, доказательства, что покупателю поставлен товар ненадлежащего качества, что влечет последствия, предусмотренные ст.ст. 475, 518 ГК РФ, по материалам дела отсутствуют.

Указав на незначительный срок годности товара при ее приемке, истец, тем не менее, принял товар, удостоверив его качество на дату приемки товара, в соответствии с условиями договора.

В нарушение ст. 514 ГК РФ, предусматривающей обязанность покупателя при отказе от переданного товара принять его на временное хранение и незамедлительно уведомить об этом поставщика, истец указанных действий не произвел. В материалах дела доказательства принятия истцом товара на ответственное хранение отсутствуют.

Следовательно, ответчиком поставлен товар надлежащего качества, срок годности пива в летнее время, который на дату приемки составлял более месяца, по мнению суда, является достаточным для реализации.

Как видно из представленных истцом документов, покупателем принято пива в количестве 3 240 бутылок, с одновременно истекающим в конце июля 2009 года сроком годности, на дату окончания срока годности нереализованным осталось 920 бутылок (Оригинальное, 0,33 л – 252, Пшеничное,0,5 - 668).

Как пояснял истец, срока годности, имеющегося на дату приобретения продукции, было недостаточно для реализации, потому что пиво китайского производства достаточно дорогое, и реализация его идет трудно.

Вместе с тем, сведения о цене пива, о трудностях его реализации, и сроке годности пива имелись у покупателя на дату его приемки, и указанные обстоятельства не послужили основанием для отказа в принятии товара по мотиву непригодности продукции.

Не является незамедлительным, в нарушение ст. ст.513, 514 ГК РФ, и направление истцом в адрес продавца претензии 09.07.09 года, спустя две недели после приемки товара.

Стороны при заключении договора не оговорили предельный срок годности товара на дату его приемки.

Сведений, что обычаем делового оборота подтверждаются обстоятельства продажи поставщиками продукции со сроком годности на дату поставки не менее 2/3 от общего, - истцом по материалам дела не представлено, поэтому его доводы в этой части во внимание не принимаются.

С учетом изложенного, доказательств, что, в нарушение ст. 469 ГК РФ, поставщик передал покупателю непригодный товар 26.06.09 года, не имеется, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Форт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании 39 876 рублей и обязании ответчика принять товар – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Шальнева