Гражданский кодекс часть 1

о признании несостоявшимся созыва членов кооператива от 10.03.2010г.; признании недействительной записи, содержащейся в Едином реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в отношении ПСК «ФИО3 и Ко» за государственным регистрационным номером записи 2112720010082 от 31.03.2011г. и признании недействительным выданного свидетельства о внесении записи серии 27 № 001960893 от 31.03.2011г.

При участии в судебном заседании:

от истцов – не явились;

от ответчиков – ФИО4, протокол собрания учредителей от 20.01.2010г.

ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к производственному сельскохозяйственному кооперативу «ФИО3 и Ко» (далее - ПСК «ФИО3 и Ко», кооператив, ответчик), ФИО4, ФИО5 о признании несостоявшимся созыва членов кооператива от 10.03.2010г.; признании недействительной записи, содержащейся в Едином реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в отношении ПСК «ФИО3 и Ко» за государственным регистрационным номером записи 2112720010082 от 31.03.2011г. и признании недействительным выданного свидетельства о внесении записи серии 27 № 001960893 от 31.03.2011г.

Требования обоснованы тем, что на регистрацию были представлены недостоверные документы, протокол общего собрания участников ПСК «ФИО3 и Ко» от 10.03.2010г. о принятии в члены кооператива ФИО5 сфальсифицирован.

Определением от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению истцов привлечена Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представил копию Устава ПСК «ФИО3 и Ко» от 1998г. и свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 06.04.1998г., подтверждающие, что ФИО6 являлся членом кооператива с момента его создания.

Межрайонная ИФНС № 3 по Хабаровскому краю, извещена надлежащим образом; в отзыве от 29.03.2012 просит суд в иске о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ и выданного свидетельства отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 31.01.2012 ПСК «ФИО3 и Ко» зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Хабаровского района 06.04.1998 за № 001076-ХБ, перерегистрирован в налоговой инспекции решением № 819 от 15.04.2003 и включен в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату перерегистрации (15.04.2003) руководителем кооператива являлся ФИО1

Решением собрания учредителей, оформленным протоколом № 1 от 20.01.2010г. председателем кооператива ФИО4, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

На основании решения общего собрания участников ПСК «ФИО3 и Ко», оформленного протоколом № 2 от 10.03.2010г., в члены кооператива был принят ФИО5 Регистрирующим органом 31.03.2011г. в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения за регистрационным номером записи 2112720010082, выдано свидетельство о внесении записи серии 27 № 001960893 от 31.03.2011г.

Из заявления и объяснений представителя истцов, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что ФИО1 и ФИО2 в настоящее время проживают в г.Санкт-Петербурге. В 2011 году возникла необходимость получить документы ПСК «ФИО3 и Ко» и ФИО7, действуя по доверенности, выданной ФИО1 обратился в ФИО4, от которого узнал, что он является председателем кооператива. Из полученной выписки из ЕГРЮЛ стало известно, что в сведения о ПСК «ФИО3 и Ко» внесены изменения, касающиеся назначения председателем ФИО8, кроме того, в состав участников (членов) кооператива введен ФИО5 При этом, по утверждению истцов, уведомлений о созыве общего собрания членов кооператива они не получали, в собрании участия не принимали, подпись ФИО1 в протоколе не ставил. Поскольку для регистрации изменений в ЕГРЮЛ ФИО4 был представлен недостоверный документ (протокол собрания от 10.03.2010г.), внесенная на его основании запись о введении в состав нового участника ФИО5 является недействительной, как и выданное свидетельство о внесении записи.

Представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО7, указывая, что собрание участников ПСК «ФИО3 и Ко» созвано и проведено с нарушением норм действующего законодательства, от имени истцов обратился в суд с настоящим иском.

По запросу суда отделом ЗАГС Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга представлена копия записи акта гражданского состояния о № 1410 от 17.03.2012г. о смерти ФИО1 17.03.2012г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, действие доверенности от 17.02.2012г., выданной ФИО1 ФИО7 на представление его интересов, прекратилось 17.03.2012г. Однако, ФИО7, скрыв от суда факт смерти доверителя, продолжал участвовать в судебных заседаниях и представлять интересы ФИО1 по недействительной доверенности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации), членство в кооперативе прекращается в случае смерти гражданина, являющегося членом кооператива, – с даты его смерти. В случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива (часть 7 статьи 16).

Таким образом, членство в кооперативе не может прейти по наследству в порядке правопреемства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, чтопосле смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

На основании изложенного, производство по делу в части иска ФИО1 подлежит прекращению.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Исходя из положений названной статьи, правом на обжалование решения общего собрания членов кооператива обладают члены кооператива.

Согласно ст. 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

Члену кооператива выдается членская книжка, в которой указываются:

- фамилия, имя, отчество (для граждан), наименование (для юридических лиц) члена кооператива;

- основание вступления в кооператив и дата вступления в него;

- размер обязательного паевого взноса и дата его внесения;

- вид паевого взноса (денежные средства, имущество, в том числе земельные участки, имущественные права);

- размер приращенного пая, даты его начисления и погашения;

- размер возвращенных паевых взносов и даты их выплат.

Из изложенного следует, что членство в кооперативе должно подтверждаться заявлением физического лица о принятии его в члены кооператива, решение общего собрания членов кооператива о принятии нового члена, членской книжкой, доказательством оплаты паевого взноса.

Заявляя иск в суд, ФИО2 соответствующих доказательств своего членства в ПСК «ФИО3 и Ко» не представил. В определении о принятии заявления к производству судом было предложено представить указанные доказательства, однако на момент рассмотрения дела документы, подтверждающие членство ФИО2 в ПСК «ФИО3 и Ко» отсутствуют, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Как следует из объяснений ответчика ФИО4, ФИО1 высказывал намерение принять в члены кооператива своего сына ФИО2, однако юридически это не было оформлено.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 2 общего собрания членов ПСК «ФИО3 и Ко» от 10.03.2010 ФИО1 на собрании присутствовал, при этом решение о принятии в члены кооператива ФИО5 принято единогласно. Председателем на данном собрании являлся ФИО6, который являлся членом ПСК «ФИО3 и Ко» с момента его создания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 06.04.1998г., Уставом кооператива, утвержденным общим собранием от 02.04.1998г.

ФИО6 был вызван и опрошено судом в качестве свидетеля и пояснил суду, что является членом ПСК «ФИО3 и Ко» с момента его создания, в собрании 10 марта 2010 года он присутствовал, являлся председателем, кроме него в собрании приняли участие ФИО1 и ФИО8 ФИО4, извещались о собрании члены кооператива устно, поскольку состояли в дружеских отношениях, постоянно общались. Решение о принятии в члены кооператива ФИО5 было принято единогласно. Ранее, 20.01.2010г. также единогласно был утвержден председателем кооператива ФИО4 Сын ФИО1 – ФИО2 никогда не являлся членом кооператива, хотя его отец высказывал такое намерение, однако, оформлено оно не было, ФИО2 постоянно проживал в г.Санкт-Петербурге и не принимал участия в работе кооператива.

Таким образом, поскольку ФИО2 не являлся на момент проведения оспариваемого собрания членом ПСК «ФИО3 и Ко», право на обжалование решений, принятых на таком собрании, у него отсутствует в силу статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2011 по делу №А73-6997/2011 (никем не обжалованным и вступившим в законную силу), было установлено, что все представленные на регистрацию изменений на основании протокола № 1 от 20.01.2010 документы, соответствовали нормам действующего законодательства, в связи с чем, действия Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю по регистрацию таких изменений (о ФИО4 как председателе кооператива), признаны законными.

Кроме этого, ФИО1 обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю по внесению записи в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы с государственным регистрационным номером 2112720010082 от 31.03.2011г. Данную запись просит признать недействительной ФИО2 и по настоящему делу. Вступившим в законную силу решением суда от 24.10.2011г. по делу № А73-7242/2011 установлено, что все представленные на регистрацию изменений документы, соответствовали нормам действующего законодательства, в связи с чем, действия налогового органа по регистрацию таких изменений (об избрании председателем кооператива ФИО4 и о введении учредителя ФИО5) признаны законными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части иска ФИО1 прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Ф. Кушнарева