Гражданский кодекс часть 1

к Отделу судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконными постановлений ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 №№ 129379/15/27003-ИП, 129380/15/27003-ИП, 129381/15/27003-ИП, 129382/15/27003-ИП, 129383/15/27003-ИП, 129384/15/27003-ИП, 129385/15/27003-ИП, 129386/15/27003-ИП, 129387/15/27003-ИП, 129388/15/27003-ИП, 129389/15/27003-ИП, 129390/15/27003-ИП, 129392/15/27003-ИП,

о вынесении судебного определения, обязывающего УГИБДД и УФССП по Хабаровскому краю направлять выносимые постановления с уведомлением о вручении и обеспечить возможность ЗАО «Билантлия» как лица, привлекаемого к административной ответственности, реализовывать свое право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и обжаловать в установленном порядке все выносимые в его адрес постановления и решения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю

При участии:

От заявителя - не явились,

От ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска - ФИО1 по доверенности от 15.10.2015 №Д-27907/15/443-ДМ,

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - ФИО1 по доверенности от 15.10.2015 №Д-27907/15/443-ДМ,

От Управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю - ФИО2 по доверенности от 31.07.2015 б/н

Предмет спора:

Закрытое акционерное общество «Билантлия» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «Билантлия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов исполнителей по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю (далее - ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска) с заявлением о признании незаконными постановлений ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 №№ 129379/15/27003-ИП, 129380/15/27003-ИП, 129381/15/27003-ИП, 129382/15/27003-ИП, 129383/15/27003-ИП, 129384/15/27003-ИП, 129385/15/27003-ИП, 129386/15/27003-ИП, 129387/15/27003-ИП, 129388/15/27003-ИП, 129389/15/27003-ИП, 129390/15/27003-ИП, 129392/15/27003-ИП, а также о вынесении судебного определения, обязывающего УГИБДД и УФССП по Хабаровскому краю направлять выносимые постановления с уведомлением о вручении и обеспечить возможность ЗАО «Билантлия» как лица, привлекаемого к административной ответственности, реализовывать свое право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и обжаловать в установленном порядке все выносимые в его адрес постановления и решения.

Определением суда от 21.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (далее – УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю).

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также направил ходатайство о дополнении заявленных требований, в соответствии с которым просил суд рассматривать заявление о признании возбужденных исполнительных производств незаконными, приостановлении исполнительных производств и об оспаривании исполнительских сборов в одном производстве как взаимосвязанные требования; признать недействительными постановления о взыскании исполнительного сбора от 28.12.2015 №№ 27003/15/2144019, 27003/15/2144020, 27003/15/2144021, 27003/15/2144022, 27003/15/2144023, 27003/15/2144024, 27003/15/2144015, 27003/15/2144016, 27003/15/2144017, 27003/15/2144018, 27003/15/2144015, 27003/15/21440114, 27003/15/2144013, освободить ЗАО «Билантлия» от взыскания исполнительского сбора; приостановить обжалуемые исполнительные производства и взыскание исполнительских сборов до вынесения судебного решения по настоящему заявлению. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не находит, поскольку в данном случае Обществом заявлены новые самостоятельные требования, которые могут быть рассмотрены в другом деле. Кроме того, постановлений о взыскании исполнительских сборов Обществом в материалы дела представлено не было.

Представитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска и УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании требования заявителя также не признал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2014 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810127140526197042, согласно которому ЗАО «Билантлия», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно отметке о дате вступления в законную силу постановление от 26.05.2014 № 18810127140526197042 вступило в законную силу 09.06.2014.

16.06.2014 старшим инспектором по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в Нанайском районе были вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№ 18810127140616101621, 18810127140616198161, 18810127140616196868, согласно которым ЗАО «Билантлия», как собственник транспортных средств, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому из постановлений.

Согласно отметкам о дате вступления в законную силу постановления от 16.06.2014 №№ 18810127140616101621, 18810127140616198161, 18810127140616196868 вступили в законную силу 04.07.2014.

Вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении были направлены УМВД России по Хабаровскому краю по электронному документообороту для исполнения в Отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска сопроводительным письмом от 17.11.2015 № 37/1542.

05.01.2015 инспектором отдела № 1 по ИАЗ Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю были вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№ 18810127150105160516, 18810127150105150154, согласно которым ЗАО «Билантлия», как собственник транспортных средств, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому из постановлений.

Согласно отметке о дате вступления в законную силу постановления от 05.01.2015 №№ 18810127150105160516, 18810127150105150154 вступили в законную силу 19.01.2015.

09.01.2015 и 16.01.2015 инспектором № 2 по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю были вынесены постановления по делу об административном правонарушении №№ 18810127150109161509, 18810127150116125253 соответственно, которыми ЗАО «Билантлия», собственник транспортных средств, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому из постановлений.

Согласно отметкам о дате вступления в законную силу постановление от 09.01.2015 № 18810127150109161509 вступило в законную силу 26.01.2015, а постановление от 16.01.2015 № 18810127150116125253 вступило в законную силу 04.02.2015.

23.01.2015 начальником отдела № 2 Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было вынесено постановление №18810127150123194303, которым ЗАО «Билантлия», как собственник транспортного средства, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно отметке о дате вступления в законную силу постановление от 23.01.2015 № 18810127150123194303 вступило в законную силу 10.02.2015.

Кроме того, старшим инспектором отдела № 2 по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю были вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2015 №18810127150123188946, от 26.01.2015 № 18810127150126121978, от 04.02.2015 №№ 18810127150204121047, 18810127150204116914, которыми ЗАО «Билантлия», как собственник транспортных средств, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по каждому из постановлений.

Согласно отметкам о дате вступления в законную силу постановление от 23.01.2015 № 18810127150123188946, вступило в законную силу 10.02.2015, от 26.01.2015 № 18810127150126121978, вступило в законную силу 10.02.2015, от 04.02.2015 №№ 18810127150204121047, 18810127150204116914 вступило в законную силу 25.02.2015.

Постановления от 05.01.2015, от 09.01.2015, от 16.01.2015, от 23.01.2015, от 26.01.2015, от 04.02.2015 №№ 18810127150105160516, 18810127150105150154, 18810127150109161509, 18810127150116125253, 18810127150123194303, 18810127150123188946, 18810127150126121978, 18810127150204121047, 18810127150204116914 были направлены по электронному документообороту УМВД России по Хабаровскому краю для исполнения в Отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Хабаровска сопроводительным письмом от 26.11.2015 № 37/1605.

07.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании поступивших в Отдел постановлений УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ЗАО «Билантлия» были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№129379/15/27003-ИП, 129380/15/27003-ИП, 129381/15/27003-ИП, 129382/15/27003-ИП, 129383/15/27003-ИП, 129384/15/27003-ИП, 129385/15/27003-ИП, 129386/15/27003-ИП, 129387/15/27003-ИП, 129388/15/27003-ИП, 129389/15/27003-ИП, 129390/15/27003-ИП, 129392/15/27003-ИП.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 07.12.2015 о возбуждении исполнительных производств, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, указывая на то, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем была указана неверная дата вступления в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, а также указывая на неполучение Обществом постановлений по делу об административном правонарушении.

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

В пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом для признания в судебном порядке ненормативного акта недействительным (действий, бездействия - незаконными) необходимым условием является доказательство заявителем факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 6 части 1 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как установлено судом, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств от 07.12.2015 №№ 129379/15/27003-ИП, 129380/15/27003-ИП, 129381/15/27003-ИП, 129382/15/27003-ИП, 129383/15/27003-ИП, 129384/15/27003-ИП, 129385/15/27003-ИП, 129386/15/27003-ИП, 129387/15/27003-ИП, 129388/15/27003-ИП, 129389/15/27003-ИП, 129390/15/27003-ИП, 129392/15/27003-ИП были возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных УМВД России по Хабаровскому краю в отношении ЗАО «Билантлия».

Поскольку предъявленные УМВД России по Хабаровскому краю к исполнению постановления по делу об административном правонарушении соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Приведенные в заявлении доводы заявителя о том, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем была указана неверная дата вступления в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, суд отклоняет, поскольку названное обстоятельство не привело к принятию судебным приставом-исполнителем незаконных постановлений о возбуждении исполнительных производств и не нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, как следует из представленных в дело доказательств, 25.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска были вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 №№ 129379/15/27003-ИП, 129380/15/27003-ИП, 129381/15/27003-ИП, 129382/15/27003-ИП, 129383/15/27003-ИП, 129384/15/27003-ИП, 129385/15/27003-ИП, 129386/15/27003-ИП, 129387/15/27003-ИП, 129388/15/27003-ИП, 129389/15/27003-ИП, 129390/15/27003-ИП, 129392/15/27003-ИП в части даты вступления в законную силу исполнительных документов.

Приведенные в заявлении доводы Общества о неполучении им постановлений УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении суд также отклоняет, поскольку названное обстоятельство также не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, учитывая, что получив исполнительные документы, соответствующие установленным требованиям, судебный пристав-исполнитель в силу статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ был обязан возбудить исполнительные производства.

В данном случае основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные в статье 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, отсутствовали.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 07.12.2015 о возбуждении исполнительных производств соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы ЗАО «Билантлия» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными, в связи с чем, заявление Общества в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требования заявителя о вынесении судебного определения, обязывающего УГИБДД и УФССП по Хабаровскому краю направлять выносимые постановления с уведомлением о вручении и обеспечить возможность ЗАО «Билантлия» как лица, привлекаемого к административной ответственности, реализовывать свое право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и обжаловать в установленном порядке все выносимые в его адрес постановления и решения, удовлетворению также не подлежат, как не основанные на нормах АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко