Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.10.2009г. №172 и предписания от 23.10.2009г. № 60

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО1, доверенность №85 от 18.12.2009г., начальник отдела МТС; Пак В.С., доверенность №64 от 13.11.2009г., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения; ФИО2, доверенность №65 от 13.11.2009г., начальник отдела правового обеспечения.

от УФАС по Хабаровскому краю - ФИО3 доверенность № 3/7345 от 30.12.2009, главный специалист эксперт;

от третьи лиц - ООО «Строительная компания «ВостокРегиоСтрой», ООО «РемЕврострой», ООО «Новострой-ДВ», ООО «Фаворит», ООО «Мастер СМР» - не явились, извещены надлежащим образом

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным

решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.10.2009г. №172 и предписания от 23.10.2009г. № 60

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении. Требование мотивированы тем, что оспариваемое решение Управления ФАС по Хабаровскому краю вынесено с нарушением п. 1 ст. 57 ФЗ от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» согласно, которого право обжалования действий заказчика предоставлено только участнику размещения заказа. ООО «РемЕврострой» заявку на участие в аукционе не подавало, поэтому УФАС по Хабаровскому краю жалобу общества не должно было рассматривать.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю требование отклонила. Подробно возражения приведены в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела суд, установил.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.08.2009г. № 220 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю является правопреемником Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

29.09.2009г. государственным заказчиком размещена информация о проведении открытого аукциона.

Предметом размещаемого заказа являлось выполнение работ по монтажу навесного (вентилируемого) фасада административного здания УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, расположенного по адресу <...>.

16.10.2009г. в Управление ФАС по Хабаровскому краю была направлена жалоба от ООО «РемЕврострой» на действия аукционной комиссии государственного заказчика по проведению открытого аукциона.

По материалам поступившей жалобы УФАС по Хабаровскому краю проведена внеплановая проверка деятельности аукционной комиссии.

По результатам проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю вынесено решение от 23.10.2009г. № 172. Решением признана обоснованной жалоба ООО «РемЕврострой» на действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по монтажу навесного (вентилируемого) фасада административного здания, расположенного по адресу <...>, а также выдано предписание № 60 от 23.10.2009г. об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с решением УФАС по Хабаровскому краю от № 172 от 23.10.2009 и предписанием № 60 от 23.10.2009г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении Управление указывает на несостоятельность доводов УФАС по Хабаровскому краю о нарушении статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона от 28.09.2009г., предметом государственного контракта является выполнение работ по монтажу навесного (вентилируемого) фасада.

В техническом задании (приложение № 8) указаны работы не только по монтажу, но и работы по разработке проектной документации, которые технологически и функционально не связаны между собой и требуют наличия у участников размещения заказа двух разных лицензий: лицензию на строительство зданий и сооружений и лицензию на проектные и изыскательские работы.

В оспариваемом решении № 172 от 23.10.2009г. отражено, что в действиях заказчика усматриваются нарушения ст.17 Закона № 135-ФЗ.

Суд не может согласиться с доводом заявителя со ссылкой на п.2.1 ст.10, п.1 ст.34 Федерального закона № 94-ФЗ о том, что законом не предусматривает запрет на выставление единым лотом предмета торгов, который в силу специфики может быть поделен на составные части, в связи с чем, документация об аукционе разработана и утверждена исходя из потребностей заказчика.

Вышеуказанными нормами предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов могут выделяться лоты, документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.

Однако указанные нормы не дают возможности заказчику устанавливать предмет торгов (работы по монтажу), а в описании работ по данному предмету включать работы по разработке проектной документации (предмет- проектные работы).

Указание заявителя, что в техническом задании аукционной документации заказчиком указаны требования к материалу, опровергаются аукционной документаций.

В соответствии с требованиями п. 3.3. «Требования к содержанию документов, входящих в состав заявки» аукционной документации, заявка должна быть подготовлена по форме (Приложение 1) аукционной документации («Форма заявки на участие»).

Пунктом 3 в «Форме заявки на участие в аукционе» участник размещения заказа должен выполнить работы в полном объеме в соответствии с требованиями документации об аукционе (в том числе изложенными в технической части документации) и необходимо указать дополнительные условия: соответствие используемых материалов проекту и представленным Заказчиком образцам, что отражено в таблице пункта 3.

Исходя из данной формулировки, заказчик должен представить участникам проект, в соответствии с которым, участники должны представить материалы, соответствующие данному проекту.

Однако заказчиком в аукционной документации не представлен проект, а в Техническом задании аукционной документации не указаны требования к техническим характеристикам работ:

-характеристики здания, в соответствии с которыми необходимо разработать проектную документацию,

-не указаны объемы оконных и дверных проёмов, которые необходимо исключить из общей площади облицовки фасада,

-виды работ, которые заказчик включил в понятие «общестроительные работы», а также их технические характеристики,

- характеристики всех используемых для монтажа фасада материалов, включая размеры, способ крепления, цвет, а не только материал - алкопанель.

Заказчиком также не указаны требования к результатам работ, т.е. не указаны необходимые параметры, что является нарушением требований ч. 2 ст. 34 Закона № 94-ФЗ.

В связи с тем, что заказчик не установил (в нарушение ч. 2 ст. 34 Закона № 94-ФЗ) в аукционной документации необходимые требования, в том числе к

материалу, который необходимо использовать при выполнении работ, заполнить указанную форму заявки (п. 3) не представляется возможным.

Ссылка заявителя на нарушение УФАС по Хабаровскому краю п. 1 ст. 57 ФЗ от 21.07.2005 № Закона 94-ФЗ, согласно которого право обжалования действий заказчика предоставлено только участнику размещения заказа, так же отклоняется судом.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона № 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с ч. 1 с. 57 Закона № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 данного закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Частью 2 указанной статьи установлено, что обжалование действий (бездействий), уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся.

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Жалоба ООО «РемЕвроСтрой» на действия государственного заказчика подана в УФАС по Хабаровскому краю России 16.10.2009 года.

В соответствии с п.4 документации об аукционе на выполнение работ по монтажу навесного (вентилируемого) фасада административного здания УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, расположенного по адресу: <...>, прием заявок заканчивается в день рассмотрения заявок на участие в аукционе непосредственно до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, т.е. согласно Информационной карты, до 10 час. 00 мин 19.10.2009.

Следовательно, жалоба ООО «РемЕвроСтрой» подана до начала проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе.

По мнению ООО «РемЕвроСтрой», действия заказчика по установлению непредусмотренных законом требований ущемили права и законные интересы данного участника и не позволили подать заявку на участие в торгах.

Поэтому УФАС обоснованно принял жалобу от ООО «РемЕвроСтрой» и провел внеплановую проверку.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в силу статьи 13 ГК РФ и статьи 198

АПК РФ, необходимо наличие двух условий одновременно: несоответствие данного акта, решения и действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Управление Росреестра по Хабаровскому краю не представлены доказательства того, что требования УФАС по Хабаровскому краю, отраженные в решение и предписании нарушают права и законные интересы заказчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагают на заказчика какие-либо обязанности и создают иные препятствия для его деятельности.

Более того, в материалах дела имеется письмо от 11.11.2009г. № 659 от Управления Росреестра по Хабаровскому краю, согласно которого Управление Федеральной регистрационной службы привело аукционную документацию в соответствии с действующим законодательством и с учетом замечаний, изложенных в решении № 172 от 23.10.2009. срок подачи заявок продлён до 20.11.2009г.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконными решения УФАС по Хабаровскому краю от 23.10.2009г. № 172 и предписание от 23.10.2009г. № 60.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 23.10.2009г. № 172 и предписание от 23.10.2009г. № 60 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Судья С.Д. Стёпина