Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского краяв составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаньковой М.С, секретарем судебного заседания Гудайтите Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, Приморский край, с. Кневичи)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Росреестра – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 №Дов-099;

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 08.03.2023 (онлайн).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.01.2024 до 16 часов 30 минут 31.01.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю настаивала на удовлетворении требования по основаниям заявления.

Представитель ФИО1 просит отказать в удовлетворения заявления Управления Росреестра по Хабаровскому краю, в связи с отсутствие события административного правонарушения, применить статью 2.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела, объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) по делу № А73-826/2020 общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее - ООО «Новое время», общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Определением суда от 09.10.2023 по делу № А73-826/2020 конкурсное производство в отношении ООО «Новое время» завершено.

Как следует из материалов дела 08.08.2023 в Управление Росреестра по Хабаровскому краю поступило обращение ФИО4, содержащее доводы о нарушении ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новое время».

15.08.2023 Управлением в целях установления в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено определение № 56 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения от 15.08.2023 об истребовании сведений необходимых для разрешения дела. У арбитражного управляющего были запрошены объяснения по выявленным нарушениям с приложением подтверждающих докуиментов.

В результате рассмотрения поступивших в рамках административного расследования пояснений арбитражного управляющего Управлением в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, 15.11.2023 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00562723 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

31.08.2023 ФИО1 представлены письменные пояснения, в которых арбитражный управляющий указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась соответствующим уведомлением от 28.09.2023 № 10-исх/23/06906, направленным на электронный адрес и почтовым отправлением 80101788389281, которое было получено арбитражным управляющим 17.10.2023. Протокол составлен в отсутствие ФИО1

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется повторным невыполнением правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве. Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с пунктом 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2021 по делу № А73-16729/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу № А73-3696/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2022 по делу № А58-3422/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2023, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Управление исходит из того, что поскольку нарушения Закона о банкротстве в рамках настоящего дела ФИО1 допущены 31.03.2022, 22.05.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 24.07.2023 и в то время когда лицо считалось подвергнутым наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, деяния ФИО1 должны быть квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из повторности правонарушений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

С учетом изложенного положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299).

В силу пункта 3 Правил № 299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Правил № 299).

В соответствии с пунктами 11,13 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Правил № 299 следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной.

Учитывая положения статьи 5, пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан учитывать исчисленные обязательные платежи как в реестре требований кредиторов, так и в составе текущих обязательств должника.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговым периодом при упрощенной системе налогообложения является календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ), налоговая база по налогу формируется нарастающим итогом, с учетом всех доходов, полученных налогоплательщиком за налоговый период (пункт 5 статьи 346.18 НК РФ), налоговая декларация за истекший налоговый период, представляется в налоговый орган не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 346.23 НК РФ), то есть не позднее 31 марта года, следующего за тем годом, в котором были доходы от деятельности.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсным управляющим ООО «Новое время» ФИО1 в 2021 году реализовано посредством торгов залоговое недвижимое имущество должника (4 функциональных нежилых помещения по адресу: <...>) на сумму 54 751 222, 75 руб., с победителями торгов заключены договоры, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте ЕФРСБ (сообщения № 6740125 от 29.05.2021, № 7829479 от 08.12.2021).

Согласно сообщению № 6740125 от 29.05.2021 заключены 2 договора 26.05.2021.

Согласно сообщению № 7829479 от 08.12.2021 заключен договор 03.12.2021.

ООО «Новое время» с 14.04.2010 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения «доходы».

В данном случае ООО «Новое время» должно было представить декларацию по УСН за 2021 год не позднее 31.03.2022.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2023 и отчета об использовании денежных средств должника от 05.07.2023 по состоянию на 29.12.2021 оплата имущества произведена в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом).

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, относящейся к главе 25 НК РФ «Налог на прибыль».

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, относящейся к главе 25 НК РФ "Налог на прибыль".

Поскольку в процедуре конкурсного производства в отношении должника обязанности его руководителя возложены на конкурсного управляющего, последний в том обязан исчислить УСН в порядке статьи 346.11 НК РФ, предоставить соответствующую декларацию в налоговый орган, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа. Необходимость отдельного обращения кредитора в суд с подобным заявлением отсутствует, на разрешение суда могут быть переданы только разногласия (при их наличии), касающиеся исчисления и порядка уплаты налога.

До представления декларации (расчета) и распределения между кредиторами полученной на торгах выручки конкурсный управляющий применительно к правилам пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве резервирует денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения возникших требований уполномоченного органа об уплате налога на прибыль, исходя из принципов очередности и пропорциональности.

Требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

Для целей налогообложения прибыли датой получения дохода от реализации признается дата реализации товаров. При этом датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества (п. 3 ст. 271 НК РФ). По нормам Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Учитывая вышесказанное, доход от продажи недвижимого имущества признается для налога на прибыль в следующем порядке. Если объект недвижимости передан покупателю по передаточному акту до момента регистрации права собственности на него, то доход признается на дату передачи объекта (дату оформления акта). Если на дату регистрации права собственности на объект недвижимости (на дату перехода права собственности на него) передаточный акт не оформлялся (передачи объекта не было), то доход от продажи признается на дату регистрации права собственности на него.

Таким образом, конкурсному управляющему ФИО1 надлежало самостоятельно исчислить сумму подлежащего уплате налога на прибыль с продажи имущества ООО «Новое время» и внести в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа.

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.07.2023 сведения об исчисленных налогах на доходы должника, полученные в ходе конкурсного производства, отсутствуют. В реестре требований кредиторов по состоянию на 04.07.2023 данные сведения также отсутствуют.

Отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в реестре требований кредиторов сведений об обязательных платежах, в том числе сведений о налогах на доходы должника свидетельствует о недостоверности отражаемой в них информации.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 представлены в Управление налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогооблажения за 2021 год, квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, свидетельствующие о получении Управлением ФНС по Хабаровскому краю налоговой декларации 05.09.2023.

Также представлен в Управление реестр требований кредиторов ООО «Новое время» по состоянию на 05.09.2023, в котором сведения о требованиях по налогу на доходы должника в сумме 3 458 529 рублей арбитражным управляющим отражены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведения о требованиях по налогу на прибыль с продажи имущества ООО «Новое время» включены арбитражным управляющим ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «Новое время» лишь после возбуждения в отношении неё административного расследования и подачи налоговой декларации за 2021 год - 05.09.2023.

Тем самым, арбитражный управляющий ФИО1 нарушила права конкурсных кредиторов должника на получение полной и достоверно; информации о ходе проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 допущено нарушение статьи 16, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном включении в реестр требований кредиторов требований по обязательным платежам, невключении в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности обязательных требований.

Вопреки доводам представителя арбитражного управляющего ФИО1 не вменяется нарушение части 3 статьи 289 НК РФ.

Позиция представителя об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для отражения задолженности по налогу на прибыль в отчетах арбитражного управляющего и в реестре требований кредиторов ООО Новое время» до подачи налоговой декларации признается судом ошибочной.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а ненаступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Кроме этого, исходя из протокола об административном правонарушении № 00562723 от 15.11.2023, в вину ФИО1 вменяется нарушение пунктов 11, 13 Правил № 299

Согласно положениям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве рассмотрение собранием (комитетом) кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности является способом контроля, осуществляемого кредиторами. Отчеты конкурсного управляющего направлены не столько на отражение сведений о деятельности конкретного конкурсного управляющего, сколько на предоставление последовательной, непротиворечивой и полной информации о ходе конкурсного производства кредиторам и арбитражному суду.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Отсутствие указанных сведений (не полное, либо некорректное их отражение) не позволяет ни суду, ни кредиторам установить состав текущих и реестровых расходов на определенную дату отчета

В соответствии с пунктом 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 13 Правил № 299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей деятельности (приложение 4).

В этой форме отчета перечислены разделы, которые должен содержать отчет, среди них - раздел «Приложения», содержащий указание на документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете.

При ознакомлении с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.05.2023, от 04.07.2023, от 24.07.2023, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 05.07.2023, представленными арбитражным управляющим в материалы дела о банкротстве ООО «Новое время», Управлением установлено, что к данным отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, в том числе сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности приложены лишь отчет об использовании денежных средств должника и реестр требований кредиторов должника.

Между тем, отсутствие документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах, приводит к невозможности установления достоверности информации, содержащейся в отчетах.

Так, исходя из указанных отчетов, для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим были привлечены специалисты с оплатой их услуг из средств должника, в частности юрист по договору № 3/2021 от 01.02.2021. За оказание юридических услуг по договору № 3/2021 произведена оплата 04.04.2023 в размере 60 000 рублей за февраль-март 2023 года, 04.05.2023 в размере 30 000 рублей за апрель 2023 года, 01.06.2023 в размере 30 000 рублей за май 2023 года. Однако доказательства оказанных услуг и их оплаты (акты выполненных работ, выписка по счету должника, платежные поручения) к отчету не приложены.

Указанные документы в силу пункта 11 Общих правил подготовки отчётов подлежали приложению к отчетам конкурсного управляющего.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по приложению к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчету об использовании денежных средств должника копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 пунктов 11, 13 Правил № 299.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на временное исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Учитывая характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения пункта 4 статьи 20.3, статьи 16, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 10, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, что указывает на наличие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2021 по делу № А73-16729/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом вышеприведенных положений, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которых не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Вменяемые в рамках настоящего дела правонарушения совершены в период после вступления в законную силу решений Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2021 по делу № А73-16729/2020, от 31.05.2021 по делу № А73-3696/2021, решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2022 по делу № А58-3422/2022 и до истечения одного года со дня окончания его исполнения, следовательно, является повторным в отношении правонарушения, установленного вышеуказанным решением, поскольку не истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действие (бездействие) арбитражного управляющего правомерно квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку такая мера как дисквалификация по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2474-О указано, что действующая редакция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам части 1 статьи 64, статей 65 и 168 АПК РФ, оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что, несмотря на соответствие выявленного в деятельности арбитражного управляющего нарушения признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, она своими действиями (бездействием) не создала существенной угрозы охраняемым общественным интересам, реально не нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Суд полагает, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника, иных лиц в результате совершенного правонарушения. Доказательства, достоверно и достаточно свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что вменяемые арбитражному управляющему нарушения не является грубыми, направленными на затягивание процедуры банкротства и нарушающим права и интересы кредиторов, должника.

Заинтересованными лицами, участвующим в деле о банкротстве ООО «Новое время», действия или бездействия ФИО1 не обжалованы.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу № А73-826/2020 конкурсное производство в отношении ООО «Новое время завершено.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде дисквалификации будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Суд полагает, что в данном конкретном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, к нарушителю подлежит применению такая мера государственного реагирования, как устное замечание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Довод арбитражного управляющего о том, что заявитель жалобы ФИО4 не является участником в рамках дела о банкротстве ООО «Новое время» права и интересы указанного лица не нарушаются, в связи с чем, заявление Управления не подлежит удовлетворению, несостоятелен ввиду следующего.

08.08.2023 в Управление через официальный сайт Росреестра с адреса электронной почты 9639411916@mail.ru поступило обращение ФИО4 (вх. № Б-1005/23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа обращение подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Обращение ФИО4 содержало фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ, в связи с чем, оснований для отказа в рассмотрении обращения Управлением не имелось.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не закреплена обязанность Управления по проведению идентификации физических лиц, обращающихся в адрес Управления с заявлениями, содержащими сведения о нарушениях арбитражным управляющими положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следует также отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено прекращение административного расследования в случае обращения ненадлежащего, по мнению лица, в отношении которого проводится административное расследование, заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (01.02.1956 год рождения, <...>, ИНН <***>) устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш