Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» об оспаривании постановления административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» № 01/2383 от 20.11.2009

третье лицо: Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, действующего по доверенности № 11/7-7-09 от 20.11.2009;

от административного органа: ФИО2, действующей по доверенности от 31.03.2009.

от третьего лица: представитель не явился.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 20.11.2009 № 01/2383, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 5 000 рублей, а так же взыскании с административного органа расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества просил отменить постановление по основаниям, указанным в заявлении. Полагает, что оснований для привлечения к ответственности не имелось, поскольку административным органом нарушены нормы ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля» № 294-ФЗ. Кроме того, считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к ответственности, а именно Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» надлежащим образом не извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась. Считает, что факт вменяемого правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

02.11.2009 ведущим специалистом управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска при объезде территории города выявлено нарушение действующих на территории города правил, выразившееся в том, что по адресу: г. Хабаровск, ДОС-34 на прилегающей к жилому дому территории находится строительный мусор после ремонта кровли (рубероид, рубемаст). Мусор не вывезен. Данный факт подтверждается сделанной в тот же день фотосъемкой.

03.11.2009 по данному факту заявителю было выдано уведомление № 11/05-14/1129 о времени и месте составления акта и уведомление № 9-3/1477 с приглашением законного представителя заявителя для составления протокола об административном правонарушении по выявленным нарушениям.

11.11.2009 ведущим специалистом управления административно-технического контроля администрации г. Хабаровска по факту выявленного нарушения составлен акт № 11/05-13/2537 в присутствии законного представителя ООО «Управдом». В этот же день главным специалистом – членом административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» в присутствии представителя ООО «Управдом» составлен протокол об административном правонарушении № 1317.

20.11.2009 административной комиссией администрации г. Хабаровска по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола вынесено постановление № 01/2383 о привлечении ООО «Управдом» к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края за нарушение правил благоустройства населенных пунктов в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением, предусматривает ответственность по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721, устанавливаются единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Пункт 7 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», предусматривает, что физические и юридические лица обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим и санитарным требованиям, прилегающие и закрепленные территории.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 6 данных Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», прилегающая территория подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения

Из материалов дела следует, что по адресу г. Хабаровск, ДОС-34 на прилегающей к жилому дому территории находится строительный мусор после ремонта кровли (рубероид, рубемаст). Мусор не вывезен. Факт наличия строительного мусора на указной территории представителем ООО «Управдом» не оспаривается.

Не принимается довод представителя ООО «Управдом» о нарушении административным органом норм ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля» № 294-ФЗ.

Согласно Федерального закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля» № 294-ФЗ закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 1 положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются до 1 января 2010 года (часть 5 статьи 27 Закона).

В рассматриваемой ситуации взаимодействие управления административно-технического контроля, уполномоченных муниципального контроля и ООО «Управдом» не требуется, на ООО «Управдом» не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Согласно Положения об управлении административно-технического контроля администрации города утвержденного Распоряжением Мэра г. Хабаровска от 19.10.2006 № 3209-р, основной целью деятельности управления является муниципальный контроль за выполнением требований действующих нормативных правовых актов в сфере благоустройства, обеспечения сохранности автомобильных дорог местного значения, выдачи разрешений (ордеров) на производство земляных работ, выдачи разрешений и пропусков на проезд транспортных средств по улично-дорожной сети города в период сезонных ограничений движения и провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Обеспечение соблюдения и исполнения предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами требований действующих нормативных правовых актов в сфере обеспечения сохранности автомобильных дорог местного значения, внешнего благоустройства, обеспечения ими чистоты и порядка на территории города Хабаровска.

Управление в пределах своей компетенции проводит обследования и проверки территорий независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на предмет соблюдения Правил их содержания. Организует и осуществляет муниципальный контроль за выполнением физическими и юридическими лицами норм и правил в сфере благоустройства и содержания территорий, в том числе: за организацией и производством земляных работ на территории города; за соблюдением сроков выполнения аварийно-восстановительных работ на инженерных коммуникациях; за сроками и качеством восстановления нарушенных элементов благоустройства после проведения земляных и других видов работ. Производит приемку объектов после выполнения работ по выданным Управлением ордерам на производство работ и приемку восстановленного благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ.

Для выполнения задач и функций Управление имеет право: проводить проверку земельных участков на территории города, находящихся в пользовании или владении физических или юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм по вопросам содержания и благоустройства, а также запрашивать и получать у них документацию, необходимую Управлению для выполнения своих обязанностей и функций; проводить проверки на территории города, оформлять необходимые документы по результатам проделанной работы в соответствии с полномочиями Управления.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае специалистом Управления в рамках ежедневного контроля за соблюдением организациями и иными лицами Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» № 721 зафиксирован факт правонарушения, выразившийся в захламлении территории, прилегающей к ДОС-34. По факту нарушения Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» составлен акт.

Федеральный закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля» № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления ответственности в рассматриваемой ситуации.

Однако оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 6,7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, законность и обоснованность оспариваемого решения, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 26.07.2007 N 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление законного представителя – директора ООО «Управдом» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение по делу об административном правонарушении от 13.11.2009, содержащее сведения о дате и месте рассмотрения дела (20.11.2009 в 09-00 по адресу: <...> каб. 119) был вручен представителю по доверенности ФИО1

Из пояснений в судебном заседании директора ООО «Управдом» ФИО3, следует, что сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не владел.

В судебном заседании представитель административного органа пояснила, что копия определение по делу об административном правонарушении, в котором указано время и место рассмотрения административного дела, вручена представителю ООО «Управдом» ФИО1, каким-либо другим способом директора ООО «Управдом» не извещали, посредством почтовой связи общество о времени и месте рассмотрения дела не извещалось. Иных доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы не представлено.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали доказательства надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

ООО «Управдом» так же просит взыскать с административного органа расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № 7/2ю от 20.11.2009 заключенный между ООО «Управдом» и ООО «Региональное агентство правовой поддержки». Согласно платежного поручения № 804 от 27.11.2009 в счет исполнения вышеназванного договора перечислена сумма в размере 5 000 рублей, что является судебными издержками по делу.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из статьи 24.7 АПК РФ следует, что издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных). Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что сумма расходов в размере 5000 рублей соответствует затраченному времени, на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В доказательство разумности расходов на оплату услуг представителя, заявителем так же представлен тариф на представление юридических услуг ООО «Региональное агентство правовой поддержки».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30.7 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Управдом» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» от 20.11.2009 № 01/2383 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Взыскать с административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» судебные издержки в размере 5 000 рублей в пользу ООО «Управдом».

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников