Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

о расторжении контракта и взыскании 1 042 300 руб. 00 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 3 037 545 руб. 87 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>), Администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682846, <...>)

при участии в судебном заседании:

от КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» истца – ФИО1 по доверенности от 12.08.2020 г.;

от ООО «Контэм-Инжиниринг» - ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» о расторжении государственного контракта № 15/04 от 01.04.2020 г. и взыскании сумму неотработанного аванса в размере 1 042 300 руб. 00 коп.

Определением от 27.11.2020 г. суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Определением от 21.01.2021 г. суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречное исковое заявление о взыскании с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» долга в размере 3 960 740 руб. 19 коп. по оплате выполненных работ по государственному контракту № 15/04 от 01.04.2020 г.

Определением от 10.03.2021 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель ООО «Контэм-Инжиниринг» в судебном заседании 14.05.2021 г. заявил ходатайство об уточнении встречного иска, указав, что просит взыскать долг по оплате выполненных работ в размере 3 037 545 руб. 87 коп.

Уточнение встречных исковых требований принято судом.

В судебном заседании 10.06.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.06.2021 г. до 09 час. 00 мин.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Представитель КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований наставал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск представитель КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» не признал, указав на не доказанность встречных исковых требований.

Представитель ООО «Контэм-Инжиниринг» в судебном заседании встречный иск поддержал (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ). Исковые требования КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» представитель ООО «Контэм-Инжиниринг» не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 г. между КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (заказчик) и ООО «Контэм-Инжиниринг» (подрядчик) заключен контракт № ОК 15/04, предметом которого является выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов в р.п. Майский Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» (работы, объект, проектная документация).

По условиям контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 10 423 000 руб. 00 коп., включая НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке: аванс в размере 10 % от цены контракта в течение 10 дней с момента заключения контракта на основании счета, предоставленного подрядчиком; окончательный расчет осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации. Расчет осуществляется по факту выполняется всех работ.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 16.10.2020 г.

Результатом выполненных по настоящему контракту работ является проектная документация, рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (проектная продукция), при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приёмки проектной продукции (пункт 6.1 контракта).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил на расчётный счет подрядчика сумму аванса в размере 1 042 300 руб. 00 коп. по платежному поручению № 726485 от 20.04.2020 г.

На основании пункта 14 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта подрядчику передана информация о земельном участке для размещения объекта по адресу: Хабаровский край, <...>, кадастровый номер 27:13:0301002:920, площадью 3742 кв.м.

Указанный земельный участок на основании Постановления администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района от 12.05.2019 г. № 18-з передан в безвозмездное пользовании на условиях договора № 03-7/71 от 12.05.2019 г. для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома.

В ходе выполнения работ по контракту установлено, что выделенный земельный участок является непригодным для размещения планируемых к строительству жилых домов, поскольку нормативы градостроительного проектирования не соответствую фактическим размерам выделенного под строительство участку. На этом основании администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский» письмом № 1-15/631 от 02.10.2020 г. отказано подрядчику (ООО «Контэм-Инжиниринг») в согласовании схемы планировочной организации земельного участка.

13.10.2020 г. заказчик обратился к подрядной организации с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон и требованием о возврате денежных средств в размере 1 042 300 руб. 00 коп., перечисленных в качестве аванса.

Письмом № 1476 от 09.11.2020 г. ООО «Контэм-Инжиниринг» сославшись на частичное выполнение работ по контракту отказало в расторжении контракта.

Поскольку участок, пригодный для проектирования и дальнейшего строительства объекта не выделен Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский», КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.

ООО «Контэм-Инжиниринг» указав на частичное выполнение работ по контракту обратилось со встречным иском к КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» о взыскании оплаты за выполненные работы в размере 3 037 545 руб. 87 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 г.), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, выделенный земельный участок является непригодным для размещения планируемых к строительству жилых домов, поскольку нормативы градостроительного проектирования не соответствую фактическим размерам выделенного под строительство участку, что послужило основанием для отказа Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Майский» подрядчику в согласовании схемы планировочной организации земельного участка.

В установленные контрактом сроки работы подрядчиком не выполнены.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

В связи с чем, исковые требования истца о расторжении контракта № ОК 15/04 от 01.04.2020 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» просило взыскать сумму неотработанного аванса в размере 1 042 300 руб. 00 коп.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ.

Получатель денежных средств (ООО «Контэм-Инжиниринг), уклоняющийся от возврата суммы аванса, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом аванса ООО «Контэм-Инжиниринг» подтвержден документально и не оспаривается последним.

При изложенном, суд считает требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 1 042 300 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дав оценку представленным доказательствам, на которых основаны встречные исковые требования, суд считает встречный иск ООО «Контэм-Инжиниринг» о взыскании долга в размере 3 960 740 руб. 19 коп. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьи 711 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование заявленных требований по встречному иску, истец сослался на накладную приема-передачи от 09.11.2020 г., по которой подрядчиком была передана заказчику проектная документация, а также претензию № 1674-1 от 10.12.2020 г., направленную в адрес заказчика с уведомлением об одностороннем отказе от контракта № ОК 15/04 от 01.04.2020 г.

По смыслу пункта 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при условии своевременного и обоснованного предупреждения заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ. При этом из требований пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что в случае обнаружения непригодности или недоброкачественности технической документации подрядчик обязан немедленно предупредить об этом заказчика. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (часть 1 статьи 719 ГК РФ).

При этом для расторжения контракта подрядчиком по требованиям 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимо соблюсти следующий порядок действий:

в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения о расторжении контракта - направить данное решение в адрес заказчика;

в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления - решение о расторжении контракта по инициативе подрядчика вступает в силу, а контракт считается расторгнутым.

Вместе с тем, расторжение контракта в одностороннем порядке в рамках 44-ФЗ от 05.04.2013 г. ставится в зависимость от условий контракта.

Расторжение контракта по инициативе подрядчика, возможно исключительно при наличии в контракте права подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть соглашение.

Между тем, по условиям заключенного контракта № ОК 15/04 от 01.04.2020 г. такое право сторонами не оговорено.

Довод истца по встречному иску о том, что претензионные требования выражены в ответе на претензию заказчика (письмо № 1476 от 09.11.2020 г.) подлежит отклонению судом, поскольку данное письмо не содержит ни требований о расторжении контракта, ни требований о возврате денежных средств. В частности, ООО «Контэм-Инжинириг» адресует КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ края» предложение произвести приемку частично выполненных работ.

На основании части 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является подготовка проектной документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, признается проектная документация при наличии положительного заключения экспертизы. Имеющиеся у подрядчика, какие либо работы, выполненные в рамках спорного контракта, не могут быть оплачены, поскольку проектная документация имеет потребительскую ценность исключительно при полном комплекте, соответствующем требованиям технического задания и прошедшая государственную экспертизу.

Действующим законодательством в сфере закупок предусмотрены последствия отказа от исполнения договора подряда - подрядчик вправе потребовать возмещения только фактического ущерба, который непосредственно связан с обстоятельствами, послужившими основанием для расторжения договора. При этом, подрядчик обязан привести доказательства, во-первых, наличия таких убытков, во-вторых, их размера и, в-третьих, наличия причинно-следственной связи.

Исходя из обстоятельств заявленного требования, подрядчик предъявил к оплате стоимость фактически выполненных работ. При этом, указанные виды работ, не прошли государственную экспертизу, что исключает возможность расценивать их как работы надлежащего качества.

Так, результатом выполненных по настоящему контракту работ является проектная документация, рабочая документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (проектная продукция), при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, обязательной в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта сдачи-приёмки проектной продукции (пункт 6.1 контракта).

В силу пункта 6.2 контракта, по окончании выполнения работ подрядчик обязан сообщить заказчику о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ и представить заказчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подписанный подрядчиком акт сдачи приёмки проектной документации с приложением к нему материалов, предусмотренных технической частью.

Исходя из обстоятельств дела усматривается, что 07.05.2020 г. подрядчик известил заказчика о невозможности исполнения с их стороны договорных обязательств в связи с недостаточностью выделенного земельного участка для размещения проектируемого объекта (письмо № 423 от 07.05.202 0г.). То есть, обстоятельства, препятствующие исполнению договорных обязательств были выявлены самим подрядчиком на начальной стадии исполнения договора.

При таких условиях, в силу требований статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу (при установлении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые создают невозможность ее завершения). Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не вправе предъявлять к заказчику соответствующих требований, ссылаться, на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае подрядчик, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в полном объеме.

Доказательств исполнения подрядчиком требования закона (ст. 716 ГК РФ) об обязательной приостановке работ в материалы дела не представлено, в нарушение этого, подрядчик продолжил проведение спорных работ, заведомо зная о невозможности качественного завершения работ в полном объеме.

Доводы истца по встречному иску о том, что результат частично выполненных работ имеет потребительскую ценность, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску заявленных исковых требований.

На основании установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № ОК 15/04 от 01.04.2020 г., заключенный между Краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» и Обществом с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг»в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» долг в сумме 1 042 300 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 423 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 616 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова