Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 102 445,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайм Телеком» (далее – ООО «Лайм Телеком», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 102 445,44 руб. за услуги по предоставлению места в канале кабельной канализации.

Определением суда от 03.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В качестве обстоятельств, на которых основаны возражения, ответчик указал на то, что договор в спорный период был уже расторгнут, а задолженность погашена в рамках исполнения решения по делу №А73-903/2020. Требования истца по проведению работ по демонтажу кабеля после окончания срока действия договора, являются ничтожными и противоречащими действующему законодательству, как требующие дополнительных затрат ответчика для расторжения договора. Кроме того, истцом не доказан факт наличия кабеля в указанный им период в кабельной канализации, сотрудниками ответчика не удалось найти и идентифицировать кабель, указанный в договоре.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением от 27.01.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лайм Телеком» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

27.01.2021 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 27.01.2021 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.01.2021 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2006 между ОАО «Дальсвязь» (правопредшественник истца) (оператор) и ООО «РА РТС «РОСНЕТ» (с 2018 наименование изменено на ООО «Лайм Телеком») (пользователь) заключен договор № 28/05/06/1281 на оказание услуг по предоставлению места в канале кабельной телефонной канализации.

В соответствии с п. 1.1. договора оператор на возмездной основе предоставляет пользователю место в канале кабельной телефонной канализации в г. Комсомольск-на-Амуре, для размещения кабеля связи. Тип и марка кабеля связи, участки его прокладки и протяженность указаны в Приложении № 1 и составляет 2 330 метров на участке от АТСЦ-5.7 до колодца №750 по ул. Аллея труда.

Согласно пункту 1.3. договора, предоставление места в канале кабельной телефонной канализации подтверждается актом приема-передачи. Указанный акт прилагается к договору (Приложение № 2).

Оплата услуг за предоставление места в канале кабельной телефонной канализации осуществляется на основании тарифов оператора, действующих на дату оказания услуг. Расчет стоимости предоставляемых услуг указан в (Приложении № 3), являющемся неотъемлемой частью договора, и подлежит переоформлению при изменении тарифов (п.3.1. договора).

Пользователь обязан вносить плату за услуги в срок, указанный п. 3.3. настоящего договора (п. 2.3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет пользователю счет и счет-фактуру на сумму оплаты услуг представленных по договору. Пользователь производит оплату стоимости услуг по предоставлению места в канале, кабельной телефонной канализации в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета и счет - фактуры. Счета и счет - фактуры выставляются Централизованным узлом электросвязи № 2 (г. Комсомольск-на-Амуре) – структурным подразделением Хабаровского филиала ОАО «Дальсвязь».

Пунктом 2.3.5. договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора пользователь обязан освободить место в канале кабельной канализации в течение 5 (пяти) дней по акту приема-передачи.

Пунктом 2 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.01.2016 к договору от 02.10.2006 предусмотрено, что ежемесячный платеж за предоставление места в кабельной канализации согласно Единому прейскуранту «Тарифы на услуги связи и прочие услуги ОАО «Ростелеком», находящиеся в зоне ответственности Макрорегионального филиала «Дальний Восток» составляет 21 342,80 руб. без НДС., с НДС – 18% - 25 184,50 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу со дня подписания и действует по 31 декабря 2006 г.

Договор считается продлённым на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.4. договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе оператора, с извещением пользователя за 10 дней до расторжения договора в случае нарушения пользователем условий договора, изложенных в пункте 2.3.3.

Как следует из искового заявления, в июне 2019 года в адрес ПАО «Ростелеком» от ООО «Лайм Телеком» поступило предложение о приостановлении оказания услуг по договору с последующим расторжением договора с 17.06.2019, а также предложение о рассмотрении вопроса о передаче кабеля связи ООО «Лайм Телеком» в собственность ПАО «Ростелеком», либо согласования рассрочки погашения образовавшейся задолженности.

В ответ на данное предложение, договор в июне 2019 года был расторгнут, в адрес ООО «Лайм Телеком» сообщено об отсутствии заинтересованности в приобретении кабеля связи.

После расторжения договора ответчик свой кабель связи не демонтировал.

Учитывая расторжение договора в июне 2019 года и не проведение ответчиком работ по демонтажу кабеля, истец считает, что ответчик до настоящего времени фактически пользуется спорной услугой (занимает место в канале кабельной канализации истца).

В период с 01.11.2019 по 29.02.2020 ответчику были оказаны услуги на сумму 102 445,44 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 23.09.2020 истец направил ответчику претензию от 21.09.2020 № 8121/1598 с требованием об оплате оказанных услуг.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают не только из договорных отношений, но и вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, в качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, обратившись в суд с таким иском, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и соразмерного встречного предоставления, а также размер сбереженных ответчиком денежных средств за счет истца.

Из материалов дела следует, что с 17.06.2019 договор № 28/05/06/1281 от 02.10.2006 по соглашению сторон расторгнут.

Между тем, после расторжения указанного договора ответчик продолжал пользоваться местом в кабельной канализации, свой кабель связи не демонтировал.

Факт того, что место в канале кабельной телефонной канализации после расторжения договора в заявленном периоде не использовалось ответчиком, последним не опровергнут какими – либо доказательствами. Доказательств демонтажа ответчиком кабеля связи материалы дела не содержат. Также отсутствует акт приема-передачи места в канале кабельной канализации истцу.

Ссылка ответчика на недоказанность факта наличия кабеля связи ответчика в кабельной канализации, опровергается представленным в материалы дела актом от 09.11.2020, составленным сотрудниками ПАО «Ростелеком», в котором зафиксировано, что в результате обследования выявлено наличие кабеля на участке, принадлежащем организации ООО «Лайм Телеком» в каналах ПАО «Ростелеком», протяженностью 2 330 метров.

Кроме того, письмом № 08/05/16278/20 от 23.11.2020 истец уведомил ответчика о том, что кабель связи в канале телефонной канализации не демонтирован, в связи с чем, услуга продолжает оказываться ответчику. Истец предложил произвести демонтаж кабеля связи из телефонной канализации своими силами с последующим возмещением ответчиком понесенных расходов.

Ссылка ответчика на решение по делу №А73-903/2020 и отсутствие долга не имеет правового значения, поскольку в рамках указанного дела взыскивался долг за период с 01.03.2019 по 31.10.2019.

Таким образом, все доводы ответчика, приведенные в отзыве, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку, доказательств оплаты услуги за предоставление места в канале кабельной канализации ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайм Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>) долг за услуги по предоставлению места в канале кабельной канализации за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в сумме 102 445,44 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 073 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2020 №112023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева