Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 22621А от 19.01.2018 ГРН 2182724051310 по внесению в ЕГРЮЛ сведений о руководителе, адресе в отношении ООО «СНАБ»,

об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить записи за государственным регистрационным номером 2182724051310 от 19.01.2018 из ЕГРЮЛ,

третьи лица : Общество с ограниченной ответственностью «СНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения : 680045, <...>), учредитель Общества с ограниченной ответственностью «СНАБ» ФИО2 (г.Хабаровск)

При участии:

От заявителя – не явились;

От ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска – не явились;

От ООО «СНАБ» - не явились;

От ФИО2 - не явились;

Предмет спора :

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, регистрирующий орган) о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 22621А от 19.01.2018 ГРН 2182724051310 по внесению в ЕГРЮЛ сведений о руководителе, адресе в отношении ООО «СНАБ», об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить записи за государственным регистрационным номером 2182724051310 от 19.01.2018 из ЕГРЮЛ.

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СНАБ» (далее – ООО «СНАБ», Общество), а определением суда от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена учредитель Общества с ограниченной ответственностью «СНАБ» ФИО2 (далее - ФИО2).

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела отсутствие своего представителя, в представленном отзыве требования заявителя не признала, кроме этого, указала на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО «СНАБ» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на заявление не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2016 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) юридического лица ООО «СНАБ» является адрес: 680045, <...>, единственным учредителем (участником) юридического лица является ФИО2, а директором указанного юридического лица является ФИО1.

ООО «СНАБ» находится в стадии ликвидации с 04.09.2017. На основании принятого от имени единственного участника Общества решения о ликвидации Общества в ЕГРЮЛ 04.09.2017 (ГРН 2172724506964) внесены сведения о начале ликвидации, назначении ФИО3 ликвидатором Общества.

На основании вступившего 19.10.2017 в законную силу постановления мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 от 27.07.2017 № 5-460/2017-7 ФИО3 дисквалифицирован сроком на 1 год; 13.12.2017 за ГРН 2172724671744 внесена запись о дисквалификации ликвидатора Общества ФИО3

14.12.2017 в связи с прекращением полномочий руководителя дисквалифицированного лица ФИО3 заявителем ФИО1 в регистрирующий орган представлено заявление по форме № Р14001, к которому было приложено решение участника Общества ФИО2 о внесении изменений в сведения о директоре ФИО1 и об адресе Общества, одновременно являющимся адресом места жительства ФИО1: <...>.

21.12.2017 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска было принято решение № 22621А о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ о директоре и адресе Общества: <...>.

19.01.2018 по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска было принято решение 22621А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании решения № 22621А регистрирующим органом 19.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН № 2182724051310 о директоре ФИО1 и адресе ООО «СНАБ».

Несогласие ФИО1 с решением ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 19.01.2018 № 22621А, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлен срок давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными.

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что в целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом

В соответствии с частью 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Из положений части 1 статьи 11 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует, что основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, жалоба на решение регистрирующего органа может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган, либо в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный рассматривать жалобу, либо непосредственно в суд.

При этом, поскольку срок на обращение в суд с жалобой на решение регистрирующего органа ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ не установлен, указанный срок исчисляется в порядке, установленном частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с чем, составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оспариваемое решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска № 22621А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, было принято регистрирующим органом 19.01.2018.

В этот же день 19.01.2018, на основании решения № 22621А регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН №2182724051310 о директоре ФИО1 и адресе ООО «СНАБ».

Единый государственный реестр юридических лиц является общедоступным федеральным информационным ресурсом, содержащим систематизированные сведения обо всех юридических лицах, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

Государственные регистрационные записи, сведения и документы, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, носят открытый, публичный характер.

Учитывая, что запись ГРН № 2182724051310 о директоре ФИО1 и адресе ООО «СНАБ» на основании обжалуемого решения №22621А была внесена в ЕГРЮЛ 19.01.2018, с указанной даты подлежит исчислению срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Вследствие этого, с учетом положений части 4 статьи 198 АПК РФ с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 19.01.2018 № 2262А заявитель был вправе обратиться в арбитражный суд в срок до 19.04.2018 включительно.

С настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 09.11.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на 6 месяцев.

Ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание в судебном порядке решения регистрирующего органа ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

При этом в заявлении ФИО1 указывает на то, что в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2018 по делу № А73-8932/2018 суд пришел к выводу о том, что в случае признания недостоверным решения участника Общества с ограниченной ответственностью, являются также недостоверными сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании такого решения, с момента внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ. Поскольку решение суда от 17.09.2018 по делу № А73-8932/2018 вступило в законную силу 18.10.2018, заявитель считает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 19.01.2018 № 22621А им не пропущен.

Между тем, приведенные в заявлении ФИО1 доводы не свидетельствуют ни о том, что заявителем не пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, ни об уважительности пропуска срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В рамках дела № А73-8932/2018 арбитражным судом рассматривалось заявление ФИО1 о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2182724279440 от 04.05.2018 о недостоверности сведений о ликвидаторе ООО «Глория»; о признании незаконными решения от 28.02.2018 № 824А об отказе в государственной регистрации промежуточного ликвидационного баланса ООО «Глория» и решения от 28.02.2018 № 916А об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО «Глория».

Следовательно, выводы суда по указанному делу не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии препятствий для своевременного обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 22621А от 19.01.2018.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд, заявитель не указал, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявитель в материалы дела не представил.

Наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель также не представил и данных, указывающих на уважительность причин пропуска срока подачи заявления, судом по материалам дела не установлено.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, доводы сторон по существу спора судом не рассматриваются.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18306/10, Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 № 8673/07, Решении ВАС РФ от 14.07.2010 № ВАС-3953/10, Решении ВАС РФ от 29.10.2009 № 191/09, Решении ВАС РФ от 07.07.2010 по делу № ВАС-17917/09, Решении ВАС РФ от 21.10.2009 № ВАС-9155/09, Решении ВАС РФ от 07.09.2009 №ВАС-7622/09, Определении ВАС РФ от 07.07.2010 № ВАС-9148/10.

В связи с пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко