Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, с участием секретаря О.И. Вершининой, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный научно исследовательский институт технологии судостроения» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 28.10.2015г. об окончании исполнительного производства № 11988/12/02/27 и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившегося в не установлении своевременно местонахождения должника ООО «Компания Легион» и его имущества по исполнительному производству № 11988/12/02/27 от 02.05.2012г., а также несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства

третьи лица: УФССП по Хабаровскому краю; ООО «Компания Легион»

В заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, действующая по доверенности от 01.10.2015;

от ОСП: не явились;

от УФССП: ФИО3, действующая по доверенности от 28.03.2016 № Д-27907/16/163-ЛМ;

от ООО «Легион»: не явились.

Суд установил: открытое акционерное общество «Дальневосточный научно исследовательский институт технологии судостроения» (далее – ОАО «ДВНИИТС», общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 28.10.2015г. об окончании исполнительного производства № 11988/12/02/27 и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившегося в не установлении своевременно местонахождения должника ООО «Компания Легион» и его имущества по исполнительному производству № 11988/12/02/27 от 02.05.2012г., а также несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: УФССП по Хабаровскому краю, ООО «Компания Легион».

Представитель заявителя на требованиях настаивала, считает постановление судебного пристава незаконным и подлежащим отмене, бездействие пристава незаконно.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители отдела судебных приставов и ООО «Компания Легион» в судебное заседание не явились.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

24.04.2012 на исполнение в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска предъявлен исполнительный лист серии АС № 003126617 по делу А73-14772/2011 о взыскании с ООО «Компания Легион» в пользу ОАО «ДВНИИТС» неосновательного обогащения в размере 160 075 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802 руб. 25 коп.

02.05.2012 ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 11988/01/02/27.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.10.2015 года, исполнительное производство № 11988/12/02/27 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Несогласие взыскателя с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 28.10.2015г. об окончании исполнительного производства № 11988/12/02/27 явилось основанием для обращения в суд. Так же взыскатель просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившегося в не установлении своевременно местонахождения должника ООО «Компания Легион» и его имущества по исполнительному производству № 11988/12/02/27 от 02.05.2012г., а также несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, подлежат выяснению обстоятельства несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.198 АПК РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствие со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствие со статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных суду документов 24.04.2012 на исполнение в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серии АС № 003126617 по делу А73-14772/2011 о взыскании с ООО «Компания Легион» в пользу ОАО «ДВНИИТС» неосновательного обогащения в размере 160 075 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 802 руб. 25 коп.

02.05.2012 ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 11988/12/02/27.

Первые исполнительные действия судебным приставом исполнителем совершены в августе 2015, то есть с мая 2012 по август 2015 меры принудительного исполнения в отношение должника судебным приставом не предпринимались, не делались запросы о наличии имущества, не устанавливалось место нахождения должника, не вызывались стороны исполнительного производства.

На лицо бездействие судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в не установлении своевременного местонахождения должника ООО «Компания Легион» и его имущества по исполнительному производству № 11988/12/02/27 от 02.05.2012г. не проведение необходимых исполнительных действий по установлению и обращению взыскания на имущество.

28.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11988/12/02/27 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако материалы дела не содержат документов подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем всех мер по установлению местонахождение должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

По сообщениям некоторых банков, полученным приставом в августе 2015 года, сведений о наличии счетов у ООО «Компания Легион» нет. Однако ответы поступили не от всех банков, в том числе отсутствует ответ от МТС Банка.

По результатам запроса Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ответила, что на 18.06.2015 года, сведений о наличии у ООО «Компания Легион» недвижимости, нет.

Аналогичные сведения, об отсутствии у организации транспортных средств, поступили 17.06.2015 года и с ГИБДД.

Судебный пристав-исполнитель до окончания исполнительного производства (28.10.2015) не проверила, имеющуюся в материалах исполнительного производства, информацию о месте нахождения должника, не опросила руководителя и учредителя юридического лица, с целью выяснения у них данных о деятельности их организации, наличии движимого имущества, не подлежащего регистрации, денежных средств в иных кредитных учреждениях. Не были запрошены в налоговом органе о внесенных 06.10.2015 года изменениях в регистрации юридического лица, не запрошены сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника, о сдаче им финансовой отчетности и иные сведения способствующие выявлению имущества ООО «Компания Легион».

На основании изложенного требование взыскателя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 28.10.2015г. об окончании исполнительного производства № 11988/12/02/27 и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит удовлетворению.

Так же ОАО «ДВНИИТС» просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по несвоевременному уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исполнительное производство окончено судебным приставом 28.10.2015, направлено в адрес взыскателя 28.01.2016, что является нарушением части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного требование о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя по несвоевременному уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства, так же является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Дальневосточный научно исследовательский институт технологии судостроения» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1 от 28.10.2015г. об окончании исполнительного производства № 11988/12/02/27 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО1, выразившегося в не установлении своевременно местонахождения должника ООО «Компания Легион» и его имущества по исполнительному производству № 11988/12/02/27 от 02.05.2012г., а также несвоевременном уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников