Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлениям Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора)

о привлечении ОАО «Хабаровский аэропорт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от административного органа – ФИО1 доверенность № 153 от 20.11.2009, ФИО2 доверенность № 152 от 20.11.2009, ФИО3 по доверенности № 318 от 29.12.2009

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 по доверенности № 76 от 28.12.2009 г., ФИО5 по доверенности № 55 от 07.10.2009 г., ФИО6 по доверенности № 49 от 16.09.2009 г.

Сущность спора: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт»» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ОАО «Хабаровский аэропорт» в судебном заседании против заявленных требований возражали в полном объеме. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав указанного выше правонарушения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.12.2009 г. по 29.12.2009 г.

Суд установил:

ОАО «Хабаровский аэропорт» осуществляет деятельность по обеспечению авиационной безопасности на основании предоставленной ему Федеральной службой по надзору в сфере транспорта лицензии от 30.01.2009 № 0909004.

09.11.2009 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в установлен факт нарушения ОАО «Хабаровский аэропорт» в ходе осуществления предпринимательской деятельности условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту Хабаровск в части организации и проведения предполетного досмотра гражданских воздушных судов (упрощение процедуры досмотра). На основании Приказа и.о. начальника управления от 12.11.2009 г. № 28 в отношении ОАО «Хабаровский аэропорт» проведено административное расследование. В период с 10.11.2009 г. по 23.11.2009 г., приказом № 30 от 23.11.2009 г. срок административного расследования продлен до 09.12.2009 г.

В ходе проведенной проверки установлено, что ОАО «Хабаровский аэропорт», в нарушение требований пунктов 45, 46 Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 г. № 142 (далее –ФАП), пункта 3.3. «Инструкции по производству предполетного досмотра гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях в аэропорту Хабаровск», осуществляло предполетный досмотр гражданских и воздушных судов численностью групп менее 4-х инспекторов службы авиационной безопасности (далее – САБ).

09.12.2009 заместителем начальника отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора ФИО7 составлен в отношение ОАО «Хабаровский аэропорт» протокол об административном правонарушении № 5 от 09.12.2009 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление авиационного надзора обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии пунктом 98 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) деятельность по обеспечению авиационной безопасности подлежит лицензированию.

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ указано, что условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований, в том числе, положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

В соответствии подпунктом «а» пункта 4 «Положения о лицензировании деятельности по обеспечению авиационной безопасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 784 (далее – Положение о лицензировании), лицензионным требованием и условием, предъявляемым при осуществлении деятельности по обеспечению авиационной безопасности, является, соблюдение лицензиатом требований авиационной безопасности и порядка их выполнения, устанавливаемых в соответствии со статьей 84 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

Под авиационной безопасностью понимается состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации (часть 1 статьи 83 Кодекса).

Авиационная безопасность обеспечивается посредством, в том числе, предполетного досмотра (пункт 4 части 2 статьи 84 Кодекса).

В соответствии частью 4 статьи 84 Кодекса, требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее – Требования авиационной безопасности).

Правила устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта (пункт 1 Требований авиационной безопасности).

Как указано в пунктах 3,4 Требований авиационной безопасности, авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов (далее – ВС) и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона ВС. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности (далее - САБ) аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно пунктам 45,46 Требований авиационной безопасности, ВС подлежат обязательному предполетному досмотру в целях выявления посторонних лиц, а также обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других опасных веществ и предметов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации. Предполетный досмотр ВС проводится специально подготовленными для этой цели сотрудниками САБ. Численность групп предполетного досмотра ВС определяется с учетом аспектов регулярности полетов (в зависимости от режима работы, количества и типов ВС и их технической оснащенности), но не менее 4 человек.

В силу пункта 47 Требований авиационной безопасности, ВС во время подготовки к очередному рейсу (полету) или во время стоянок в промежуточных аэропортах при совершении транзитного полета подлежит обязательному досмотру после высадки пассажиров или перед приемом на борт пассажиров, грузов и багажа.

Предполетный или дополнительный досмотр ВС проводится в соответствии с разработанной администрацией аэропорта и согласованной с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, таможенным и пограничным органом инструкцией с перечнями мест досмотра по типам ВС. Результаты досмотра ВС оформляются документально (пункт 53 Требований авиационной безопасности).

Приказом Федеральной авиационной службы России от 29.07.238 № 238 утверждены «Правила по производству досмотра гражданских воздушных судов» (далее – Правила по производству досмотра).

Как указано в пункте 1 Правил по производству досмотра, предполетный досмотр ВС осуществляется с целью обнаружения взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия, боеприпасов и других предметов, которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации, а также выявления посторонних лиц.

Согласно пунктам 1.7., 1.8. Правил по производству досмотра, досмотр гражданских судов ВС выполняют сотрудники службы авиационной безопасности (САБ) аэропорта, авиапредприятия или эксплуатанта (в зависимости от условий договора). В досмотре должны принимать участие специалисты службы инженерно-технического обеспечения, флайт-менеджеры или члены летного экипажа, исходя из специфики деятельности авиапредприятия (эксплуатанта). При необходимости могут привлекаться и другие специалисты.

В силу пункта 1.11. Правил по производству досмотра, не допускается упрощения процедур досмотр гражданских ВС.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.3. Правил по производству досмотра, досмотр ВС проводится сотрудниками САБ, имеющими специальную подготовку. Штатная численность групп досмотра ВС определяется администрацией аэропорта, авиапредприятия или эксплуатанта, в зависимости от режима работы, количества и типа эксплуатируемых ВС, технической оснащенности групп и должна обеспечивать высокое качество досмотра ВС в установленные сроки. Досмотр проводится сотрудниками САБ в присутствии специалистов службы инженерно-технического обеспечения, флайт-менеджера или члена летного экипажа. При необходимости могут привлекаться и другие специалисты.

Порядок проведения досмотра ВС на земле регламентирован главой III Правил по производству досмотра.

В пунктах 3.5.-3.7. Правил установлено, что досмотр осуществляется в соответствии с «Перечнем мест досмотра ВС в целях безопасности», отработанным и утвержденным для данного типа ВС и его модификацией. Для обеспечения доступа ко всем подлежащим проверке отсекам необходимо открывать все входные двери, люки, каналы отбора и перепуска воздуха, крышки, съемные панели для обслуживания и доступа к оборудованию и т.д. Досматриваться должны все помещения (отсеки) ВС, двери (панели, люки), которые можно открыть. Следует тщательно осмотреть места установки оборудования, внутри которого, за ним или под ним, (более труднодоступных местах) может быть помещено взрывное устройство, а также могут укрываться посторонние лица.

ОАО «Хабаровский аэропорт» разработана и применяется Инструкция по производству предполетного досмотра гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях в аэропорту Хабаровск, согласованная Дальневосточным управлением государственного авиационного надзора (далее – Инструкция).

Согласно Инструкции, к регламентирующим досмотр документам, которым общество обязано руководствоваться при проведении досмотров ВС, относятся, в том числе, приказ Минтранса России от 28.11.2005 № 142, утвердивший «Требования авиационной безопасности к аэропортам» и приказ Федеральной авиационной службы России от 29.07.1998 № 238 об утверждении «Правил по производству досмотра гражданских воздушных судов».

Согласно пунктам 2.6., 2.7., 2.12. Инструкции, досмотр производится на перроне аэропорта Хабаровск на месте стоянки ВС, в соответствии с технологическими картами предполетного досмотра по типам ВС. В случае необходимости, к участию в предполетном досмотре ВС привлекаются специалисты инженерно-технического персонала и члены летных экипажей. Открытие и закрытие всех дверей, люков, крышек, панелей производится специалистами инженерно-авиационной службы (далее – ИАС) или бортинженером (бортмехаником). Не допускается упрощение процедур досмотра гражданских ВС.

Порядок проведения досмотра ВС на земле регламентирован разделом IY Инструкции.

В пунктах 4.4., 4.5. Инструкции указано, что предполетный досмотр осуществляется в соответствии с «Технологической картой предполетного досмотра», разработанной специалистами инженерно-авиационной службы для данного типа ВС и его модификации (карта определяет перечень мест досмотра ВС, в целях авиационной безопасности).

Технология производства предполетного досмотра Воздушных судов установлена пунктами 4.9. Инструкции.

Указанным пунктом в частности установлено, что за полтора часа до вылета группа инспекторов САБ, не менее 4 человек, прибывает на стоянку ВС для производства предполетного досмотра ВС; по прибытии на стоянку ВС инспекторы САБ представляются технику ИАС, ответственному за подготовку ВС к вылету, бортинженеру (бортмеханику) по его прибытию, осматривают визуально стоянку ВС, трап и приступают к досмотру, согласно технической карте предполетного досмотра на данный тип ВС. К участию в предполетном досмотре привлекаются специалисты ИАС, бортинженер (бортмеханик).

При этом два инспектора заходят в салон ВС для его осмотра и два инспектора находятся на стоянке ВС для осмотра ВС снаружи.

Следует отметить, что данным пунктом Инструкции не предусмотрена возможность проведения внешнего осмотра воздушного судна теми же инспекторами, которые проверяли салон ВС. Данным пунктом Инструкции установлены обязанности каждого из 4-х инспекторов в части осмотра воздушного судна. Таким образом, следует признать необоснованным довод ОАО «Хабаровский аэропорт» о возможности проведения осмотров ВС двумя инспекторами при фактическом присутствии четырех инспекторов, при котором двое из них в осмотре судна не участвуют.

Пунктом 4.9. Инструкции также установлено, что по окончании досмотра ВС инспектора САБ заполняют «Технологическую карту предполетного досмотра» (каждый инспектор ставит подпись в графе «исполнитель» за досмотренную им зону ВС, а также подписывается представитель авиапредприятия участвующий в досмотре и командир ВС), карта сдается назначенному старшему инспектору выдвигаемой на ВС группы.

При этом, по мнению суда, численность групп САБ менее 4-х человек при проведении осмотра ВС не подтверждена достаточными и надлежащими доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей, при досмотре ВС на период проверки присутствовали четыре инспектора, двое из которых фактически проводят досмотр воздушного судна, а двое являлись членами мобильной группы и в осмотре не участвовали, ограничивали доступ к ВС. При этом, не участвующие в осмотре инспектора не ставили свою подпись в «Технологической карте предполетного осмотра». Указанное не противоречит письменным пояснениям, данным инспекторами САБ в ходе проверки, поскольку письменные объяснения содержат только информацию о лицах фактически осуществляющий осмотр и не свидетельствуют о наличии либо отсутствии при досмотре ВС инспекторов, не участвующих в досмотре. Не опровергаются данные показания и материалами дела.

Технологическими картами подтверждается проведения фактического осмотра двумя инспекторами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Хабаровский аэропорт» нарушены требования вышеуказанных нормоположений в части нарушения технологии проведения осмотра ВС – фактическое проведение досмотра двумя инспекторами вместо четырех.

Между тем, Обществу вменяется нарушение в виде осуществление предполетного досмотра ВС группами численностью менее 4-х инспекторов службы авиационной безопасности, а не нарушение технологии досмотра группой инспекторов из четырех человек (в части распределения обязанностей каждого из четырех инспекторов, членов инспекторской группы САБ), а также Обществу не вменяется нарушение порядка заполнения технологических карт. Вышеуказанное нарушение технологии осмотра не установлено в ходе проверки и не отражено в протоколе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2. КоАП РФ, протокол может быть составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственность (законного представителя юридического лица), только в случае если они извещены надлежащим образом о времени и месте его составления.

Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителей Общества, при этом ОАО «Хабаровский аэропорт» и его законный представитель не извещались о времени и месте его составления.

Факт завершения административного расследования в день составления протокола не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку данное обстоятельство не влечет с необходимостью составление протокола, административное расследование может быть окончено без составления протокола, либо протокол может быть составлен в иной день. Вручение протокола юридическому лицу (его законному представителю) не отменяет обязанность по надлежащему извещению о времени и месте его составления.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», . Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.1, п.2 ч.1 ст. 4.3, ст.4.6, ч.2 ст.14.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Открытого акционерного общества «Хабаровский аэропорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.