Гражданский кодекс часть 1

Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1162724067824, ИНН 2703090001, адрес: 681000, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, д. 20)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)

об оспаривании решения от 03.07.2019 № 207

третье лицо : Индивидуальный предприниматель Гарьковенко Федор Владимирович

При участии:

От заявителя – не явились;

От Хабаровского УФСАС России – Ильченко Л.А. по доверенности от 03.09.2019 № 7/8740, представлен диплом;

От третьего лица – не явились;

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.11.2019 по 07.11.2019.

Предмет спора :

Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) об отмене решения от 03.07.2019 № 207 по материалам дела № 7-1/290 в части признания заявителя нарушившим требования части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Индивидуальный предприниматель Гарьковенко Федор Владимирович (далее – ИП Гарьковенко Ф.В., третье лицо).

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заедание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Хабаровского УФАС России, суд

У С Т А Н О В И Л :

31.05.2019 на официальном сайте в сети Интернет vvww.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0122300038819000055 о проведении электронного аукциона на проведение работ по благоустройству общественных территорий в 2019 (Аллея по пр. Копылова).

Заказчик и организация, осуществляющая размещение закупки - Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Начальная (максимальная) цена контракта - 22 928 568,42 руб.

Источник финансирования: бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.06.2019, на участие в электронном аукционе поступило 5 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0122300038819000055 от 21.06.2019 победителем аукциона признан участник с порядковым номером заявки 105307058 - ООО «Руст» с предложением о цене контракта 22 126 068,47 руб.

Не согласившись с действиями заказчика - Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по размещению разъяснений положений аукционной документации с нарушением части 4 и части 5 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ИП Гарьковенко И.Ф. обратился с соответствующей жалобой в Хабаровское УФАС России.

По результатам рассмотрения жалобы Хабаровским УФАС России принято решение от 03.07.2019 № 207, которым жалоба ИП Гарьковенко Ф.В. на действия заказчика - Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в 2019 (Аллея по пр.Копылова) (№0122300038819000055) признана обоснованной в части отсутствия в разъяснениях положений документации об электронном аукционе информации о предмете запроса. Заказчик - Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре признан нарушившим требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Принято решение предписание заказчику не выдавать, поскольку выявленные при рассмотрении дела нарушения не повлияли на результаты определения поставщика.

Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа от 03.07.2019 № 207 в части признания заказчика нарушившим требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, послужило основанием для обращения Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статья 65 Закона о контрактной системе определяет порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Как установлено судом, 13.06.2019 заказчиком в Единой информационной системе размещены следующие разъяснения положений документации об электронном аукционе :

«1. ГОСТ Р 52875-2018 «Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению» включен в аукционную документация в связи с тем что заключение контракта запланировано не ранее 01.07.2019 (п.9 ст.83.2 Федерального закона 44-ФЗ Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, части 13 настоящей статьи протоколов).

Проведение электронного аукциона установлено электронной площадкой на 20.06.2019.

Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (п.5 ст.69 Федерального закона 44-ФЗ).

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе п.8 ст.69 Федерального закона 44-ФЗ.

Выполнение работ по устройству пешеходных дорожек будет выполняться в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент выполнения работ.

2.СНиП III-В.5-62* «Металлические конструкции правила изготовления, монтажа и приемки» в технических условиях прописан в общих требованиях. В требованиях к качественным характеристикам конструкций и товаров данный СНиП не указан. СНиП III-18-75 «Металлические конструкции», действующий на сегодняшний день, создан на основе СНиП III-В.5-62*.

В соответствии с п. 2.4.2. проекта муниципального контракта в составе аукционной документации: «Работы» должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и другим документам, устанавливающим требования к такому виду работ.

Работы по изготовлению металлических конструкций Аллеи по пр.Копылова будут приниматься, согласно законодательству, действующему на момент выполнения работ».

Как было указано выше, в силу требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе при размещении в единой информационной системе разъяснений положений документации об электронном аукционе указание предмета запроса является обязательным.

Судом установлено, что в тексте разъяснений положений документации об электронном аукционе предмет запроса не отражен, что не позволяет другим участникам закупки правильно оценить данные разъяснения положений документации.

Доводы заявителя о том, что предметом запроса являлись разъяснения по поводу использования недействующих стандартов, о чем заказчик дал своевременный, конкретный и развернутый ответ, в разъяснениях положений документации об электронном аукционе информация о предмете запроса присутствует, суд отклоняет, поскольку в данном случае в тексте разъяснений положений документации об электронном аукционе предмет запроса не указан, что свидетельствует о несоблюдении заказчиком требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, по результатам рассмотрения жалобы Хабаровское УФАС России правомерно приняло решение от 07.03.2019 № 207, которым жалоба ИП Гарьковенко Ф.В. на действия заказчика - Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре при проведении электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в 2019 (Аллея по пр.Копылова) (№ 0122300038819000055) признана обоснованной в части отсутствия в разъяснениях положений документации об электронном аукционе информации о предмете запроса, а заказчик - Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре признан нарушившим требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для признания решения Хабаровского УФАС России от 07.03.2019 № 207 в оспариваемой части незаконным или недействительным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Барилко