Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

третье лицо гр. ФИО2

о признании незаконным действия по регистрации права собственности на функциональное нежилое помещение IV (18-20), общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый (условный) номер 27-27-01/001/2009-235, расположенное по адресу: <...>; об обязании приостановить государственную регистрацию права собственности на помещение сроком на 3 месяца,

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя ФИО1 – не явились,

от Управления Росреестра – Пак В.С. по дов. № Дов-37 от 26.12.2013,

от гр. ФИО2 . – лично по паспорту серии <...>; ФИО3 представитель по нот.дов. 28АА 0480252 от 10.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра), по которому просит:

1) признать незаконным действие Управления Росреестра по государственной регистрации перехода права собственности на функциональное нежилое помещение IV (18-20), общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый (условный) номер 27-27-01/001/2009-235, расположенное по адресу: <...>;

2) обязать Управление Росреестра приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на функциональное нежилое помещение IV (18-20), общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый (условный) номер 27-27-01/001/2009-235, расположенное по адресу: <...>, сроком на 3 месяца.

Доводы о незаконности оспариваемого действия основаны заявителем ссылками на нарушение Управлением Росреестра статьи 19 Закона о регистрации прав. По мнению ФИО1, после сдачи документов на регистрацию сторонами сделки обнаружена ошибка – указаны неверные паспортные данные продавца. Нарушение прав в осуществлении предпринимательской деятельности предпринимателем ФИО1 обосновано только нарушением его прав в сфере налоговых правоотношений.

Определением от 15.01.2014 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен гражданин ФИО2 (покупатель и зарегистрированный собственник нежилого помещения).

Управление Росреестра и гр. ФИО2 представили отзывы на заявление, которыми предлагают в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

В деле имеется письменное ходатайство предпринимателя ФИО1 от 30.01.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от всех заявленных требований, поступившее в суд в электронной форме. Вместе с тем в деле также имеется заявление ФИО1 от 07.02.2014 об отзыве ходатайства об отказе от иска. В этой связи ходатайство заявителя об отказе от иска судом не рассматривается.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, учитывая заявление ФИО1 о рассмотрении спора в его отсутствие (изложено в заявлении от 07.02.2014), а также с согласия представителей Управления Росреестра и третьего лица суд приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра предложил отказать в заявленных требованиях по мотивам, изложенным в отзыве. В дополнение пояснил, что в заявлении ФИО1 о приостановлении регистрации не указаны конкретные мотивы для принятия решения о приостановлении регистрации, а неверное указание в договоре серии паспорта продавца могло быть устранено в ином порядке. Заявителем неверно избран способ защиты права в осуществлении предпринимательской деятельности, которое оспариваемым действием госрегистратора по существу и не нарушено. Для приобщения к материалам дела представлены документы из регистрационного дела.

ФИО4 В.Д. в судебном заседании предложил отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя Управления Росреестра судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Согласно свидетельству серии 27 № 002050479 ФИО1 с 01.02.2012 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

22.11.2013 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи функционального нежилого помещения IV (18-20), общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый (условный) номер 27-27-01/001/2009-235, расположенного по адресу: <...>.

03.12.2013 стороны обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности (перехода права) на указанное нежилое помещение, представив к заявлениям договор купли-продажи, акт приема-передачи, согласие супруги на совершение сделки, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. Дата окончания срока регистрации установлена государственным регистратором 16.12.2013.

11.12.2013 ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком до 11.03.2014 с указанием причины: в связи с доработкой документов.

13.12.2013 регистратором осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности на функциональное нежилое помещение гр. ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 27-АВ № 945751.

Письмом от 23.12.2013 № 01/067/2013-697 Управление Росреестра известило ФИО1 о невозможности приостановить государственную регистрацию перехода права собственности по заявлению от 11.02.2013, поскольку государственная регистрация перехода права собственности уже проведена.

Полагая, что действие государственного регистратора по регистрации права собственности не соответствует Закону о государственной регистрации прав и нарушает права ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра и третьего лица, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (пункт 7 статьи 16).

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть осложнена различными обстоятельствами. Поэтому для обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обратившихся за регистрацией права, статьей 19 Закона о регистрации предусматривается возможность приостановления государственной регистрации прав. Такое приостановление возможно по инициативе как регистратора прав, так и заявителей.

В частности, абзацем первым пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления.

Таким образом, из анализа абзаца первого пункта 3 статьи 19 Закона о регистрации следует, что приостановление регистрации является не обязанностью, а правом регистрирующего органа при условии наличия объективных причин, препятствующих проведению регистрационных действий.

Такими причинами могут служить основания, перечисленные как в пунктах 1, 2, 4 статьи 19, так и являющиеся основаниями для отказа в государственной регистрации прав в соответствии со статьей 20 Закона о регистрации.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела ФИО1 обратился 11.12.2013 в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком до 11.03.2014 с указанием причины: в связи с доработкой документов.

Однако такая причина не может быть признана объективной, направленной на устранение какого-либо основания для приостановления регистрации, перечисленным в пунктах 1, 2, 4 статьи 19 или основания для отказа в государственной регистрации по статье 20 Закона о регистрации.

Таким образом, не усмотрев в заявлении ФИО1 объективной причины, препятствующей в регистрации перехода прав, Управление Росреестра обоснованно не приостановило регистрацию; учтя наличие всех необходимых документов, 13.12.2013 правомерно осуществило регистрацию права собственности на функциональное нежилое помещение за гр. ФИО2 и выдало последнему свидетельство о государственной регистрации права серии 27-АВ 945751.

Довод заявителя о том, что в договоре купли-продажи указаны неверные паспортные данные продавца, судом отклоняется как необоснованный.

Во-первых, в заявлении о приостановлении регистрации от 11.12.2013 эта причина ФИО1 не указана. Во-вторых, в исковом заявлении также не конкретизированы, какие именно данные паспорта продавца неверно указаны в договоре купли-продажи. Заявитель уклонился от доказывания этого обстоятельства в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ и не представил в суд для сравнения общегражданский паспорт. При этом в отсутствие паспорта суд лишен возможности проверить довод о несоответствии паспортных данных продавца в договоре купли-продажи.

Кроме того суд отмечает, что паспортные данные гражданина не являются условием, подлежащим обязательному отражению (включению) в договоре купли-продажи недвижимости (параграф 8 главы 30 раздела IV Гражданского кодекса РФ), а ошибочное указание в таком договоре неверных паспортных данных может быть устранено его сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

Неверное указание паспортных данных в договоре также в силу статьи 21 Закона о регистрации не является технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении от 07.02.2014 ФИО1 ссылается на то, что в результате действий Управления Росреестра нарушены его права в сфере налоговых правоотношений. В подтверждение этого довода заявителем представлено информационное письмо Межрайонной ФНС № 3 по Хабаровскому краю от 24.01.2014 № 19945, согласно которому ФИО1 приглашается в налоговую инспекцию для дачи пояснений и уточнения своих налоговых обязательств в связи с отчуждением недвижимого имущества.

Однако указанное письмо налоговой инспекции не может служить доказательством, подтверждающим нарушения прав и интересов ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности именно оспариваемым действием Управления Росреестра. Иные доводы о нарушении своих прав оспариваемым действием заявителем не приведены.

Заявитель также предлагает обязать Управление Росреестра приостановить государственную регистрацию права собственности на помещение сроком на 3 месяца. Однако Законом о регистрации не предусмотрена возможность приостановления регистрации при условии, если она уже осуществлена ранее.

В этой связи суд считает, что заявителем выбран неверный способ защиты своих прав и интересов, предусмотренный статьей 11 Гражданского кодекса РФ, при условии, если они нарушены.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя о признании незаконным действия Управления Росреестра в регистрации права собственности (перехода права) на функциональное нежилое помещение и приостановлении регистрации удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 200 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя.

При этом суд не принимает в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представленную к заявлению копию чека-ордера от 17.10.2012 № 0437 на сумму 2000 руб. (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80). Несмотря на определение от 15.01.2014, предпринимателем ФИО1 так и не представлен на дату рассмотрения дела оригинал чека-ордера подтверждающего уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю по регистрации перехода права собственности на функциональное нежилое помещение IV (18-20), общей площадью 70,6 кв.м, кадастровый (условный) номер 27-27-01/001/2009-235, расположенное по адресу: <...> и обязании приостановить государственную регистрацию права собственности на помещение сроком на 3 месяца – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник