Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии жалобы и обязании принять жалобу к рассмотрению

при участии в судебном заседании:

от Института – не явились

от Управления ФАС – ФИО1 представитель по доверенности от 16.03.2009 №3-1199

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (далее – ФГУП «РосНИПИУрбанистики», институт, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФАС по Хабаровскому краю), выраженные в отказе в принятии жалобы на действия Единой конкурсной комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации городского поселения «Город Амурск» и обязании антимонопольного органа принять жалобу к рассмотрению.

Доводы заявителя обоснованы отсутствием у Управления оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, а также нарушением норм ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации.

Институт, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Управление представило письменный отзыв, согласно которому с доводами и требованиями заявителя не согласилось.

Представитель Управления ФАС по Хабаровскому краю в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, полностью поддержал, указав, что жалоба поступила в Управление ФАС посредством факсимильной связи по окончании рабочего дня, а именно в 22 час. 30 мин. 26.12.2008 года, в связи с чем, была зарегистрирована следующим рабочим днем, а именно 29.12.2008 года, таким образом, по мнению представителя Управления, заявителем пропущен срок обжалования действий конкурсной комиссии.

При этом, Управление ФАС полагает, что факт сдачи жалобы в почтовый орган в пределах установленного срока, не имеет правового значения.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 года, Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края был проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на разработку градостроительной документации: «Корректировка генерального плана города Амурска», «Карта правового зонирования города и Правила землепользования и застройки в городе Амурске».

По результатам проведения конкурса 16.12.2008 года на официальном сайте городского поселения «Город Амурск» (www.zakaz-amursk.by.ru) был размещен протокол №43 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в соответствии с которым, победителем конкурса признано ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов и застройки городов (ОАО «НИИПГрадостроительства»).

26.12.2008 года ФГУП «РосНИПИУрбанистики», как участник конкурса, не согласившись с его результатами, направило в Управление ФАС по Хабаровскому краю посредством факсимильной связи и по почте жалобу №СК-97-2287 на неправомерные действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации городского поселения «Город Амурск» при проведении конкурса.

31.12.2008 года Управление ФАС по Хабаровскому краю возвратило жалобу заявителю письмом №01/3-6235 в связи с пропуском срока на обжалование действий конкурсной комиссии, установленного ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».

13.01.2009 года, не согласившись с отказом Управления ФАС по Хабаровскому краю, ФГУП «РосНИПИУрбанистики» обратилось вновь с письмом №ЮС-33, содержащим просьбу принять к рассмотрению жалобу. При этом, Институт указал, что жалоба была направлена по почте в установленный срок и основания для её непринятия отсутствуют.

Однако, Управлением ФАС по Хабаровскому краю письмом от 29.01.2009 года № 3/390 отказало в приятии жалобы по ранее указанным основаниям.

Несогласие ФГУП «РосНИПИУрбанистики» с указанными действиями государственного органа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления ФАС, арбитражный суд первой инстанции считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ).

Главой 8 названного Закона установлены способы обеспечения защиты прав и законных интересов участников размещения заказов.

Согласно п. 4 ст. 57 Закона N 94-ФЗ, участник размещения заказа вправе подать в письменной форме, в том числе в форме электронного документа или посредством использования факсимильной связи, жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной эмиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов в федеральный орган исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 57 указанного Закона, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» уполномоченным органом, в компетенцию которого входит рассмотрение жалоб участников размещения заказов, является Федеральная антимонопольная служба.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных актов, участник конкурса вправе обжаловать действия (бездействия) конкурсной комиссии в Федеральную антимонопольную службу в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

При этом, исчисление срока, установленного частью 2 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» производится по правилам, установленным главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Законом № 94-ФЗ.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что протокол № 43 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на разработку градостроительной документации: «Корректировка генерального плана города Амурска», «Карта правового зонирования города и Правила землепользования и застройки в городе Амурске» был размещен на официальном сайте городского поселения «Город Амурск» (www.zakaz-amursk.by.ru) 16.12.2008 года, течение десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 57 Закона № 94-ФЗ, в рассматриваемом случае началось 17.12.2008, закончилось 26.12.2008 (пятница).

В судебном заседании установлено, что 26.12.2008 в Управление федеральной почтовой службы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области сдана заказная корреспонденция с адресами отправки: 1) 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, «руководителю Антимонопольной службы»; 2) 682640, Хабаровский край, г.Амурск, «город Амурск», что подтверждается почтовыми квитанциями №№ 02651, 02652 от 26.12.2009 года.

Согласно части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Факт получения Управлением ФАС 12.01.2009 жалобы от 26.12.2008, отправленной посредством почтовой связи, подтверждается представленной копией жалобы с отметкой регистрации (вх.№3/50 от 12.01.2009) и не отрицалось представителем антимонопольного органа. При этом, антимонопольный орган не опроверг доводы заявителя о сдаче жалобы в почтовый орган в установленный срок.

Согласно пояснениям представителя Управления ФАС, почтовый конверт, в котором поступила жалоба, не сохранился.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств, суд считает, что ФГУП «РосНИПИУрбанистики» обратилось в Управление ФАС по Хабаровскому краю с жалобой на неправомерные действия Единой комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации городского поселения «Город Амурск» при проведении конкурса в установленный частью 2 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» срок.

Судом не может быть принят довод представителя Управления о том, что жалоба, отправленная заявителем посредством факсимильной связи, поступила в Управление ФАС по Хабаровскому краю в 22 часа 30 минут по Хабаровскому времени 26 декабря 2008 года, в связи с чем, антимонопольный орган полагает, что жалобы подана по истечении 13 дней со дня размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на официальном сайте.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что помимо отправления жалобы посредством факсимильной связи, Институтом указанная жалоба также отправлена по почте в установленный срок, что подтверждается имеющейся в материалах почтовой квитанцией.

Несмотря на наличие сведений о поступлении жалобы по почте 12.01.2009, Управление ФАС повторно, письмом от 29.01.2009 №3/390 (в ответ на письмо от 13.01.2009 №юс-33) необоснованно указало заявителю об отсутствии оснований для принятия жалобы, поступившей по факсимильной связи с пропуском установленного срока.

Судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании положений статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» довод представителя Управления ФАС о том, что условием принятия жалобы является не факт отправки жалобы в установленный срок, а факт её поступления в антимонопольный орган в течение 10 дней.

Иных доводов, подтверждающих правомерность действий антимонопольного органа, в ходе судебного разбирательства представителем этого органа не приведено.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий Управления действующему законодательству.

Действия Управления, выраженные в отказе в принятии к рассмотрению жалобы на действия Единой конкурсной комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации городского поселения «Город Амурск» нарушают права и законные интересы заявителя, как участника размещения заказа, имеющего право обжаловать действия конкурсной комиссии в определенный Законом орган.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФГУП «РосНИПИУрбанистики» о признании незаконными действий Управления ФАС по Хабаровскому краю, выраженные в отказе в принятии к рассмотрению жалобы на действия Единой конкурсной комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации городского поселения «Город Амурск».

Требование заявителя о возложении на Управление ФАС обязанности принять жалобу к рассмотрению также подлежит удовлетворению на основании п.п.3 п.5 ст.201 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и не взыскиваются, поскольку данный орган, в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от её уплаты освобожден.

При этом заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению № 130 от 11.02.2009.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требование Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, выраженные в отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» от 26.12.2008 года №СК-97-2287 на действия Единой конкурсной комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации городского поселения «Город Амурск».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю принять к рассмотрению жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» от 26.12.2008 года № СК-97-2287 на действия Единой конкурсной комиссии по размещению муниципальных заказов Администрации городского поселения «Город Амурск».

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи руб.), уплаченную по платежному поручению №130 от 11.02.2009.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов