Гражданский кодекс часть 1

заявление Комитета по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо:Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680002, <...>)

третье лицо: Комитет государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

третье лицо: Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 6810000, <...>)

третье лицо: Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

третье лицо:Администрация Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682640, <...>)

третье лицо: Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань)

третье лицо: Администрация муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682380, Хабаровский край, района имени Полины Осипенко, <...>)

третье лицо:Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)

третье лицо: Администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682350, <...>)

третье лицо:Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682480, <...>)

третье лицо:Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682400, <...> Победы, д. 54)

о признании недействительным представления от 12.01.2022 № 22-14-72/50-118,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по делам ЗАГС– ФИО1 по дов. № 4 от 22.03.2022, диплом; ФИО2 по дов. № 3 от 22.03.2022, специалист;

от УФК – ФИО3 по дов. б/н от 30.12.2021, диплом;

от Минфина края – ФИО4 по дов. № 19-12-318 от 05.02.2020, диплом;

от Комитета госфинконтроля – не явились;

от Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – не явились;

от Администрации района им. Лазо – не явились;

от Администрации Амурского района – не явились;

от Администрации Комсомольского района – не явились;

от Администрации района им. Полины Осипенко – не явились;

от Администрации Хабаровского района – не явились;

от Администрации Нанайского района – не явились;

от Администрации Охотского района – не явились;

от Администрации Ульчского района – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по делам записи актов гражданского состояния и архивов Правительства Хабаровского края (далее - заявитель, Комитет по делам ЗАГС) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным представление УФК от 12.01.2022 № 22-14-72/50-118.

Определением суда от 11.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Министерство финансов Хабаровского края (далее – Минфин края), Комитет государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (далее – Комитет госфинконтроля), Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация г. Комсомольска-на-Амуре), Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Администрация района им. Лазо), Администрация Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация Амурского района), Администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация Комсомольского района), Администрация муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее – Администрация района им. П.Осипенко), Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация Хабаровского района), Администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация Нанайского района), Администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация Охотского района), Администрация Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация Ульчского района).

Определением суда от 11.02.2022 в удовлетворении ходатайства Комитета по делам ЗАГС о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу - отказано.

УФК представило отзыв на заявление и дополнение к отзыву о несогласии с заявленным требованием.

Минфин края, Администрация района им Лазо, Администрация района им. П.Осипенко, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, Администрация Комсомольского района и Администрация Амурского района представили отзывы на заявление в поддержку заявленного требования. Комитет госфинконтроля представил отзыв на заявление, в котором не выражена позиция в отношении требования заявителя.

Комитет госфинконтроля, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, Администрация района им. Лазо, Администрация Амурского района, Администрация Комсомольского района, Администрация района им. П.Осипенко, Администрация Хабаровского района, Администрация Нанайского района, Администрация Охотского района, Администрация Ульчского района, Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей перечисленных третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Представители Комитета по делам ЗАГС в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв УФК.

Представитель УФК в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Представитель Минфина края в судебном заседании поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в своем отзыве и возражениях на отзыв УФК.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

УФК в период с 02.09.2021 по 22.10.2021 была проведена проверка Комитета ЗАГС по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления субвенции из федерального бюджета, выделенной из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2020 году в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.06.2020 № 1480-р на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния, имея в виду завершение перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг).

В ходе проверки, оформленной актом от 27.10.2021, УФК установлены нарушения бюджетного законодательства.

По результатам контрольного мероприятия, УФК в отношении Комитета ЗАГС вынесено представление от 12.01.2022 № 22-14-72/50-118, содержащее информацию о выявленных нарушениях, а именно:

1. B нарушение пункта 11 Правил формирования и предоставления из федерального бюджета единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2013 № 275, Комитетом ЗАГС представлен недостоверный Отчет о фактически достигнутых органами государственной власти субъектов Российское Федерации значениях целевых показателей эффективности деятельности по осуществлению переданных им полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния за 2020 год в адрес Министерства юстиции Российской Федерации, в части фактически достигнутых значений, следующих целевых показателей:

- «количество записей актов гражданского состояния, конвертированных (преобразованных) в форму электронных документов, информация из которых ранее была переведена полностью или частично в электронную форму» отражено в количестве 305 608 единиц, фактически составило – 410 488 единиц;

- «количество записей актов гражданского состояния, конвертированных (преобразованных) в форму электронных документов, информация из которых ранее не переводилась в электронную форму» отражено в количестве 650 381 единиц, фактически составило – 545 701 единиц.

2. В нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российский Федерации (далее - БК РФ), пункта 6 Методики распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федераций и бюджетом г. Байконура на осуществление полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 № 513 (далее - Методика от 21.08.2006 № 513), пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.06.2020 № 1480-р, пунктов 2, 3 Порядка определения среднего норматива финансовых затрат (в расчете на одну запись акта гражданского состояния, подлежащую конвертации (преобразованию) в форму электронного документа) на выполнение федеральных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния в части перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2018 № 311 (далее - Порядок № 311), Комитетом ЗАГС в 2020 году не осуществлен контроль за использованием средств субвенции из федерального бюджета, выделенной из резервного фонда Правительства Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.06.2020 № 1480-р (далее - Субвенция из резервного фонда Правительства РФ), что выразилось в неправомерном использовании муниципальными образованиями Хабаровского края средств Субвенции из резервного фонда Правительства РФ на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российский Федерации полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния, имея в виду завершение перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) на выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 179 509,72 рубля (с учетом налога на доходы физических лиц) и также повлекло излишнее исчисление и выплату страховых взносов за счет средств Субвенции из резервного фонда Правительства РФ в сумме 54 212,28 руб.

3. Внарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 6 Методики № 513, пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.06.2020 № 1480-р, пунктов 2, 3 Порядка от 29.12.2018 № 311, Комитетом ЗАГС в 2020 году не осуществлен контроль за использованием средств Субвенции из резервного фонда Правительства РФ, что выразилось в неправомерном использовании администрацией муниципального района имени Полины Осипенко средств Субвенции из резервного фонда Правительства РФ на осуществление переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния, имея в виду завершение перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) на выплату премии за 2020 год в сумме 7 980,00 руб., и на погашение кредиторской задолженности образовавшейся по другой статье финансирования за 2020 год на оплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 410,00 руб.

4. B нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, статей 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, приложения к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения», Комитетом ЗАГС в 2020 году не осуществлен контроль за использованием средств Субвенции из резервного фонда Правительства РФ, что выразилось:

- в применении администрацией муниципального района имени Лазо в декабре 2020 года районного коэффициента в размере 1,3 вместо предусмотренного размера 1,2 за счет средств Субвенции из резервного фонда Правительства РФ и излишнем начислении и выплате заработной платы в размере 4 838,16 руб., излишнем исчислении и перечислении налога на доходы физических лиц в размере 722,94 руб.;

- в применении администрацией Амурского муниципального района в ноябре-декабре 2020 года районного коэффициента в размере 1,5 вместо предусмотренного размера 1,2 за счет средств Субвенции из резервного фонда Правительства РФ и излишнем начислении и выплате заработной платы в размере 9 968,04 руб., излишнем исчислении и перечислении налога на доходы физических лиц в размере
1 489,48 руб.;

- в применении администрацией Комсомольского муниципального района в декабре 2020 года районного коэффициента в размере 1,5 вместо предусмотренного размера 1,2 за счет средств Субвенции из резервного фонда Правительства РФ и излишнем начислении и выплате заработной платы в размере 4 243,10 руб., излишнем исчислении и перечислении налога на доходы физических лиц в размере 634,03 руб.

5. В нарушение подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, Комитетом ЗАГС в 2020 году не осуществлен контроль за использованием средств Субвенции из резервного фонда Правительства РФ, что выразилось в излишнем исчислении и уплате страховых взносов и налога на доходы физических лиц, за счет средств Субвенции резервного фонда Правительства РФ, а именно:

- администрацией Комсомольского муниципального района излишне исчислена и уплачена сумма страховых взносов в сумме 3 255,00 руб.;

- администрацией Хабаровского муниципального района излишне исчислены и уплачены налог на доходы физических лиц в сумме 2 212,50 руб., страховые взносы в сумме 2 176,25 руб.

В резолютивной части представления от 12.01.2022 № 22-14-72/50-118 УФК потребовало от Комитета ЗАГС:

1. По нарушениям, указанным в настоящем представлении принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок до «28» февраля 2022 года.

2. Устранить нарушения, указанные пунктах 2 - 5 настоящего представления, в срок до «28» февраля 2022 года - возместить в доход федерального бюджета денежные средства в размере 273 651,50 рубля.

Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК не позднее «9» марта 2022 года.

Не согласившись с представлением, Комитет ЗАГС обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Многочисленные доводы Комитета ЗАГС в заявлении по существу сводятся к следующему:

- по пункту 1 представления. Данное обстоятельство не формирует состава бюджетного нарушения, поскольку факт включения в Отчет недостоверных данных не повлек нарушений, связанных с искажением бюджетного учета и показателей бюджетной отчетности, не повлиял на достоверность сведений о расходах и не повлек неэффективное использование средств субвенции;

- по пунктам 2 – 5 представления. УФК вменены Комитету ЗАГС нарушения, допущенные иными участниками бюджетного процесса - получателями бюджетных средств, соответствующими администрациями муниципальных районов Хабаровского края.

Возражения УФК против доводов и требования Комитета ЗАГС согласно отзыву и дополнительному отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого представления.

Доводы третьих лиц в поддержку требования заявителя по представленным отзывам соотносятся с доводами заявления Комитета ЗАГС.

Рассмотрев доводы Комитета ЗАГС, третьих лиц и возражения УФК, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В части пункта 1 представления.

Комитетом ЗАГС не оспаривается сам факт допущенного искажения показателей Отчета о фактически достигнутых значениях целевых показателей, на исполнение которых из федерального бюджета была предоставлена субвенция.

Вместе с тем, по мнению заявителя, данное обстоятельство не формирует состава бюджетного нарушения, поскольку факт включения в Отчет недостоверных данных не повлек нарушений, связанных с искажением бюджетного учета и показателей бюджетной отчетности, не повлиял на достоверность сведений о расходах и не повлек неэффективное использование средств субвенции. Также, по мнению заявителя, неисполнимость указанного требования связана с тем, что работы по переводу в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния уже завершены и показатели, связанные с такой конвертацией с 2021 года не устанавливаются.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для признания пункта 1 представления недействительным.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного финансового контроля, в том числе, отнесен контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

Установив, что Отчет о фактически достигнутых значениях целевых показателей, на исполнение которых из федерального бюджета была предоставлена субвенция, содержал недостоверные сведения, УФК в пределах полномочий, предоставленных статьями 269.2, 270.2 БК РФ отразило указанное нарушение в пункте 1 представления.

С учетом характера выявленного нарушения, УФК выдвигалось именно требование об устранении причин и условий допущенного нарушения в дальнейшем, поскольку данное нарушение уже не могло быть устранено. Также следует учесть, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не ставит возможность включения в представление информации о выявленном нарушении в зависимость от тяжести последствий такого нарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства обоснованных доводов о несоответствии законодательству пункта 1 оспариваемого представления и нарушении его прав Комитетом ЗАГС не приведено.

В части пунктов 2 – 5 представления.

По результатам проверки УФК были установлены факты не осуществления Комитетом ЗАГС контроля за использованием средств субвенции, что выразилось в неправомерном использовании муниципальными образованиями Хабаровского края средств субвенции:

- на выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и соответственно излишнюю уплату страховых взносов (пункт 2 представления);

- на выплату премии и на погашение кредиторской задолженности образовавшейся по другой статье финансирования на оплату страхового взноса на обязательное пенсионное страхование (пункт 3 представления);

- на излишнюю выплату заработной платы и соответственно излишнюю уплату налога на доходы физических лиц в связи с применением завышенного размера районного коэффициента вместо предусмотренного размера 1,2 (пункт 4 представления);

- на излишнюю уплату страховых взносов и налога на доходы физических лиц (пункт 5 представления).

По мнению заявителя в указанном случае УФК Комитету ЗАГС вменены нарушения, допущенные иными участниками бюджетного процесса - получателями бюджетных средств, соответствующими администрациями муниципальных районов Хабаровского края.

Однако указанный довод судом отклоняется как необоснованный.

Ведомственной структурой расходов бюджета Хабаровского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов (приложение № 10 к Закону Хабаровского края от 04.12.2019 № 32 «О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов») Комитет ЗАГС определен главным распорядителем средств бюджета по мероприятию «Осуществление полномочий Российской Федерации на государственную регистрацию актов гражданского состояния в части перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации» с указанием суммы субвенции в размере 2 077 340 руб.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Таким образом, в связи с допущенными фактами неправомерного использования средств субвенции администрациями муниципальных образований Хабаровского края, Комитетом ЗАГС, как главным распорядителем бюджетных средств не было обеспечено исполнение обязанностей определенных подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, надлежащий контроль за использованием средств субвенции не осуществлялся.

Обоснованность позиции УФК о нарушении Комитетом ЗАГС положений подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, подтверждается судебной практикой (дела № А53-34922/2019, № А53-14408/2020).

Вывод УФК (по пунктам 2 - 3 представления) об отсутствии правовых оснований для использования средств субвенции на выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и на выплату премий, согласуется с позицией Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 13.11.2020 № 21-03-04/99262.

Данным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности и в сфере оказания государственной поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет, бюджетных ассигнований федерального бюджета, были даны следующие разъяснения.

Согласно Положению об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1846, бюджетные ассигнования резервного фонда используются на реализацию мероприятий, указанных в соответствующем акте Правительства Российской Федерации об использовании бюджетных ассигнований резервного фонда.

Таким образом, использование субвенции из резервного фонда, представляемых в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.06.2020 № 1480-р возможно исключительно в целях финансового обеспечения завершения перевода в электронную форму актовых книг в срок до 31.12.2020 согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 23.06.2016 № 219-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния».

В соответствии с Методикой распределения субвенции из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации и бюджетом г. Байконура на осуществление полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2006 № 513 (пункт 6), при расчете субвенции в части перевода в электронную форму актовых книг учитывается количество записей актов гражданского состояния, подлежащих конвертации (преобразованию) в форму электронного документа, количество записей актов гражданского состояния, конвертированных в форму электронного документа, а также период перевода книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) в электронную форму, коэффициент сложности конвертации (преобразования) записей актов гражданского состояния в форму электронного документа в субъекте Российской Федерации или г. Байконуре, а также средний норматив финансовых затрат на осуществление полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния в части перевода в электронную форму актовых книг, который определяется на соответствующий год в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации (далее - норматив финансовых затрат).

В соответствии с Порядком определения среднего норматива финансовых затрат (в расчете на одну запись акта гражданского состояния, подлежащую конвертации (преобразованию) в форму электронного документа) на выполнение федеральных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния в части перевода в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг), утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2018 № 311, норматив финансовых затрат включает в себя показатель «нормативный объем расходов на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда для выполнения работ по конвертации (преобразованию) записей актов гражданского состояния в форму электронного документа одним работником» (далее - нормативный объем расходов на оплату труда).

При этом расчет нормативного объема расходов на оплату труда основывается на минимальном размере оплаты труда с учетом районного регулирования и размера страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование работника в соответствии, с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного Министерством финансов Российской Федерации был сделан вывод, о том, что поскольку при расчете размера субвенции в части перевода в электронную форму актовых книг не предусматривались расходы на компенсацию за неиспользованный отпуск либо расходы на выплаты премии, а также принимая во внимание целевой характер использования средств резервного фонда, субвенция из резервного фонда не может быть предоставлена в целях финансового обеспечения вышеуказанных выплат.

Суд также соглашается с выводами УФК, изложенными в пункте 4 представления, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений.

Поскольку до настоящего времени федеральный закон, регулирующий выплату районного коэффициента, не принят, то в силу части 1 статьи 423 ТК РФ, продолжают применяться ранее принятые законодательные акты, в части, не противоречащей ТК РФ.

Приложением к постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» утвержден районный коэффициент 1,2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Хабаровском крае.

Повышенные районные коэффициенты к заработной плате на территории Хабаровского края были установлены решением Хабаровского крайисполкома от 18.07.1991 № 154 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 БК РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

Районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 - 1,7 федеральным законодательством не предусмотрен. Следовательно, при расходовании средств субвенции из федерального бюджета, выделяемых для реализации переданных государственных полномочий на выплату заработной платы следовало применять районный коэффициент в размере 1,2, а повышенные районные коэффициенты, установленные нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, возможно выплачивать именно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов).

Данный правовой подход нашел свое отражение и в судебной арбитражной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 302-ЭС20-22513 по делу № A33-38010/2019 и иные).

При этом судами было указано, что получатели средств субвенции из федерального бюджета, имели право при начислении заработной платы, выплачиваемой за счет данной субвенции, применять районный коэффициент в размере 1,2, установленный постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28, а не районный коэффициент 1,3, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Гарантии в виде получения надбавок и доплат в повышенном размере по сравнению с доплатами и надбавками, установленными федеральным законодательством, должны обеспечиваться за счет средств бюджета субъекта, а не федеральных средств.

Довод Комитета ЗАГС о том, что предписание органа внутреннего государственного финансового контроля не может быть адресовано главному распорядителю бюджетных средств, судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ определено, что объектами государственного финансового контроля являются, в том числе главные распорядители бюджетных средств.

В рассматриваемом спорном случае федеральные субвенции распределены администрациям муниципальных районов Хабаровского края не напрямую из федерального бюджета, а через главного распорядителя бюджетных средств Комитета ЗАГС. В этой связи у УФК отсутствует правовая возможность требовать от администраций муниципальных районов Хабаровского края возвратить в федеральный бюджет незаконно использованные ими суммы федеральных субвенций. И, наоборот, такая возможность имеется у Комитета ЗАГС, как у главного распорядителя бюджетных средств, в регрессном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого представления незаконным, в связи с чем, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник