Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 10.11.2009 г. № 353 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль в размере 272 913 руб.

и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного предприятием налога на прибыль в сумме 272 913 руб.

при участии:

от Предприятия – начальник юридического отдела ФИО1 по доверенности от 18.12.2009 № 1/2164,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю – не явились,

от Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве – не явились.

Предмет спора.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 10.11.2009 г. № 353 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль в размере 272 913 руб. и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного предприятием налога на прибыль в сумме 272 913 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 10.11.2009 г. № 353.

Определением суда от 25.02.2010 г. по ходатайству заявителя к участию в деле привлечен соответчик – Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (далее – Инспекция ФНС России № 7 по г. Москве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство о частичном отказе от заявления и настаивал на требовании об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного предприятием налога на прибыль в сумме 272 913 руб., указав, что затрудняется определить, какой из налоговых органов должен произвести возврат суммы излишне уплаченного налога.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю в отзыве с требованием о возврате излишне уплаченного налога не согласилась, сославшись на то, что возврат переплаты должен производиться налоговым органом по месту учета налогоплательщика; в представленных в материалы дела документах подтвердила наличие переплаты по налогу на прибыль в заявленной сумме.

Инспекция ФНС России № 7 по г. Москве в отзыве на заявление и письменных пояснениях просила суд в удовлетворении требований отказать в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд и указала, что Ванинский филиал ФГУП «Росморпорт» является действующим филиалом и не ликвидирован, информацией о наличии (отсутствии) переплаты по налогу на прибыль у данного филиала Инспекция не располагает, так как карточки лицевых счетов по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет, ведет Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю.

Ответчики уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд установил.

ФГУП «Росморпорт» зарегистрировано в качестве юридического лица, состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Москвы, с 08.04.2005 г. состоит на учете в Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве, а также с 20.07.2004 г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю по месту нахождения обособленных подразделений (порты в г. Николаевске-на-Амуре, п. Де-Кастри, п. Лазарево Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт»).

Располагая сведениями о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, по вышеуказанным обособленным подразделениям, ФГУП «Росморпорт» в лице Ванинского филиала обратилось в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю с заявлением от 09.11.2009 № 3012 с просьбой возвратить на расчетный счет сумму переплаты по налогу на прибыль в размере 272 913 руб.

По данному заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю принято решение от 10.11.2009 № 353 об отказе в осуществлении зачета (возврата) указанной суммы. Решение мотивировано тем, что возврат или зачет излишне уплаченного налога производится по месту учета налогоплательщика. В решении заявителю предложено с заявлением о возврате переплаты обратиться в инспекцию по месту учета налогоплательщика – ФГУП «Росморпорт».

Не согласившись с отказом возвратить сумму переплаты по налогу, ФГУП «Росморпорт» в лице Ванинского филиала обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю и к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве с материальным требованием обязать налоговый орган возвратить переплату по налогу на прибыль в сумме 272 913 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы, приводимые представителем заявителя в судебном заседании, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ (далее – Налоговый кодекс РФ, НК РФ) налогоплательщиками являются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Для целей Налогового кодекса РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах организациями в силу ст. 11 НК РФ признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, является представительством; обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, является филиалом.

При этом, согласно статье 11 Налогового кодекса РФ, обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

В силу части 3 статьи 5 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы (обособленные подразделения организации) не являются юридическими лицами.

Таким образом, представительства и филиалы, не являясь юридическими лицами, не являются и налогоплательщиками в значении, придаваемом данному понятию статьей 11 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 статьи 19 Налогового кодекса РФ, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Материалами дела установлено, что ФГУП «Росморпорт» состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве, предприятие относится к категории крупнейших налогоплательщиков и имеет разветвленную филиальную сеть, состоящую на учете в территориальных налоговых органах различных субъектов Российской Федерации.

Положением о Ванинском филиале ФГУП «Росморпорт» установлено исполнение Ванинским филиалом обязанности ФГУП «Росморпорт» по уплате налогов и сборов по месту нахождения филиала в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соблюдение принципов единообразия ведения налогового и бухгалтерского учета, установленного ФГУП «Росморпорт».

Положением об учетной политике для целей налогообложения ФГУП «Росморпорт» (п. 3.1.26) определено, что уплата авансовых платежей и сумм налога на прибыль, исчисленного по результатам отчетного (квартал) и налогового (год) периода, подлежащая зачислению в доходную часть бюджетов субъектов РФ, производится как по месту нахождения организации (ФГУП «Росморпорт»), так и по месту нахождения каждого из обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти подразделения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что на территории Николаевского и Ульчского муниципальных районов в портах г. Николаевск-на-Амуре, п. Лазарев, п. Де-Кастри находятся стационарные рабочие места Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт», по месту нахождения которых ФГУП «Росморпорт» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю.

По обстоятельствам спора усматривается, что по указанным подразделениям (отделам) Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» имеет место излишняя уплата (переплата) налога на прибыль организаций (местный бюджет) за 2004 год, в общей сумме 272 913 руб., в том числе: г. Николаевска-на-Амуре – 145 256 руб., п. Лазарев – 9 163 руб., п. Де-Кастри – 118 494 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 7 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Наличие переплаты в вышеуказанных суммах Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю не оспаривается, данное обстоятельство подтверждается представленными Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю справками №№ 507, 508, 509 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21 мая 2010 года и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, как следует позиции по данному спору Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, – поскольку филиалы и обособленные подразделения не являются налогоплательщиками, выполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов, то в силу прямого указания п. 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов должны обращаться в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика–организации, на которую и возложены полномочия по возврату из бюджета сумм излишне уплаченных налогов.

Между тем Приказом ФНС России от 05.12.2008 № ММ-3-1/643@ «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разграничивающим полномочия территориальных налоговых органов, Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю наделена соответствующими полномочиями на принятие в отношении крупнейших налогоплательщиков решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) налоговых платежей, зачете (уточнении) платежей.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю в отзыве на заявление сослалась на позицию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенную в постановлении от 26.11.2009 г. № ФОЗ-6464/2009 по делу № А51-7598/2007. Однако, как установлено судом, спор в указанном деле касался обособленного подразделения, деятельность которого была прекращена, организация снята с налогового учета по месту нахождения обособленного подразделения с передачей учетного дела в отношении обособленного подразделения в налоговый орган по месту учета организации.

В рассматриваемом случае организация-налогоплательщик по месту нахождения обособленных подразделений состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю; материалы судебного дела не содержат никаких сведений о том, что обособленные подразделения Ванинского филиала в портах г. Николаевска-на-Амуре, п. Де-Кастри, п. Лазарево прекратили деятельность; налоговые декларации по налогу на прибыль за спорный период подавались по месту нахождения обособленных подразделений – в Межрайонную ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю; уплата спорных сумм налога произведена в местные бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений; карточки лицевых счетов по налогу на прибыль, уплачиваемому в местный бюджет, ведет Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что возврат излишне уплаченного налога должен быть произведен Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю; требование к Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве подлежит оставлению без удовлетворения.

В отношении довода Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве о пропуске заявителем срока давности на предъявление в суд требования о возврате излишне уплаченного налога суд приходит к следующему.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Статьей 78 НК РФ в пункте 7 для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога установлен трехлетний срок со дня уплаты налога, срок же подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ (в действующей редакции Кодекса – пункт 7), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичную позицию занял Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Материалами дела установлено, что спорная сумма излишней уплаты налога на прибыль организаций относится к 2004 году, с заявлением в суд ФГУП «Росморпор» обратилось в декабре 2009 года.

Согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

По материалам дела установлено, что первая совместная сверка расчетов Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю и ФГУП «Росморпорт» в лице Ванинского филиала состоялась на дату 21.05.2007, о чем составлен акт сверки № 4671 от 25.05.2007. В указанном акте сверки отражены именно те суммы переплаты, которые заявлены к возврату по рассматриваемому делу. При этом представители заявителя в судебном заседании пояснили, что до момента составления совместного с налоговым органом акта сверки проводилась работа по уточнению сумм переплат.

В отзыве Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю сообщила, что акт сверки № 4671 от 25.05.2007 был получен налогоплательщиком 28.05.2007, указав, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога не пропущен.

Учитывая, что от даты составления акта сверки № 4671 от 25.05.2007 трехлетний срок истекал в мае 2010 года, с заявлением в суд ФГУП «Росморпор» обратилось в декабре 2009 года, иных сведений о том, что налогоплательщику о наличии переплат было известно ранее даты 28.05.2007, в материалы судебного дела не представлено, – отсутствуют основания считать пропущенным срок на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что частичный отказ от заявления по данному делу не противоречит закону, данным отказом не ущемляются права и законные интересы сторон по делу и иных лиц, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению в данном части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При обращении в суд ФГУП «Росморпорт» уплачена государственная пошлина в сумме 8 958, 26 руб., в том числе: 6 958,26 руб. – за материальное требование об обязании возвратить сумму переплаты в размере 272 913 руб., 2 000 руб. – за требование о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 10.11.2009 г. № 353.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 958,26 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю за счет средств федерального бюджета; государственная пошлина в сумме 2000 руб. в связи с частичным прекращением производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 272 913 руб.

В удовлетворении требований к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве отказать.

В части требования о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю от 10.11.2009 г. № 353 об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль в размере 272 913 руб. производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю в пользу Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6 958 руб. 26 коп.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Ванинского филиала ФГУП «Росморпорт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Копылова Н.Л.