Гражданский кодекс часть 1

Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлениюПубличного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>; адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 14.12.2021г. № 102-ю о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением суда от 28.12.2021г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.01.2022г. от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Административный орган по определению суда от 28.12.2021г. представил материалы проверки, административного производства, а также отзыв на заявление, согласно которому, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

10.02.2022г. от заявителя поступили дополнительные пояснения по отзыву административного органа.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 24.02.2022г., которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный срок от лиц, участвующих в деле, поступили заявления об изготовлении мотивированного решения, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

По заявленному ходатайству о рассмотрении дела по общим правилам административного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей

С учетом санкции ч. 2. ст. 14.6 КоАП РФ дело о привлечении ПАО «ДЭК» к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 28.12.2022г. ПАО «ДЭК» было предложено в срок до 26.01.2022г. при наличии дополнений представить их суду.

Также разъяснено, что стороны вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 16.02.2022г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный настоящим определением.

ПАО «ДЭК» в установленный срок воспользовалось своим правом, представило дополнительные пояснения.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, в связи с чем, заявленное ходатайство ПАО «ДЭК» удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, установил.

Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в результате рассмотрения обращения ФИО1 (от 10.09.2021г. № К27-05-248) установлено, что ПАО «ДЭК», являясь поставщиком коммунального ресурса - электрической энергии Товариществу собственников жилья «Гарантия успеха» (далее - ТСЖ «Гарантия успеха»), под управлением которого находится <...> в г. Хабаровске; агентом, принявшим на себя обязательства ТСЖ «Гарантия успеха» по осуществлению действий по получению платы за электрическую энергию непосредственно от собственников жилых помещений, в нарушении пункта 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования); постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет) от 18.12.2020 № 41/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю на 2021 год» (далее - постановление № 41/1) в период времени с 05.08.2021г. по 01.09.2021г. при расчете собственнику <...> ФИО1 (далее, также заявитель) платы за коммунальную услугу по электроснабжению за август 2021 применило тариф, установленный для дневной зоны (пиковая и полупиковая) одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток, в размере 5,65 руб./кВт.ч, тогда как с 05.08.2021г. заявителем выбран вариант тарифа на электрическую энергию по одноставочному (суточному) тарифу в размере 4,91 руб./кВт.ч, то есть, применило тариф, не подлежащий применению в указанный период, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

По данному факту 21.09.2021г. заместителем начальника отдела по контролю за порядком ценообразования Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «ДЭК» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и проведении административного расследования.

На основании представленных документов, Комитетом сделан вывод, что в действиях ПАО «ДЭК» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 25.11.2021г. в 11 часов 00 минут ПАО «ДЭК» извещалось уведомлением от 26.10.2021г. направленным заказными письмами, индикационный номер 80097165891310 вручено – 28.10.2021г., 80097165891327 вручено – 01.11.2021г., 80097165891297 получено - 09.11.2021г.

25.11.2021г. от ПАО «ДЭК» поступили письменные пояснения, согласно которым Общество указывало, что причины и условия нарушения устранены, просило производство по делу прекратить.

25.11.2021г. должностным лицом Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО3 в отношении ПАО «ДЭК», в присутствии представителя ФИО4, действующей по доверенности от 15.11.2021г. № ДЭК-71-15/1503Д, составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вручен 25.11.2021г. представителю ПАО «ДЭК» под роспись.

Определением от 02.12.2021г. № 102-Ю рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.12.2021г. в 11 часов 30 минут, направлялось Комитетом по ценам и тарифам Правительства по Хабаровскому краю сопроводительным письмом от 02.12.2021г. № 102-ю.

14.12.2021г. в результате рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Комитета ФИО5 было вынесено постановление №102-ю о назначении ПАО «ДЭК» административного наказания предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

При вынесении постановления присутствовали представители ПАО «ДЭК» ФИО4, действующая по доверенности от 13.12.2021г. № ДЭК-71-15/1540д, ФИО6, действующая по доверенности от 13.12.2021г. № ДЭК-71-15/1539Д.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «ДЭК» обжаловало его в Арбитражный суд Хабаровского края.

Доводы ПАО «ДЭК» сводятся, по сути, к несогласию в части применения административным органом наказания в виде штрафа. Не оспаривая по существу факт вменяемого правонарушения, заявитель полагает, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а юридическое лицо освобождению от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ - в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно с ч. 3 ст. 24 Закона № 35-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике, в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010г. № 142-пр (далее - Положение № 142-пр), Комитет является органом исполнительной власти Хабаровского края в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за порядком ценообразования.

Подпунктом 4.1.1 Положения № 142-пр, за Комитетом закреплены полномочия по регулированию тарифов в сфере электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям, на территории Хабаровского края.

Пунктом 63 Основ ценообразования определено, что органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю на 2021 год установлены постановлением комитета от 18.12.2020 № 41/1 (далее - постановление № 41/1)

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в <...> в г. Хабаровске, находящемся под управлением ТСЖ «Гарантия успеха» (официальный сайт ТСЖ «Гарантия успеха» -WWW.гарантияуспеха.уксайт.рф/company/раgе/10212).

По договору энергоснабжения от 01.06.2017г. № 497-16, заключенному между ПАО «ДЭК» и ТСЖ «Гарантия успеха» (далее - Договор энергоснабжения), ПАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии ТСЖ «Гарантия успеха» для целей обеспечения предоставления собственникам помещения в многоквартирном доме № 33 по ул. Панфиловцев в г. Хабаровске (Приложение № 1 к Договору энергоснабжения) коммунальной услуги электроснабжения (пп. 1.1), производя расчет ее стоимости исходя из установленных тарифов (п.п. 2.1.7).

Согласно п. 2.1 агентского договора от 01.06.2017г. № ДЭК-20-13/712, заключенного между ПАО «ДЭК» и ТСЖ «Гарантия успеха» (далее - Агентский договор), ПАО «ДЭК» обязуется от имени ТСЖ «Гарантия успеха» совершать следующие действия:

ежемесячно осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, в соответствии с которыми производится расчет за потребленную электроэнергию;

определять размер платы за потребленную электрическую энергию для каждого потребителя;

формировать, печатать и направлять потребителям первичные учетные документы (счета-квитанции) за потребленную электрическую энергию;

осуществлять действия по сбору платежей от потребителей.

Как следует из Акта допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии физических лиц и обследования объекта (жилого помещения) от 31.05.2021г., составленного представителем ООО «СпецСервис» в присутствии председателя ТСЖ «Гарантия успеха» ФИО7, в <...> собственником которой является ФИО1, произведена замена индивидуального прибора учета электрической энергии - счетчика СОЭ-5 № 329969 (не позволяющего дифференцировать объем потребления электрической энергии по двум зонам суток) на счетчик МИРТЭК №9210143661830 (позволяющий дифференцировать объем потребления электрической энергии по двум зонам суток (день, ночь), а также суточный объем).

Пунктом 70 Основ ценообразования определено, что выбор варианта цены (тарифа) осуществляется потребителем в соответствии с прибором учета, позволяющим получать данные о потреблении электрической энергии.

Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток.

05.08.2021г. ФИО1 в ПАО «ДЭК» подано заявление о выборе варианта цены (тарифа) на электрическую энергию по суточному тарифу, то есть, в размере 4,91руб./кВт.ч.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Таким образом, при предъявлении в период времени до 01.09.2021г. (включительно) ФИО1 к оплате счета-квитанции за электрическую энергию за август 2021, ПАО «ДЭК» при расчете платы должно было применить тариф в размере 4,91 руб./кВт.ч, согласно выбранного ФИО1 варианта цены (тарифа).

Между тем, ПАО «ДЭК» в указанном счете-квитанции, вместо одноставочного (суточного) тарифа в размере 4,91 руб./кВт.ч применило тариф, установленный для дневной зоны (пиковая и полупиковая) одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток, в размере 5,65 руб./кВт.ч, то есть, применило тариф, не подлежащий применению в указанный период.

Указанными действиями ПАО «ДЭК» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ - занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сто тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения ПАО «ДЭК» административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2021г., заявлением ФИО1 от 10.09.2021г. № К27-05-248, счетом-квитанцией за август 2021г. на имя ФИО1, договором № ДЭК-20-13/712 от 01.06.2017г., заявлением ФИО1 от 05.08.2021г., актом № 130/208 от 31.05.2021г., соглашением о порядке эксплуатации измерительных комплексов от 31.05.2021г., письмом представителя ТСЖ «Гарантия успеха» ФИО7

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ПАО «ДЭК» могло и должно было предпринять все необходимые меры для недопущения события правонарушения, а именно не взимать плату за потребленный ресурс с нарушением установленных уполномоченным органом тарифов.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействиях) ПАО «ДЭК» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Суд не находит выявленное правонарушение малозначительным, поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Безразличное отношение ПАО «ДЭК» к исполнению своих обязанностей, представляет собой угрозу охраняемым законом общественным отношениям.

В результате действий ПАО «ДЭК» были нарушены права потребителя ФИО1

Указанное, по мнению суда, нельзя признать малозначительным.

Исходя из характера допущенных ПАО «ДЭК» нарушений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для признания противоправного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ПАО «ДЭК» своих обязанностей, установленных действующим законодательством.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку ПАО «ДЭК» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что ПАО «ДЭК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд приходит к выводу, что административное наказание с учетом трудного материального положения Предприятия обоснованно назначено ПАО «ДЭК» ниже низшего предела, штраф снижен в два раза.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку в соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, статьями 159, 208, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства - отказать.

В удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 14.12.2021г. № 102-ю о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб. - отказать, поскольку при рассмотрении дела судом установлено событие, состав правонарушения, а также вина Общества в совершенном правонарушении, судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие признать выявленное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а также не установлены обстоятельства, позволяющие заменить административный штраф на предупреждение в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>; адрес: 690091, <...>) государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 30713 от 15.12.2021г., поскольку в соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Руденко